Ny lagstiftning tandlös – fusket med reapriser fortsätter

Om jag ingår dåliga affärer eller köper något för "dyrt" som utgick som "rea" så skyller jag främst mig själv. Det är trots allt ett fritt val. Och hade även uppskattat om byråkraten kan hålla sig utanför, istället för att "ge mig tips" eller ska bestämma vilket eller vad för pris som är rimligt.

Resurserna är begränsade så man kan inte göra allt samtidigt. Vem vill slänga iväg skattemedel på att tjänstemän ska gå runt och göra fältstudier för felaktiga "reor"?

Kan inte företagen bete sig så behövs byråkrati, ja. Om företag ljuger skall de straffas hårt.

1 kr rea, det är legendariskt. Kan det ens kallas rea då? inte för att mina 4 kr var mycket bättre men 4 ggr bättre

De kommer undan med det eftersom de inte kallar det rea, utan kallar det typ erbjudande (att köpa 2 för 2xPris-1kr) .

Jag insåg idag ännu en idiotisk sak. Det som det bråkas om är alltså detta:

Men det finns ju ingenting som säger att ett företags rea-pris är billigast på marknaden? Så jag förstår inte syftet med detta. Lagen säger att ÅF måste visa det lägasta priset på 30 dagar som denna _ÅF_ har haft.

Jag förstår inte vad jag ska med den datapunkten till? Säg att en ÅF säljer ett PS5-spel för 799:-. Rean på 500:- visar upp ger då helt korrekt sken av en 37,5% nedsättning.
Men... om resten av marknaden redan gått vidare till att kränga spelet för 399:- så är ju ett köp för 500:- en förlust.

Så återigen, jag förstår inte syftet.

Det man istället borde kräva är ju antingen att visa upp prisjakt/pricerunners lägsta pris brevid sitt reapris (Dock problematiskt eftersom dessa är privata aktörer). Alternativt visa upp _marknadens_ lägstapris senaste 30 dagarna. Återigen problematiskt.

Hur som helst tycker jag bråket kring detta är helt irrelevant, dom borde se över hela denna fallerade lagstiftning och istället införa något som faktiskt fungerar.

Syftet är enkelt - att de inte skall kunna fuska med hur stor prissänkning det är.

Antag att ett företag normalt säljer produkt A för 400kr. Två dagar innan rean skall börja höjer de priset till 600kr.
Sen rear de ut produkten för 300kr, och går hårt ut med att det är 50% nedsatt pris (från 600 till 300). (Fast egentligen är det ju bara 25% billigare än normalt - från 400 till 300kr)

Den typen av fulspel är det som lagen är till för att stoppa.

Samt att även hindra företagen för att alltid ha en produkt på rea för att försöka locka kunder "för att det är extrapris".

Ja, men om alla konkurrenter säljer produkten för 250kr, så är ju deras reapris fortfarande dyrare än marknadspris.

Därav menar jag att att det är helt ointressant ändå. Jag bryr mig inte om hur många procent nedsatt en produkt är mot affärens ordinariepris, jag bryr mig om hur mycket billigare den är mot marknadspriset / billigaste konkurrent.

Jag köper inte en produkt om den har 95% rea om konkurrenterna ändå ligger billigare. Därav förstår jag inte vad man ska ta för köpbeslut baserat på hur många procent en produkt är nedsatt hos en enskild aktör.

Exempel: jag kommer (förmodligen) handla Astro bot hos Elgiganten imorgon, då dom ligger 100:- billigare än konkurrenterna. Sen om dom kallar det 10,50 eller 80% rea mot sitt ordinariepris är helt ointressant.

Tja, men å andra sidan kan det väl knappast vara företagens plikt att ha koll på vad alla andra har för pris när de sätter ut sitt pris? Ser man tillbaks historiskt före näthandel och jämförelsesajter osv så har det ju varit totalt omöjligt, men även nu i modern tid är det nog ogörligt att få till på ett enkelt, tydligt och lagligt rättvist sätt mellan bolagen.

Så köp inte om du inte tycker priset är bra.
Att rea-priset hos ett företag är högre än ordinarie pris hos ett annat är som det är. De kan inte hålla reda på vad precis alla andra har för priser just den dagen, och olika företag har olika priser av diverse anledningar.

Dina invändningar är ingenting som lagstiftningen är avsedd att hantera. Företag får sätta höga eller låga priser (i stort sätt) som de vill. Att det är rea betyder inte, och har aldrig betytt, att det är ett ovanligt bra pris - bara att det är lägre än deras eget ordinarie pris.
Vad de inte får göra är att ljuga eller vilseleda om sina priser. De får inte säga att en vara är nedsatt med 50% om den inte är det. Om det sen är högre eller lägre än konkurrenternas pris är en helt annan sak.

Om de däremot skulle börja hävda att de har "Sveriges lägsta priser" eller liknande, DÅ börjar det spela roll vad konkurrenterna tar för pris.

Nej, han har beskrivit det helt korrekt.

Dvs, under 8 månader är ordinarie pris 4089, en månad innan rean höjer man plötsligt till 4499:-.... vilket gör att det sticker lite extra i ögonen på nån som råkar köpa något under den perioden. Det de gör är ju att de tydligt påvisar att det är en temporär höjning innan en rea startar... när de själva... under rean... skriver ut att ordinarie pris är 4089:- och alltså inte 4499:- och efter rean återgår till sitt ordinarie pris på 4089:-.

Det är ju precis det jag inte gör. Jag köper inte för att jag inte tycker priset är bra mot marknaden.
Att lägga massa tid på att tvinga butikerna att skriva ut ett korrekt ordinariepris kommer ju inte leda till bättre reor.
Det kommer ju inte heller leda till att det blir enklare som kund att jämföra ett reapris mot andra butiker.

Jag köper det du säger, men min invändning är ju att lagstiftningen i detta fallet inte är så vettig.

Det ni med andra ord säger är att det är helt okej att folk köper saker på ”rea” till överpris sålänge butikens egna procentuella rabatt är korrekt satt?

Kan ni bli mina kunder allihopa?

Man måste välja sina strider, och jag hoppas på att lagstiftarna istället hade kunnat fixa till ett bättre system. Hur kan jag dock inte svara på.

Edit: alltså, ni måste ju ändå hålla med om att det t ex hade varit vettigare att visa upp ”lägsta pris på prisjakt” bredvid sitt pris, istället för sitt eget ordinariepris?

Vissa butiker har ju en ”billigast på prisjakt”-banner. Det är ett utmärkt system, ett enkelt klick så verifierar man att priset är lägst (inom vad som på rimlig tid går att kolla).

Edit2
https://www.elgiganten.se/product/hem-hushall-tradgard/dammsu...

Där har vi något som lagstiftarna istället skulle ge sig på. När man söker på prisjakt får man bara Elgiganten som träff. Det är för att ”samma” produkt kan ha femtielva olika modellnummer, och så köper kedjorna in olika modeller. Detta gör det svårt att jämföra produkterna mellan kedjor. Det där är ett sattyg som man borde lagstifta bort.

Tar man bara bort några nuffror på slutet så hittar man vad som förefaller vara samma modell fast i svart utförande, där ligger den på 2200:- med en aktör som även dom säljer den för 1799:-.

Sist men inte minst då kollar man historiken på prisjakt och ser att produkten sålts för 1799:- 4ggr det senaste året.

Den snabba analysen är att det inte verkar förefalla vara något klipp och därmed inte läge för ett impulsköp.

Edit3
Så enkelt att skjuta ner elgigantens rea:
Nästa produkt ur gårdagens rea jag klickade på random
https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=5571813
Elgigantens ”reapris” är alltså det som 4 andra butiker ligger på som ordinariepris.

Verkar vara en sjukt bra rea Elgiganten kör! Hade nog blivit grymt bara dom hade visat sina procentuella rabatter rätt!

Nej.
Prisjakt är en kommersiell aktör som inte har alla priser på allting, och där en del av de priser som visas är från företag som inte har varan i lager eller inte ens kan leverera den.
Varför skulle man vilja gynna just Prisjakt? Varför skulle något företag vilja visa att någon annan har ett lägre pris?
Och i de fall varan är ett försäljar-specifikt märke som inte säljs av någon annan? Vad skulle det vara för mening med att ha någon hänvisning till Prisjakt då?

Och den dag Prisjakt läggs ner?
Lagstiftningen kan inte utgå från att specifika bolag och deras tjänster (som t.ex. Prisjakt) skall finnas.