Arrow Lake-processor underpresterar i multi core-test

Tror inte mängden spelar någon roll men såvitt jag vet är 8GB-stickor de minsta du kan få av DDR5. Nu står det förvisso att det är 2-kanaler, hur de nu lyckats med det. Även i det fallet är ju dock 5500Mt/s inte särskilt hett och man kan i varje fall tänka sig att billigaste 4GB-stickorna lär timingsarna (nytt fackord ) vara pissdåliga. Det ger klart påtaglig skillnad i multitrådad Geekbench.

2,5 GHz är faktiskt en rätt hög basfrekvens, 14900 (icke-K) ligger t.ex. på 2,0 GHz. Men basfrekvensen har ingen direkt betydelse, det som spelar roll är hur högt den boostar och den verkar ha legat på 5,5 GHz i genomsnitt.

GB6 verkar räkna DDR5 som två kanaler "per kanal" (DDR5 är ju 2x32 bitar), d.v.s. det står vanligtvis att det är fyra kanaler när det är dual channel. Så det är troligtvis single channel i det här fallet, så datorn flaskhalsas nog rätt bra av minnet.

Alltså Ultra 9 285 ska ju vara en 65W modell, och eftersom det inte är en k-modell så kanske den till och med är konfigurarad att köra PL1=TDP. Så är väl inget mysterium här. 14900k får väl likasom dra 300W eller?

edit. Är något mer som är konstigt här om man faktiskt tittar på resultaten, den får väldigt dåligt i dom flesta deltesterna, t ex är 14900k 3x (!) så snabb i HTML5 testet. Sen skiner den till rejält i en två stycken (46K i clang), annars hade totalen vart ännu värre. Inte optimal bandbredd mot RAM är nog ingen dålig teori här.

Aha! Då lär processorn vara rejält gimpad. Vad jag vill minnas från senast jag pillade med minnena gjorde bättre timings avsevärd skillnad i bandbredd (och latens), något som i sig gav kanske 10% i GB multitrådat. Då är det med redan snabbare minnen, och att överklocka minnena gav lite extra även det.
Så har vi slött minne med dåliga timings, vilka dessutom kör i en kanal, lär det vara en rejäl flaskhals.

Vilka barnsjukdomar?

Givet att Lunar Lake började säljas förra tisdagen, så vi har officiella resultat för de CPU-modellerna. Är det inte rätt uppenbart att något är rejält off med de här resultaten?

För annars skulle samma mikroarkitektur där E-kärnorna i Arrow Lake har fördelen att ha tillgång till L3$, något de inte har i Lunar Lake (så E-kärnorna lär prestera lika bra eller bättre i Arrow Lake), prestera marginellt bättre trots att Intel Core Ultra 9 285 har dubbelt så många P-kärnor och 4 gånger fler E-kärnor jämfört med Lunar Lake.

Ska man gå på läckta resultat har ju även resultat från Core Ultra 7 265K läckt. Nu kan ju de vara fel åt andra hållet, men även här ser man att något inte står rätt till med Intel Core Ultra 9 285 resultatet då Core Ultra 7 265K presterar på en helt annan nivå trots 4 färre E-kärnor

Så här långt ser Arrow Lake "OK-ish" ut, men likt Zen 5 verkar det bli en rätt medioker ökning från generationen innan. Givet att Lunar Lake faktiskt överträffade förväntningarna sett till perf/W (bästa x86_64 CPU, men fortfarande rejält akterseglad av Apples M3 både sett till prestanda och framförallt perf/W) finns väl visst hopp att även Arrow Lake primärt kommer visa ett lyft just i perf/W fast med "sådär" ökning i absolut prestanda.

Hade varit bra om Swecloclerd börjat skriva i rubriken att det handlar om rykten.
Typ som 50% av Swec skitartiklar nuförtiden