Köpare hävdar skador efter 1.5 månad

Permalänk
Medlem

Köpare hävdar skador efter 1.5 månad

Hej

Efterfrågar lite oberoende synpunkter gällande ett scenario som uppstått

Den 29: augusti så sålde jag en dator och två skärmar och en monitorarm till en annan medlem här på swec genom personligt möte. Allt nedpackad i orginalförpackningar utan lösa föremål.

Några dagar senare hörs vi av då mitt microsoftkonto fortfarande inloggat och överlämnade koden så personen kunde logga in med sitt eget. Där och då tänkte jag att personen nu packat upp dator, skärmar och att allt var frid och fröjd.

Nu 1.5 månader senare hör köparen av sig och menar på att han varit uppe i ett flyttkaos sedan köptillfället och därför inte packat upp den ena av skärmarna som gjordes först i fredags (11:e okt) varpå jag får höra av köparen att skärmen är skadad, fungerande men det finns två repor/revor i skärmen som enligt köparens beskrivning ser ut som stora smutsfläckar.

Jag som säljare menar att skadorna inte fanns när de såldes, köparen menar att skadorna fanns innan försäljning… vad gör man?

Permalänk

Ingenting. Jag hade faktiskt bara ignorerat köparen och gått vidare i livet. Den köparen har givetvis ett eget ansvar att undersöka det man mottagit inom rimlig tid och allra helst innan köpet, påståendet att att det ska ha varit skadat innan köpet finns det inga belägg för alls i den här historien. Köparen kommer ingenstans med det påståendet utan något som stödjer det.

Permalänk
Medlem

Det är upp till köparen när man köper begagnat att kontrollera grejerna som köps. Köparen kan inte lita på att du är ärlig. Och du kan ju inte lita på att personen som köpte av dig är ärlig och inte hittar på en story när den nu skadat skärmen. Så enda sättet är att kontrollen görs vid överlämning av varor eller i alla fall inom några dagar efter köp. Nu är det försent och köparen får ta det som en lektion. Speciellt när den väntar så lång tid på att testa.

Visa signatur

Ryzen 5 7600
Rx 6650xt
32Gb

Permalänk
Medlem

Sådana här situationer är alltid svåra. Men i detta fall så har ju köpet faktiskt skett mellan 4 ögon, och köparen har då faktiskt möjlighet (och faktiskt skyldighet) att undersöka varorna innan köpet genomförs (så kallad undersökningsplikt). Om köparen valde att helt strunta i det så har man ju faktiskt sig själv att skylla. Det finns ju en ganska påtaglig risk att köparen faktiskt råkat orsaka skadan under sitt "flyttkaos", snarare än något annat.

Permalänk
Sötast

Finns ingen risk att köparen råkat tappa skärmen i flytten då tro?

Du som säljare har inte lämnat någon garanti på det du sålt, du har inget ansvar efter att köpet har fullföljts.
Om köparen inte har kontrollerat varorna vid köptillfället så har han såklart godkänt sakerna i det skicket de levererades i. Oavsett om skärmen faktiskt var totalt sönderslagen redan innan han tog emot den.

Du har alltså inget som helst åtagande att göra något på en försäljning som skett för snart två månader sedan.
Hade det varit en seriös butik som sålt den och fått samma klagomål 45 dagar senare så hade de rakt av nekat ett återköp.

Nu är inte konsumentköplagen ens relevant då det är försäljning mellan två personer. Men i den lagstadgade texten så måste man emot säljare kontakta säljaren inom skälig tid efter ett köp för att reklamera ett köp och om man inte upptäckt ett fel på en bildskärm på 45 dagar så har det alltså inte varit något fel de 44 första... oavsett när man "packat upp den"

Permalänk
Moderator
Moderator
Skrivet av Blomman90:

Sådana här situationer är alltid svåra. Men i detta fall så har ju köpet faktiskt skett mellan 4 ögon, och köparen har då faktiskt möjlighet (och faktiskt skyldighet) att undersöka varorna innan köpet genomförs (så kallad undersökningsplikt). Om köparen valde att helt strunta i det så har man ju faktiskt sig själv att skylla. Det finns ju en ganska påtaglig risk att köparen faktiskt råkat orsaka skadan under sitt "flyttkaos", snarare än något annat.

Det här har ältats så många gånger och är fortfarande lika fel. "Undersökningsplikt" gäller vid köp av bostadsrätt eller villa, inte vid köp av löst gods. Det som gäller är att varan skall undersökas "så snart omständigheterna medger det" efter avlämnande (Köplagen 31 §). Däremot kan köparen frivilligt, eller på uppmaning av säljaren (Köplagen § 20), undersöka varan innan köp - och kan då inte senare åberopa sådana fel som borde upptäckts vid undersökningen.

Det finns alltså ingen skyldighet att undersöka varan innan köpet, och ingen undersökningsplikt. Däremot är det givetvis oftast bra att göra detta då det minimerar risken för senare strul.

I just TS fall blir det svårt för köparen att med fog påtala felet efter såpass lång tid; köparen borde ha undersökt varan kort efter köpet eller avtalat med TS att undersökningen skulle dröja, och TS hade då kunnat propsa på undersökning innan köp.

Visa signatur
Permalänk
Moderator
Festpilot 2020, Antiallo
Skrivet av P!ngv!N:

Hej

Efterfrågar lite oberoende synpunkter gällande ett scenario som uppstått

Den 29: augusti så sålde jag en dator och två skärmar och en monitorarm till en annan medlem här på swec genom personligt möte. Allt nedpackad i orginalförpackningar utan lösa föremål.

Några dagar senare hörs vi av då mitt microsoftkonto fortfarande inloggat och överlämnade koden så personen kunde logga in med sitt eget. Där och då tänkte jag att personen nu packat upp dator, skärmar och att allt var frid och fröjd.

Nu 1.5 månader senare hör köparen av sig och menar på att han varit uppe i ett flyttkaos sedan köptillfället och därför inte packat upp den ena av skärmarna som gjordes först i fredags (11:e okt) varpå jag får höra av köparen att skärmen är skadad, fungerande men det finns två repor/revor i skärmen som enligt köparens beskrivning ser ut som stora smutsfläckar.

Jag som säljare menar att skadorna inte fanns när de såldes, köparen menar att skadorna fanns innan försäljning… vad gör man?

Rent juridiskt så finns det inget du måste göra. Men det kan ju kännas bra i magen för samtliga involverade att älta och diskutera detta lite och se om det går att komma fram till en kompromiss. En affär är bäst när båda är nöjda. Fanns det några schyssta bilder innan så är det lättare att hålla ryggen fri, inte helt orimligt att saker skadas i "flyttkaos", inte minst när det delvis packats upp iaf redan i början av September.

Visa signatur

 | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret | Geeks Discord |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin

Permalänk
Medlem
Skrivet av Allexz:

Finns ingen risk att köparen råkat tappa skärmen i flytten då tro?

Tänkte på det också.

Sen köper man något begagnat och inte kontrollerar och testar direkt (som man såklart måste) så har man inget att komma med efter 1,5 månader.

Visa signatur

Intel i7 2700k | Asus P8Z77-V PRO | Noctua NH-D14 | Gigabyte GTX 670 | Corsair 8GB LP | Samsung 830 128GB | Define R3 | Corsair HX 650W
Thinkpad X41 | Thinkpad X200 - RIP | Thinkpad X220 | Thinkpad T480s | Fri frakt - Inet.se | Dagens fynd

Permalänk
Medlem

Köparen ska bevisa att skadan fanns från början, det är omöjligt så du kan vara lugn, det är alltid risker när man köper beg, ingen garanti osv.... snåla människor som håller påsådär bara

Permalänk
Medlem

Detta är ju lite komiskt för jag har en gång haft ett nästan identiskt ärende. Jag sålde en skärm som jag skickade i dess originalkartong och sen hörde jag inget. Efter 4 månader hör killen av sig och säger att skärmen har en skada. När jag frågar varför han inte hörde av sig direkt så skyllde han på en flytt. Då kanske den har skadats i flytten, sa jag men det trodde han inte då den låg i sin kartong. Varpå jag svarade att den ju faktiskt låg i sin kartong när den skickades också. Det slutade med att jag bara sa att om han hade hört av sig direkt så kunde vi ordnat nåt men nu har det gått för lång tid för att kunna lösa det och efter lite tjafs så accepterade han det.
Lagligen finns det inte direkt nåt köparen kan göra.

Visa signatur

There are no more barriers to cross. All I have in common with the uncontrollable and the insane, the vicious and the evil, all the mayhem I have caused and my utter indifference toward it I have now surpassed. My pain is constant and sharp and I do not hope for a better world for anyone, in fact I want my pain to be inflicted on others.

Permalänk
Medlem

Oj, 1.5 månad utan att man inspekterat. Äh, Gå vidare och ignorera.

Har du sålt den hel så är det nu hans fel.
Men har du den felat, så får du väl gå dit och hela.

Permalänk
Medlem

Vet inte vad det är du faktiskt frågar efter?

Fanns skadorna där eller inte, bör du väl veta?

Ifall du vet att det inte var skadat innan, säg det till köparen, du får ursäkta dig men inget du kan hjälpa till med då de måste ha uppstått efteråt. Om skadorna fanns redan innan, vet inte riktigt vad jag ska säga, jag hade i alla fall poängterat de vid försäljning och kanske kompenserat något ifall missat det.

Titta och jämför med bilderna på annonsen (gäller ju köparen också).

Att det gått 1.5 månad bör ju egentligen inte göra någon skillnad.

Permalänk
Medlem

Hade en liknande, sålde en mobiltelefon, där köparen återkom rätt snabbt och sa att det var repor i skärmen (vilket det inte var när jag skickade varan) Bad hen helt enkelt skicka tillbaka varan, jag skulle stå för frakt & när den kom tillbaka skulle jag återbetala.
Då blev det plötsligt inte så viktigt längre och hen skulle behålla den (fast den var mycket missnöjd) .....

Visa signatur

Ryzen 5 3600|Asus X-470|32Gb DDR4|Asus 2060 Super
Ryzen 5 3600|ASRock B-450 itx|32Gb DDR4|2060FE -snart borta-
i7-11700K|ASUS ROG STRIX B560-F GAMING WIFI|32GbDDR4|RTX3080
2xE5-2630v3|DL360G9|256Gb|8Tb|Server 2019|4 Windows 10 & 11 VM |
NES|SNES|N64|Wii|Switch|PsOne|PS1|PS2|PS3|PS4|PS5|Xbox|Xbox360s|Xbox One X|Xbox Series X|

Permalänk
Medlem

De flesta av er verkar vara överens om att köparen alltid ljuger i dessa situationer men så är inte fallet alltid. Finns nog en eller annan säljare som säljer defekt vara och hoppas sedan kunna skylla det på "postens slarv" osv osv.

Men i det här fallet, har han väntat 1,5 månader på att inspektera varan så måste han själv fatta att man får skylla sig själv och att man inte är betrodd, oavsett vare sig han talar sanning. Det är ett kast man får ta när man väntat så länge.

Permalänk
Medlem
Skrivet av twit:

Det här har ältats så många gånger och är fortfarande lika fel. "Undersökningsplikt" gäller vid köp av bostadsrätt eller villa, inte vid köp av löst gods. Det som gäller är att varan skall undersökas "så snart omständigheterna medger det" efter avlämnande (Köplagen 31 §). Däremot kan köparen frivilligt, eller på uppmaning av säljaren (Köplagen § 20), undersöka varan innan köp - och kan då inte senare åberopa sådana fel som borde upptäckts vid undersökningen.

Det finns alltså ingen skyldighet att undersöka varan innan köpet, och ingen undersökningsplikt. Däremot är det givetvis oftast bra att göra detta då det minimerar risken för senare strul.

I just TS fall blir det svårt för köparen att med fog påtala felet efter såpass lång tid; köparen borde ha undersökt varan kort efter köpet eller avtalat med TS att undersökningen skulle dröja, och TS hade då kunnat propsa på undersökning innan köp.

Mjah...... köplagen säger:

"Däremot får köparen inte efter köpet åberopa sådant som han borde ha uppmärksammat vid köpet. Detta gäller alltså om köparen faktiskt har genomfört en undersökning, eller om säljaren har uppmanat köparen att göra detta."

Har de fysiskt träffats så är det definitivt något som skulle åberopats vid köpet.

Visa signatur

| Corsair Crystal 460X | Z390-F | 9700K | ROG Ryujn 360mm | RTX 3080Ti | ROG Thor 850W | Vengeance Pro 3200mhz 16cl 16GB (2x8) | 970 Pro 2TB + 2xWD Black 4TB | ROG SWIFT PG279Q | Arctis 7 Pro Wireless | ROG Scope Deluxe red silent | ROG Chakram |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hasson39:

De flesta av er verkar vara överens om att köparen alltid ljuger i dessa situationer men så är inte fallet alltid. Finns nog en eller annan säljare som säljer defekt vara och hoppas sedan kunna skylla det på "postens slarv" osv osv.

Men i det här fallet, har han väntat 1,5 månader på att inspektera varan så måste han själv fatta att man får skylla sig själv och att man inte är betrodd, oavsett vare sig han talar sanning. Det är ett kast man får ta när man väntat så länge.

Jag tror absolut inte på att köparen skulle hitta på och ljuga. Men frågan är snarare om skadan uppstod i hans ägo / under transport, eller innan säljaren gav bort den.

Permalänk
Moderator
Moderator
Skrivet av Mithras:

Mjah...... köplagen säger:

"Däremot får köparen inte efter köpet åberopa sådant som han borde ha uppmärksammat vid köpet. Detta gäller alltså om köparen faktiskt har genomfört en undersökning, eller om säljaren har uppmanat köparen att göra detta."

Har de fysiskt träffats så är det definitivt något som skulle åberopats vid köpet.

Skall man sätta citationstecken runt någonting kan det ju vara vettigt att ange rätt källa, det där återfinns nämligen ingenstans i Köplagen

"Detta gäller alltså om köparen faktiskt har genomfört en undersökning, eller om säljaren har uppmanat köparen att göra detta."

Precis vad jag skrev i mitt inlägg ovan med andra ord:

Skrivet av twit:

Däremot kan köparen frivilligt, eller på uppmaning av säljaren ... undersöka varan innan köp - och kan då inte senare åberopa sådana fel som borde upptäckts vid undersökningen.

Visa signatur
Permalänk
Medlem
Skrivet av twit:

Skall man sätta citationstecken runt någonting kan det ju vara vettigt att ange rätt källa, det där återfinns nämligen ingenstans i Köplagen

"Detta gäller alltså om köparen faktiskt har genomfört en undersökning, eller om säljaren har uppmanat köparen att göra detta."

Precis vad jag skrev i mitt inlägg ovan med andra ord:

Absolut har du rätt där;
https://koplagen.se/jurist-advokat/koplagen/koplagen-privatpe...

och nej, det är inte alls precis vad du skrev i ditt inlägg ovan. Ditt inlägg ovan refererar till innan köp; det jag refererar till är vid köptillfället.

Köparen har i princip ingen som helst rätt att åberopa något om hen har köpt varan fysiskt och dessutom haft möjlighet att undersöka varan vid köptfillfället.

Köplagen tolkas absolut och till 100% på det sätt att köparen faktiskt har undersökningsplikt vid köptillfället om det sker fysiskt, då varje säljare kommer att hävda att man uppmanat säljaren att göra just detta. Att köplagen i sin skrift inte uttryckligen säger så spelar absolut ingen roll, då det som är viktigt är hur lagen tolkas av domstolen i praktiken. Vilket är att samtliga köpare som köper en vara fysiskt på plats har en de facto undersökningsplikt.

Hamnar du i domstol kan du gnälla hur mycket som helst om att "MEN DET STÅR INTE SÅ I KÖPLAGEN", det kommer inte hjälpa dig för fem öre. Domaren kommer ändå avgöra att du borde undersökt på plats eftersom du kunde.

Visa signatur

| Corsair Crystal 460X | Z390-F | 9700K | ROG Ryujn 360mm | RTX 3080Ti | ROG Thor 850W | Vengeance Pro 3200mhz 16cl 16GB (2x8) | 970 Pro 2TB + 2xWD Black 4TB | ROG SWIFT PG279Q | Arctis 7 Pro Wireless | ROG Scope Deluxe red silent | ROG Chakram |

Permalänk
Medlem

Just skärmar/TV brukar jag personligen alltid visa/testa funktion vid köp eller sälj. Så mycket kan hända vid en transport att det är alltid är värt att kontrollera funktion. Finns ingen köpare som någonsin testat en produkt och kommit 100dagar senare och sagt att den är trasig. Det gäller oavsett om personen bor i en bostad värd 30miljoner eller studentlägenhet.

Lagen är dock glasklar, köparens problem.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hasson39:

De flesta av er verkar vara överens om att köparen alltid ljuger i dessa situationer men så är inte fallet alltid. Finns nog en eller annan säljare som säljer defekt vara och hoppas sedan kunna skylla det på "postens slarv" osv osv.

Men i det här fallet, har han väntat 1,5 månader på att inspektera varan så måste han själv fatta att man får skylla sig själv och att man inte är betrodd, oavsett vare sig han talar sanning. Det är ett kast man får ta när man väntat så länge.

Den rimliga sanningen är väl att köparen köpt en fungerande skärm, haft flyttkaos och pajat där. Det vill säga att båda har sagt sanningen i ord, och varan har gett upp i köparens ägo. Finns en anledning varför skärmar är välpackade nya

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mithras:

Köplagen tolkas absolut och till 100% på det sätt att köparen faktiskt har undersökningsplikt vid köptillfället om det sker fysiskt, då varje säljare kommer att hävda att man uppmanat säljaren att göra just detta. Att köplagen i sin skrift inte uttryckligen säger så spelar absolut ingen roll, då det som är viktigt är hur lagen tolkas av domstolen i praktiken. Vilket är att samtliga köpare som köper en vara fysiskt på plats har en de facto undersökningsplikt.

Hamnar du i domstol kan du gnälla hur mycket som helst om att "MEN DET STÅR INTE SÅ I KÖPLAGEN", det kommer inte hjälpa dig för fem öre. Domaren kommer ändå avgöra att du borde undersökt på plats eftersom du kunde.

Jag tror du har rätt, men din argumentation får underkänt. Rättsfall tack, eller möjligen ett supertydligt förarbete.

Jag hade antagligen inte tyckt du var opålitlig om du inte hade påstått att något som inte var lagtext var lagtext ovan.

Permalänk
Medlem

Nu är jag kanske lite partisk här då jag gjort affär med dig förut och hade inga problem, men jag hade bara sagt åt hen typ "hördu, jag har varit medlem här flera år, har referenser, den var ok när jag sålde den åt dig. Den måste ha tagit skada under flytten."

Visa signatur

🍏 MacBook Pro 16" 2023 [M3 Max (16C CPU, 40C GPU), 48 GB RAM, 1 TB SSD]
🕹️ Ryzen 7500F, Asrock A620I, 32GB DDR5, EVGA RTX 3060 12GB, SF750, NR200P
🖥️ ROG Swift OLED PG32UCDP

Permalänk
Medlem

Personen har undersökningsplikt enligt köplagen. Säljaren har ett ansvar att dela med sig av eventuella dolda fel. Men i detta fall är det orimligt att säljaren ska acceptera att efter 1,5 månader komma med denna typ av krav. Köparen borde ha öppnat paketet vid leverans eller kort därpå. Sen finns det skälig tid och liknande i rättsfall som är omöjligt för någon av oss att svara på.

Släpp det och gå vidare TS. Vill köparen göra något får denne gå vidare med sina krav på annat sätt.

Visa signatur

KONSOL: Playstation 5
SKÄRM: Acer Nitro 4K 144 Hz XV282KKV
GAMING PC: i5-13600KF / Sapphire Radeon RX 7900 XTX 24GB Pulse Gaming OC / Gigabyte Z790 UD AX / Corsair Vengeance RGB EXPO 32GB 6000Mhz / ADATA XPG GAMMIX S70 BLADE 2TB / Corsair iCUE H100i Elite Capellix XT / Corsair RM1000x Shift 1000W / Corsair 3000D RGB
GAMING LAPTOP: Razer Blade / 15,6" 144Hz / i7 10750H / 16GB / 512GB HD / RTX 2070

Permalänk
Medlem

Jag tänker att personen skulle hört av sig lite tidigare. Speciellt om felet är synligt utan att man kör igång skärmen så borde köparen definitivt kollat dem vid/efter köpet. Det kanske är sambon som råkat skada skärmen, vilket köparen är ovetandes om. Då tror han att det är ditt fel. Oavsett så får köparen stå sitt kast.

Permalänk
Medlem

Så här skriver Konsumentverket om vad som gäller vid köp och sälj mellan privatpersoner:

Som säljare:

https://www.hallakonsument.se/konsumentratt/salja-till-privat...

Som köpare:

https://www.hallakonsument.se/konsumentratt/kopa-av-privatper...

Permalänk
Moderator
Moderator
Skrivet av Mithras:

nej, det är inte alls precis vad du skrev i ditt inlägg ovan. Ditt inlägg ovan refererar till innan köp; det jag refererar till är vid köptillfället.

Ja det är ju så ett köp går till. Man undersöker varan, stämmer allt betalar man för sig, tar i hand och åker hem. Det är vad "innan köp" generellt innebär och vad jag menar, inte att man har ett helt separat möte där man kikar på grejen och sedan åker hem, för att senare bestämma ny tid för överlämnande.

Skrivet av Mithras:

Köparen har i princip ingen som helst rätt att åberopa något om hen har köpt varan fysiskt och dessutom haft möjlighet att undersöka varan vid köptfillfället.

Enligt vad TS skrev ovan gavs köparen ingen möjlighet att undersöka varan:
"sålde jag en dator och två skärmar och en monitorarm till en annan medlem här på swec genom personligt möte. Allt nedpackad i orginalförpackningar utan lösa föremål."
Det avgörande är rimligen hur köpet gått till. Åker man hem till någon och tittar på en TV personen har på väggen för att sedan köpa den, eller möts man och byter ägandeskap på en plats där undersökning inte utan svårighet kan genomföras? Vill man som säljare då gardera sig lite extra kan man ombesörja att en undersökning görs, men om den möjligheten inte ges förlorar köparen inte sin möjlighet att påtala fel som upptäcks vid den undersökning som görs kort därefter.

Skrivet av Mithras:

Köplagen tolkas absolut och till 100% på det sätt att köparen faktiskt har undersökningsplikt vid köptillfället om det sker fysiskt, då varje säljare kommer att hävda att man uppmanat säljaren att göra just detta. Att köplagen i sin skrift inte uttryckligen säger så spelar absolut ingen roll, då det som är viktigt är hur lagen tolkas av domstolen i praktiken. Vilket är att samtliga köpare som köper en vara fysiskt på plats har en de facto undersökningsplikt.

Hamnar du i domstol kan du gnälla hur mycket som helst om att "MEN DET STÅR INTE SÅ I KÖPLAGEN", det kommer inte hjälpa dig för fem öre. Domaren kommer ändå avgöra att du borde undersökt på plats eftersom du kunde.

Nu får du bestämma dig, skall köplagen tolkas absolut och till 100% ibland, men i andra fall kan man glatt strunta i den? Det blir ju också väldigt underligt att argumentera för att något inte gäller eftersom ena parten kan tänkas ljuga om förloppet...

Då får du hemskt gärna referera till de fall där detta de facto behandlats, så kan jag därefter rätta mig

Tillsvidare saxar jag lite ur propositionen som ligger till grund för nuvarande köplag, eftersom den i många delar går mer på djupet och förklarar sådant som skulle göra lagtexten onödigt lång:

Citat:

Köparen har inte, såvida inte annat följer av avtal, av handelsbruk eller av annan sedvänja, någon skyldighet att på eget initiativ undersöka en vara före köpet, inte ens om det kan ske utan större besvär. Har köparen emellertid gjort en sådan undersökning, eller trots uppmaning från sälja­ren underlåtit det, kan det inverka på hans rätt att göra gällande påföljder av fel.

En uppmaning från säljaren att undersöka varan behöver inte i varje situation vara given i klara ordalag, utan den kan efter omständigheterna anses lämnad indirekt, exempelvis genom att varan vid förhandlingar om köpet har förevisats eller hållits tillgänglig för undersökning av köparen.

Citat:

I 20 § finns regler om köparens undersökning av varan före köpet. Den paragrafen innehåller inte någon generell plikt för köparen att vid den tidpunkten undersöka varan. Bestämmelserna i förevarande paragraf (§ 31 - min anmärkning) ger däremot köparen en generell skyldighet att undersöka varan när den har avlämnats.

Visa signatur
Permalänk
Medlem
Skrivet av P!ngv!N:

Hej

Efterfrågar lite oberoende synpunkter gällande ett scenario som uppstått

Den 29: augusti så sålde jag en dator och två skärmar och en monitorarm till en annan medlem här på swec genom personligt möte. Allt nedpackad i orginalförpackningar utan lösa föremål.

Några dagar senare hörs vi av då mitt microsoftkonto fortfarande inloggat och överlämnade koden så personen kunde logga in med sitt eget. Där och då tänkte jag att personen nu packat upp dator, skärmar och att allt var frid och fröjd.

Nu 1.5 månader senare hör köparen av sig och menar på att han varit uppe i ett flyttkaos sedan köptillfället och därför inte packat upp den ena av skärmarna som gjordes först i fredags (11:e okt) varpå jag får höra av köparen att skärmen är skadad, fungerande men det finns två repor/revor i skärmen som enligt köparens beskrivning ser ut som stora smutsfläckar.

Jag som säljare menar att skadorna inte fanns när de såldes, köparen menar att skadorna fanns innan försäljning… vad gör man?

Gör ingenting och om du måste göra något så beklaga att hans skärm har gått sönder. Risken att han drar dig inför rätta för en begagnad skärm är ju i princip obefintlig.

Visa signatur

| 9800X3D | 3080 |

Permalänk
Skrivet av Sunnysoda:

Ingenting. Jag hade faktiskt bara ignorerat köparen och gått vidare i livet. Den köparen har givetvis ett eget ansvar att undersöka det man mottagit inom rimlig tid och allra helst innan köpet, påståendet att att det ska ha varit skadat innan köpet finns det inga belägg för alls i den här historien. Köparen kommer ingenstans med det påståendet utan något som stödjer det.

Hur ska köparen undersöka det innan köpet om inte säljaren visat en bild på skador, missfärgningar? Köparen kan ju bara undersöka sakerna vid uppackning.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hasson39:

De flesta av er verkar vara överens om att köparen alltid ljuger i dessa situationer men så är inte fallet alltid. Finns nog en eller annan säljare som säljer defekt vara och hoppas sedan kunna skylla det på "postens slarv" osv osv.

Men i det här fallet, har han väntat 1,5 månader på att inspektera varan så måste han själv fatta att man får skylla sig själv och att man inte är betrodd, oavsett vare sig han talar sanning. Det är ett kast man får ta när man väntat så länge.

Självklart ska man beskriva varan och alla skador man säljer men om TS påstår att skadorna ej fanns innan han skickade iväg så får vi tro i detta fall att köparen efter så lång tid försöker dra en fuling helt enkelt

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dinkefing:

Hur ska köparen undersöka det innan köpet om inte säljaren visat en bild på skador, missfärgningar? Köparen kan ju bara undersöka sakerna vid uppackning.

Som köpare kan en ju alltid be att få titta på saken innan transaktionen genomförs (där möjligt), jag gjorde det när jag köpte en GPU för under ett år sedan.

Visa signatur

CPU: R7 9800X3D | GPU: Asrock 7900XTX Taichi OC | MB: Asus B650E-I| RAM: 2x32 Kingston Fury @6000MHz CL30|Cooling:Noctua NH-D15 G2|PSU: Phanteks AMP GH 1000W|SSD: Kingston Fury Renegade 2TB + Corsair MP510 4TB |CASE:Streacom DA6 XL Chrome