USA vill tvinga Google att sälja Chrome

Gör samma sak med Android och Gmail så börjar vi närma oss något

Jag tror det är få som inser hur djupt insyltade google är i alla människors vardag och vad de vet om alla deras användare

Detta är bra, sett till de dåliga effekter som kommer av att företag tillåts bli för stora. Bättre med många små, både sett till innovation och möjliggörandet för andra aktörer att enklare konkurrera.

Tror folk vet, men 99% av dem bryr sig inte tillräckligt mycket för att göra nåt åt det.

Vem har råd att köpa, Microsoft? ByteDance? 😆

Men ja, jag tycker att det låter rimligt! Googles dominans börjar bli skrämmande.

Microsoft är ju en verklig kandidat till att vilja köpa Chromium/Android.
Många av oss minns internets medeltid med fasa, när Internet explorer härskade och spred sitt mörker. Webbläsaren som satt sina klor djupt in i offentlig sektor och andra icke ont anande förledda själar. Det tog år att rensa upp och läka internet efter denna farsot.

För att mota olle i grind, i preventivt syfte, så borde de tvinga Microsoft att knoppa av Edge och tvinga Apple att knoppa av Safari. Allt för att inte hamna där igen.

Riktigt bra avvägning här faktiskt. Chrome i sig själv SKA inte vara något som ger Google inkomster (Manifest V3 och dess trixande som gynnar googles reklamaffär är precis den skiten som måste mosas) och således bör de kunna bli av med Chrome utan att lida för stora konsekvenser. Samtidigt är det en produkt som ger otroligt mycket makt att ha kontroll över så bör vara intressant att köpa och bör gå att hitta rimliga affärsmodeller för den så den blir livskraftig MEN inte konkurrenshämmande. T.ex. vända på steken och ta betalt av företag som Samsung och Google för att de ska få använda den i sina mobiltelefoner / TV apparater etc. Eller ändra så att den blockerar internet reklam standard via tight integration med uBlock mot att det finns reklam inbyggt i webläsaren om man inte betalar en liten månadskostnad / köper en fastpris licens. Sen finns såklart alternativet att bara låta det tugga på som det är nu, vilket skulle kunna vara intressant för t.ex. Cloudflare eller annan stor Internet aktör som har råd att ha den endast för marknadsföringen och inflytandet det ger över webben.

Tror verkligen inte att Microsoft hade fått köpa Chrome ens om de ville, då hade ju "problemet" bara flyttats över från ett stort bolag till ett annat. Kan inte riktigt se vilket företag som både har råd och skulle få ett OK av myndigheter att köpa Chrome.

Äh börja med Apple, bryt ut IOS från Apple datorer/telefoner /s

En så kallad "fri marknad" har aldrig... och kommer aldrig att fungera... såvida vi inte vill skänka allt till ett fåtal företag som får styra planeten. De absolut största drakarna visar gång på gång att det är en "utopi" som har noll verklighetsförankring.

Monopol är den fria marknadens antites. Har du ett monopol finns ingen fri marknad.

Det är det RFC och standarder är till för, inte enskillda företags olika egenintresse.

Inte Safari och Firefox väl?

Nej, jag använder Firefox, det har ingenting med Chromium att göra. Safari som har ca 18% av marknaden är inte heller baserad på Chromium

Populärast är inte nödvändigtvis samma sak som den bästa. Google lägger miljarder på att pusha Chrome till användare.

Tvärt om, när IE var dominerande införde de massa egna APIer som gjorde att andra webbläsare slutade funka. En bra balans innebär att standarder tas fram och implementeras på samma sätt av samtliga, vilket leder till mindre frustration hos oss som utvecklare.

Släpp det open source bara.

Typ precis så det argumenterades för Internet Explorer på den tiden. Vi lämnade den glatt, men Google är nära att återinföra det. Nej tack! Det och hela idén om att HTML5 skall vara någon sorts rullande standard utan hårt spikad standard, totalsämst.

Absolut inte, eller beror på om vi menar en oreglerad marknad eller en fri. En oreglerad marknad brukar snarare gå emot monopol då stora företag köper upp alla konkurrenter.

En fri marknad kräver regleringar.

En marknad med tydliga och klara regler är fri för alla att konkurrera på. Därav namnet fri.

Först M$ använde sin webbläsare för att styra marknaden med funktioner som låste ute andra webbläsare. Sen kom Google och använde sin webbläsare för styra användare mot sin allt annat än gratis reklamtjänst via sökmotorn. Allt annat än fritt i båda fallen.

Jag tror att ni missar vad "fri marknad" betyder.

Det betyder inte rättvis, eftersom livet inte är rättvist och andra har fördelar som du inte har (och du har fördelar som ytterligare andra inte har).

Det betyder inte rättvis för kunden, en fri marknad är fri för aktörerna på den marknaden. Som kund är du ju utlämnad till dom aktörerna som finns på den fria marknaden. Det är någonstans raka motsatsen till "fri".