Rykte: DLSS 4 kommer nästa år

https://www.specsavers.se/erbjudanden/gratis-synundersokning-...

https://www.techspot.com/article/2665-dlss-vs-native-renderin...

https://www.techspot.com/article/2803-dlss-vs-native-1080p/

Enbart blurr med dlss performance eller om man kör uppskalning med quality i 1080p.

4k dlss quality är bättre än native...

Ser fram emot o se hur bra det blir!

Älskar DLSS. Slår på det i spel även när det egentligen inte "behövs" för prestandans skull.
DLSS quality eller DLAA är helt enkelt den bästa anti-aliasing tekniken imo.

Tim måste också gå och kolla synen..

Största problemet jag har med uppskalning är instabilitet i bilden, kan vara otroligt störande. Blir ett 5080 till sambons bygge nu efter årsskiftet så får väl se om jag ändrar uppfattning då.

Fast det gör väl inte det? Funkar på äldre kort dvs.

Nvidias nuvarande implementation kräver optical flow acceleration som bara 4000-serien har stöd för.

De hade såklart kunnat göra en version med stöd för äldre kort men troligen tyckte de inte att kvalitet, latens och/eller prestanda höll måttet. Och kan säkert vara så att de vägde in att de skulle kunna sälja fler 4000-kort också. (Men jag tror nog att Nvidia är ganska medvetna om att stöd för frame gen alone inte får 3000-ägare att helt plötsligt köpa ett nytt kort, de flesta kunder köper trots allt nya produkter när de känner att den gamla inte duger längre, inte bara när det lanseras något nytt - undantaget är väl mobiler där ”alla” fram till nyligen köpt ny telefon varje år)

Vad jag gissar så har vissa inte kapaciteten att se hur mycket det försämrar bilden.

För mig är det en suddig smörja.

DLSS + FG är guld värt när man lirar i 4K och vill hålla sig över 100 fps.

Är det bara i rörelse ni tycker det ser illa ut? Eller vad? Och vad kör ni helst?

Kolla in denna jämförelse, PNG så varje pixel är exakt som renderad:

DLSS Quality vs TAA

Jag tycker att det är TAA som ser sämst ut här, det är klart suddigare. DLSS är ett klart steg upp enligt mina ögon. (Visus 1.3 på senaste synundersökningen.)
Speciellt lavendern och det övriga i bakgrunden mellan fönstret till vänster och karaktären ser inte bra ut med TAA (så "native" det finns, om man inte slår av AA vilket ser hemskt ut).

DLSS Quality vs DLAA

Där tycker jag däremot att DLAA vinner, men det till 40% lägre FPS, så jag kör hellre DLSS.
På ett icke-krävande testställe: DLAA 103 fps, TAA 108 fps, DLSS Quality 144 fps. Så på mer krävande ställen när DLSS Q åker ner till typ 100 fps kan nog DLAA hamna närmare 70.

Märkte för övrigt att jag råkat köra DLSS Balanced av misstag sedan jag testade på TVn (4K istället för 1440p) för två veckor sen. Har inte märkt av det förrän jag kollade nu...

Ja, alternativt att man spelar olika typer av spel.

Tät och/eller varierad vegetation i bakgrunden är ett klassiskt exempel där DLSS inte klarar att skapa ett visuellt korrekt resultat. Är väl som med raytracing, finns folk som t.ex. inte ser de svarta pixlarna där ett objekt nyss varit på skärmen, eller andra liknande smärre visuella artefakter som glimrande kanter.

Ja, går gör det ju absolut! Säger inte emot det alls.

Men att säga att det funkar på äldre kort blir ju heller inte sant. Det saknas ju helt enkelt en hårdvarufunktion för att köra nuvarande versionen av Nvidias framegen på äldre kort.

Sen kan man såklart tycka att det är dumt, att de borde ha löst en version som inte förlitar sig på OFA osv, det säger jag absolut inte emot!

Jag personligen tror att det är en otroligt försumbar andel 4000-ägare som uppgraderade från 2 eller 3000 serien specifikt för att få FG. Jag tror att Nvidia vet att folk inte skulle göra det heller. Och med den tron så blir det inte sannolikt att Nvidia ”artificiellt” jäklas här för att sälja några tusen kort extra. Det blir i min tro helt enkelt alldeles för småskaliga vinster för att hålla på och ”jävlas” så att säga.

Det är jag nog med på, fast i detta fallet tycker inte jag att det är 103 snygga mot 144 fula, så jag föredrar 144 över 103 när jag bara märker av skillnaden om jag aktivt letar efter den.