Nvidia Geforce RTX 5090: Utmärkt kort för dig som har råd

En fundering jag haft ganska länge, när man tittat på Specar på Nvidias sida, så är ju krasst sett 5090 dubbelt så kraftfullt på många punkter än 5080. Det jag funderar på är vad detta kommer att kunna ge "framöver".
Nej, jag vet att man aldrig ska köpa en produkt för att vara framtidssäker och hela den dialogen. Men det jag funderar över är hur mycket prestanda 5090 har som ligger outnyttjade i dagens spel och så det funkar nu.

...

AI tops borde betyda något, även i framtiden.
Samma gäller minnesbandbredden som kan, eller inte skala bättre framöver?

I övrigt håller jag med, det är en besvikelse sett till priset. Men någonstans känns det som att det finns mer till historien. Litar inte fullt på att nVidias girighet skapat kortet för att suga ut pengar

Är det trams när det utspelas mitt framför näsan på dig? Nvidia försökte öppet förra generationen med 4080 12 GB; AMD gjorde det med "7900 XT". Enda anledningen att AMD undvek kundernas vrede var att ingen vet vad tusan ett 7900-kort är - och att AMD inte hade råd att boxa om varenda 7900 XT.

Det är trams att tro att AMD och Nvidia inte sysslar med dekaltrim och försöker flytta hela sin product stack uppåt. Går jag in på McDonalds och beställer en Big Mac kommer jag klaga om det serveras en Cheeseburgare.

Ja, varför skulle man köpa AMD just nu.

Vart hittar jag det stora prestandaindexet med fler grafikkort?

Ärligt nyfiken fråga. Vad menar du är "oerhört dålig prestanda i 4K"? Jämfört med andra kort, vilka i sådant fall? Eller är det prestanda/pris/förbättring från 4090 du räknar in i omdömet?

Vad hade du för förväntningar på kortet och vad skulle gjort att du tyckt att det var ett bra kort? Enbart ett lägre pris eller hade du väntat dig större hopp i prestanda?

Det är såklart inte svart eller vitt. Givetvis är 25% mer prestanda bra, men för utvecklingens skull så är det bra om mer prestanda över tid kommer ner i prisnivå så vi kan få fler med en högre basnivå i hårdvara. Då kan spelskapare nyttja det för att göra saker som inte var möjliga innan, exempelvis så hade RT kunnat användas som en spelmekanik om det var ett grundkrav. Men som det är nu så är det mer ett kosmetiskt tillägg då spel omöjligt kan finansieras med bara ett fåtal procent av marknaden med hårdvara bra nog.

Jag fattar att mer avancerade noder blir dyrare och dyrare och att Nvidia inte har någon verklig konkurrens längre. Och det är egentligen där det klämmer, för det är bara företag i monopolställning som kan göra såhär. Vi kan backa lite till: 3080 kostade $699 och 5090 är enligt SweCs prestandaindex 2,63 ggr prestandan i 4K. Gångar du $699 med 2,63 så blir det $1838. Jag vet att 5090 är en toppmodell och 3080 en nedskalad variant av 3090, men det är också nästan 5 år sedan de släpptes, såhär kass utveckling har vi inte varit i närheten av förut. 30-serien var också senast Nvidia tog in konkurrensen i beaktande. Och då 5080 är så otroligt nedskalad kontra 5090 och AMD inte är intresserade av att konkurrera så betyder det att vi denna generation står och stampar, vilket inte är konstigt sett till att det är samma nod som 40-serien och att Nvidia har monopol i det högre segmentet. 5070 kommer ge mer prestanda än 3080 per $, men det kommer vara ytterst marginellt. Igen, det har gått snart 5 år!

Förhoppningsvis så blir nästa generation bättre. En nodkrympning samt lite konkurrens. Och då kanske de flesta har bättre hårdvara än motsvarande 3080 år 2030 (wow!). Om Nvidia får bestämma så blir inte det fallet dock. Intel och AMD måste få ihop sitt skit och släppa bättre produkter helt enkelt.

Den känns lite snopen. Kanske lyckas via optimeringar längre fram? Skillnaden i det spelet mellan 4090 och 5090 är ju verkligen inte till fördel för 5090:

Ett dåligt köp behöver inte betyda en dålig produkt.

Det blir ju +25%, nästan exakt i linje med snittet (prestandaindex) på +26.2%.

Jag tolkade trådens rubrik som att kortets pris inte var den viktigaste parametern.