TSMC dementerar Intel-rykten

Därför nämner ekot alltid kassaflödet i sina rapp...nej vänta nu de nämner ju vinsten, så var det.

Vinsten är viktigast. Kassaflödet är också viktigt, men går du med vinst står folk i kö för att låna dig pengar till kassaflödet. För många bolag räcker det med en saga om framtida vinst också så får de låna till kassaflödet. Ex Northvolt.

Du kan trixa med nedskrivningar och dylikt för att simulera vinst, men inte många gånger. Du kan inte låtsas gå med vinst i det oändliga, förluster syns förr eller senare. Du kan låtsas gå med förlust mycket längre men efter några år börjar folk - och skatteverket - fatta grejen.

Du kan inte heller trixa som du själv vill. Hedin bil kan inte låtsas att deras beglager är värt nypris, och de kan heller inte låtsas att det är värdelöst. Det finns regler.

Går du med förlust får du alltid slut på pengar förr eller senare, såvida du inte slutar gå med förlust innan pengarna är slut. Tesla gjorde det, Amazon gjorde det, Northvolt gjorde det inte.

Det finns en djungel av begrepp att fördjupa sig i men man skall inte glömma det fundamentala - bolag skall tjäna pengar. Vinsten är syftet så den är viktigast.

När du avklarat vinsten/förlusten kan du fördjupa dig i andra saker förstås (men då oftast med syfte att försöka förutse när det blir vinst).

Du kan faktiskt gå med förlust hur länge som helst... Med positivt kassaflöde, allt handlar om avskrivningar och värdet på det du äger. Samt hur du skjuter på betalningar. Eller säljer bolag till dig själv *musk* för att skapa en förlust helt lagligt för att minimera skatterna

Nej, bara tills du får slut på pengar. Får du inte slut på pengar kallas det inte förlust utan vinst

I bokföring kan du göra förlust med avskrivningar utan för den delen få slut på pengar. Detta är väldigt vanligt hos brfer.

Allt beror på hur du gör bokföringen

Enstaka gånger kan man "fejka" både förlust och vinst men inte i längden.

Så länge du egentligen går med vinst kan du försöka låtsas gå med förlust hur länge som helst, men inte om du faktiskt går med förlust på riktigt.

I praktiken är det också svårt att låtsas gå med förlust när man egentligen går med vinst, eftersom du har inte oändligt med saker som kan avskrivas för att dölja vinsten, precis som du inte har oändligt med pengar att stoppa in för att dölja förlusten.

Nej du kan göra det i oändlighet.... Så länge du har investeringar och avskrivningar.

Antingen kaptilasiserar du investeringen direkt eller så skriver du av det på X antal år. Du kan även variera värdet på dina egendomar för att variera avskrivningarna.

Du kan på detta köpa/sälja delar mellan två bolag utan att pengar ens förflyttas och då göra " förlust "

Avskrivningar är viktiga. Utan det hade investeringsviljan och utvecklingen vi har inte funnits där - givet att vi behåller nuvarande skattesystem.

Jag önskar bara att jag själv fick göra avskrivningar på mina investeringar. Då hade jag klickat hem den där NAS:en direkt som jag går och velar på. Skatteverket vill inte kännas vid alla fördelar för samhället som den investeringen hade bringat in. 😢

Hursomhelst, oavsett avskrivningar så är det en väldigt dålig ide för mig att investera mer än jag tjänar.

Fortfarande fullt möjligt,titta på Intel

Nej optimalt är det inte men fullt möjligt.
Sen investerar väl många företag mer än de tjänar 🤔

Intel tjänade pengar som gräs i decennier fram tills 2023, efter två år med förlust pratar man redan om att det är kört. De kan säkert klara något år till med förlust, men "I oändlighet" känns lite optimistiskt.

Det låter här som om du inte ser avskrivningar som riktiga förluster? Det är de, Intels avskrivna fabrik kostade riktiga pengar, oavsett när den förlusten bokförs.

Vinst på alla rader är det inte men de andra raderna är ju främst intressanta som indikation på vinsten.

När man är ointresserad har man koll på vinsten eftersom den alltid nämns i media, sedan när man börjar nosa på bokföring kan man temporärt glömma att vinsten är det viktigaste pga en massa andra intressanta siffror. Men när man funderar ett steg till inser man åter att det faktiskt är vinsten som är viktigast.

Eller som kidsen hade formulerat det:

En avskrivning är inte en förlorad mängd pengar? Det är en hypotetiskt värdeminskning av investerade pengar på investeringens livslängd.

Precis som brf och fastighetsbolag måste göra avskrivningar på sina fastigheter beroende på investeringar. Men inte PP.
Ändå går värdet upp på fastigheten.

Jodå det är en förlorad mängd pengar. Du köper exempelvis en lastbil för en miljon, vilket bokföringsmässigt inte är en förlust eftersom du konverterade en miljon pengar till en lastbil värd en miljon. Det värdet skrivs av enligt ett regelverk normalt sett, eller direkt om du krockar bilen och den blir skrot. Avskrivningen representerar i det fallet en miljon riktiga pengar.

I intels fall var det en felsatsning i deras fabrik. Satsningen kostade riktiga pengar och avskrivningen var därmed en riktig förlust.

Du nämnde bostadsträttföreningar innan, så du är nog kanske insnöad i deras tänk? I de fallen är ju förklaringen att pengarna aldrig fanns från början. Man bokför estimerade värden, inte riktiga värden. Man har ingen riktig vinst, och därmed ingen riktig förlust.

Om fastigheten skrivs av för att den brann upp är det däremot en riktig förlust - också.