Microdator: G5 vs P4

Hm, det är ju bara att du går till närmaste bibliotek och läser den.

De konstaterade att PC:n är bättre på allting förutom när det handlar om program som utnyttjar G5 och har stöd för flera processorer, dock är det liten skillnad. G5 är värdelös när det gäller MP3 och div-x, troligtvis pga begränsningar i programvaran.

Det där testet ska tas med en nypa salt då Mikrodatorn inte använt t ex iTunes för att koda mp3 (då var G5 lika snabb som P4) utan istället lyckats hitta nåt program folket på 99mac aldrig tidigare hört talas om som mkt rikigt var mkt långsamt att koda med.
99mac är nere för uppgradering just nu, men kolla in tråden där för mer info. Någon från Mikrodatorn försvarar sig även mot kritiken där.

Du har nog tappat det om bakfoten en G5 är möjligen bättre än en P4 3.2 har du ens läst om den?

Dessutom är MAC G5 bäst att använda till photoshop mp3 div-x

G5 var lite snabbare i photoshop men det var så liten skillnad att det knappast är värt att köpa en sån bara för det.

Jag skrev bara vad som stod i sammanfattningen av Mikrodatorns artikel, jag har själv ingen som helst erfarenhet av Mac.

Det är inte för prestandan man köper mac.

Nä, en mac köper man för att man är dum helt enkelt.

Eftersom de gamla uttjatade argumenten om enkelhet och stabilitet inte fungerar längre, så har Apple bara hastigheten som argument idag (och möjligtvis design men en datorn ska man inte titta på, den ska man använda). Tyvärr (för apples del) så finns det många som ifrågasätter även prestandan.

http://news.com.com/2100-1042_3-1020631.html
http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,112749,pg,8,00.asp

Här står en del om hur desperata Apple är:
http://spl.haxial.net/apple-powermac-G5/

http://www.apple.com/powermac/performance/ den äger ju rätt bra i krävande program
64bits förövrigt

Det är en x86-tidning som tar upp detta ämne och självklart sågar de inte sin egna plattform. Läser du "samma" test i en Mac-tidning vinner självklart Mac:en överlägset. Källkritik är vad det kallas.

Den svenska datorpressen är f.ö. usel. Många skribenter är riktigt inkompetenta!

Hur som helst, när jag (förhoppningsvis) köper en iBook i nästa höst/vinter gör jag det inte för att kunna skryta om överlägsen prestanda, för det har jag inte. Istället skryter jag över ett fantastiskt operativsystem.

Man ska ju inte gå på Apples hemsida och leta benches... Det är som att fråga Bush om USAs krigsbrott.

För dom där pengarna kan man sätta ihop feta Opteron-system.
Apple har dessutom inget os som kan hantera 64 bit ännu.

Alla vet att pcn är snabbare på samma saker som macen är. att säga att photoshop skulle vara bättre på mac är ju dumt, det är samma grafik, och för kostanden av en ny bra mac kan man bygga en 3 ggr så snabb pc... tycker att macen har förlorat lite status, och idag tycker jag mest att det är reklamfolk som hänger kvar vid den för att kunna säga att alla proffs i branchen använder det, hade jag varit designer eller arkitet hade jag haft pc säger jag bara, så länge samma program finns tillgängligt.

Inte alls, det är ju som mest intressant att veta hur fort det går att göra riktiga saker, i de program, och med de operativsystem som verkligen används.

Och vad är fantastiskt med MacOS? Apple som aldrig i livet skulle göra ett unix-baserat OS, har gjort det "nu", och skryter om det. Det är Apple i ett nötskal.

Köp du en ibook, sen kan du sitta där och skryta om hur bra MacOS är... och spela... patiens?

Sen att de fjollar runt med sina karamellfärgade diagram på sin hemsida och tror att folk blint ska lita på det är näst intill skrattretande.

Som sagt, den som tar Apples egna tester på allvar är det fan synd om... Detta gäller även han som tar Microdatorns tester på allvar.

Om det går lika bra med mac som pc, varför då köpa det dyrare alternativet?

Ja, det har du fan rätt i, har sett riktigt många ggr nu, bl.a. datormagazin när dem testar hårdvara som grafikkort och liknande. Skrattretande ibland. Kommer ihåg att jag hittade åtminstone 5 kraftiga fel i en recension (ex. 5900 är värstingen av nvidiakorten, ultra versionen nämndes icke, kortat var bättre än radeon 9800pro eftersom 3dmark01 visade det etc.)

Ontopic: Jag tror att rent att prestandamässigt har Apple, Mac, blivit omkörda men dem har ändå hittat en nisch som dem håller stenhårt i och kommer antagligen klara sig längre på det. Det är nog inte många privatpersoner som köper Mac eller har jag fel? Dem är ju trots allt åtminstone dubbelt så dyra.

Förresten, har ingen koll hårdvarumässigt på macsidan, kan man köpa och skruva ihop delar själv eller måste man beställa al'a dell?

Jag sitter ibland på en dual G4 1.4 ghz med 1.5GB RAM och arbetar med Cubase SX 2.0. Och när man ska skrolla i Cubase på Macen så går det seeeeeegt. Det änna hackar sig fram. Sen när man kommer hem till sin PC för att köra exakt samma program, så går det hur mjukt och smidigt som helst. Helt underbart.

Jag tycker att Mac OSx är lite väl lulligt med extra animationer och färger och vette f*n vad mer de har lagt.
Dessutom är det alltid en massa problem som kastar sig över en. Och det värsta av allt är ju nästan att när nånting pajjar på Macen så måste man i princip skicka in den till någon Apple reperatör eller nåt, för att fixa den. Alla MACs jag har använt har det alltid varit problem med. Antingen har de brunnit upp (bokstavligen) eller så har det varit rena hårdvarufel i den.

Och att Apple använder argumenten som att MACen är stabil håller absolut inte längre tycker jag. Jag tycker nästan att det är tvärtom. Jämför man med 2000 eller XP så finns det ingen anledning att säga att MAC OSX ska vara mera stabilt. Jag tycker det är mera ostabilt än vad XP är.

Och det finns heller ingenting som säger att MACen lämpar sig för redigering eller musik, för det funkar en P4 lika bra till att göra.

Just nu tycker jag bara att det är smaksak om man vill ha MAC eller PC, och även naturligtvis tjockleken på plånboken.

Någon som har någotdera av detta?

- schysst Mac
- motsvarande PC
- Linuxinstallationer på ovanstående

På 64-bit PC bör OS:et vara kompilerat med 64-bittars optimeringar hela vägen

Kompilera sedan MPlayer/mencoder på alla systemen, med *alla* optimeringar påslagna

När alla system har MPlayer installerad och klar, kör in en DivX-film på alla (det ska vara *exakt* samma film). Omkoda sedan filmen (packa upp, skala, packa ner DivX) med exakt samma inställningar på alla maskiner, och ta tiden.

Då borde vi ha ett rätt bra jämförelsevärde på filmprestanda (kanske inte det bästa måttet på "kräm", men filmpackning lär utnyttja diverse "multimediautökningar" på prollarna och dessutom ganska mycket av allround-funktionerna). Några förslag på andra real-world prestandatester? Vi skulle kunna köra något spel, om vi hittar nåt bra som kan kompileras med likvärdiga inställningar...

Jag vill gärna veta hur bra Mac egentligen är, när varken Dell, Apple, mikrodatorn eller Bill Gates Mamma är inblandade.

BTW, PowerPC-processorerna kommer ju från IBM (samarbete med Motorola, nån sorts konsortiumskit) och sitter i deras mainframe-datorer, då visserligen packade i hundratal. De kan ju inte bara vara skit, men Apple kanske inte har resurser (kunder) att göra riktigt vassa system runtomkring (vad är det för minnesbussar i maccarna tex?)...