Är det någon skillnad mellan NULL och 0?

Jag trodde att NULL var det logiska namnet för en tom mängd. Alltså A = 0 != "", jag fick mig en tankeställare när jag såg att NULL var definerat som just 0. Någon som vet hur det är i andra språk?

NULL är definierat som 0. I C++ brukar man använda NULL när man refererar till en pekare, eftersom man inte använder några andra siffror än 0 när man jobbar med pekare. Då använder man NULL för att kolla om pekaren pekar på något.

int *pNum = new int;
int Num = Something();
if ( pNum == NULL || Num == 0 )
      // Gör något

När man jobbar med t.ex. int så jämför man med 0. Man kan dock göra hur man vill, men det är såhär jag gör, och jag tror de flesta gör så.

I C är NULL en pekare. Ur stddef.h:

#undef NULL
#if defined(__cplusplus)
#define NULL 0
#else
#define NULL ((void *)0)
#endif

I C/C++ osv.:
#define NULL 0
NULL är ett begrepp för att tala om att t.ex. en pekare inte pekar på något. Vi kan altså definiera att pekaren inte är giltig. Det är viktigt att sätta pekare till NULL i vissa kompilatorer eftersom ett olämpligt anrop till free kan orsaka coredumpar.

Edit:
Att använda NULL i samband med något annat än pekare är begreppsförvirring.

I databas:
Null är inte lika med någonting
Null är inte skilt från någonting
Null är inte större än någonting
Null är inte mindre än någonting
Jämförelseoperationer ger alltid FALSE i retur
Null är definierat som odefinierat.

I Java så är null ingenting. Om man försöker göra någonting på ett objekt som är null så kastas en NullPointerException.

Det går att kolla om ett objekt != null.

null != 0
Om en variabel har värdet 0, så är den inte null.
Är en variabel null, har den inget värde alls. Den kanske inte ens är definierad.

En variabel kan inte ha "inget värde". Att man i en del skriptspråk (och SQL för den delen) gör en distriktion mellan null och 0 ändrar inte på det faktum att null i väldigt många språk är synonymt med 0 eller som i fallet med C, 0 typecastat till en void-pekare.

Förutom att i C är det som Karlsson skrev: #define NULL ((void*)0), C++ är NULL däremot 0.

Nämn ett till språk där 0==NULL.

Jag tror att eftersom vi använder oss av 0 för att representera NULL så måste vi acceptera att en del anser att NULL defenieras som 0.
Faktum är dock att ingen alltid kan förvänta sig att NULL representerar 0.
NULL är och blir ett värde som man använder för att verkligen tala om att denna "pekare" inte pekar någonstans.
Tyvärr tror en del att det är ok att avsluta teckearrayer med NULL. Resultatet fungerar, men den som gör denna lilla habrovinkel har inte bara sprungit över ån efter vatten. Han/hon har dessutom talat om att han/hon inte vet vad NULL egentligen avser.

Kennel:
I databaser har man faktiskt utvecklat detta med NULL så att 0 kan vara ett värde. Att inte kunna ge variabler värdet NULL i vanliga programmeringsspråk är en begränsning som man behöver hitta lösningar på ibland. En klass som dels innehåller ett värde men också kan anta NULL är ett exempel som fungerar i C.

Dåligt exempel:
Jag matar in värden i ett formulär och skall bl.a ange hur gammal min morbrors systers farbror var när han föddes. Eftersom jag tappade bort mig ungefär halvvägs så kan jag inte svara på detta. Skall jag då svara 0 eller hur skall jag tala om för systemet att jag inte vet. Jag saknar verkligen NULL ibland.

Att inte ha ett värde har också ett värde

Ok, jag tog not i lite i överkant där, men rent generellt borde alla språk som saknar en formell definition av null bli tvugna att göra det. Smalltalk t.ex. definierar null (eller nil som det kallas där) som en referens till ett singletonobjekt som representerar avsaknaden av ett objekt. Det är ju dock så att de två troligtvis största programspråken i världen definierar det till 0 (eller (void*)0) och det tycker jag väger rätt tungt. Detta betyder inte att jag tycker det är bra. Jag saknar möjligheten till flervärdeslogik i C/C++ mer eller mindre varenda gång jag jobbar med det.

"Att man i en del skriptspråk (och SQL för den delen) gör en distriktion mellan null och 0 ..."

i alla språks urfader (asm) är NULL=0h

Screw ASM, mikroprogrammering är det som gäller
Delight, det beror på vilken miljö du programmerar ASM i. I radassemblern i TUTOR-systemet vi använder i skolan finns det inga flashiga saker som NULL.

Att NULL är 0x00 innebär inte att 0x00 = NULL

hmmm... jaja... i vbScript är NULL iaf ingenting, medans 0 å andra sidan är just 0...

EDIT: men om man anropar något och skall kolla tex längden på en text är och den är 0 lång så är det ju ett NULL värde... men om man kollar en integer och den har 0 som värde är ju längden 1 så den har alltså inte värdet NULL...

I matten så är NULL och 0 olika saker, och det borde väl vara det avgörande vad programmeringsspråken än säger...

NULL = NULL

0=0
0=1-1
0=100*0

0 är uppenbarligen någonting eftersom det är det samma som något vi vet är någoting (ett uttryck,t ex -1+1)... NULL är ingenting.

Nej,

1-1 är däremot =0
lika mycket som
100*0=0

inte tvärtom.

i t.ex. ASP är det skillnad

Alltså: I vissa situationer är NULL=0 och i andra är NULL!=0. I andra situationer finns inte NULL och ibland är NULL=0 men 0!=NULL.

Tadaa! Detta kanske borde stå i FAQ:en

Visual Basic..

0 = 0 'Ett nummer, Nolla
Null = "" 'Ingenting

exakt.
noll = "ett tal" (även om det är noll)
men
null = ingenting alls. inte ens ett nummer

Att NULL definieras som 0 i C++ är lite smått knasigt. Det borde vara ((void *) 0) där också. Man borde göra skillnad på 0 (const int) och en pekare av den binära värdet 0. Direkt tilldelning av värdet 0 till pekare borde inte vara korrekt, utan generera en varning.

Däremot håller jag inte med de som verkar tycka att man ska ha något "inget värde" även för variabler av heltalstyp. För pekare är det vettigt och användbart, och värdet 0 är ändå ledigt och pekar åt helvete så det är fritt att använda. Däremot finns det inget obrukbart värde bland heltalen man fritt och generellt kan välja att representera "inget värde".

Likadant i delphi;

0=0;
nil=nada;

Alla vet vi ju att null bara är en kassare variant av nil.