Intel Larrabee förvandlas till utvecklingsplattform

Oj snacka om att jobba på övertid xD 00:57

OnT : Tråkigt men det kommer nog senare!

Right..Gillar inte intels grafiska del utav marknaden, men deras drivers är nice dock.

Inte ett dugg oväntat, trist att dessa försenas dock då konkurrensen hade varit fin.

den kommer nog samtidigt som duke nukem forever XD

Ray-tracing är helt annorlunda från vanlig rastrering och om ATi/NVIDIA ligger långt ifrån att klara eller ej blir lite av en irrelevant fråga. Dagens grafikkortskrestar är byggda för rastrering och (nästan) inget annat.

Bedriften att konvertera dagens ATi/NVIDIA kort till sådana som är specialiserade för Ray-tracing är nog minst lika stort som för Intel att bygga om sina x86-or till detta ändamål (läs: för Intel att konstruera Larrabee).

Med skillnaden att Intel är ett ofantligt mycket större bolag och att deras framtid kan stå på spel här.

Parallellisering är ett hett ämne och det kan, inom en snar framtid på sisådär ett par år, vara nödvändigt att få ut konkurrenskraftiga CPU/GPU-kombo-kretsar.

Ta Windows som exempel. I och med Windows Aero så har "riktiga" GPU-krestar varit nödvändiga. Det är inte otänkbart att med tanke på hur mycket "HD"-material som börjar användas, att man till slut blir tvingad till att ha mer datorkraft än vad CPU-er klarar av att ge, bara för att avkoda video/audio.

skulle vara kul o se någon nyhet där det står att något _INTE_ är försenat

Jag håller med om att de demon vi har på realtidsraytracing ännu inte är så värst imponerande.

Fördelen är istället långsiktlig. Borsett från att öka antalet "hörn" (eller motsvarande) i varje polygon, vilket skulle bidra positivt i båda fallen, så kräver rastrering att man använder sig av mer och mer komplicerade modeller för att få fram fotorealistiska effekter.

Skuggor, reflektioner och refraktioner får man, per design, med raytracing medan för rastrering så räknas de som "svåra"/"omöjliga" att implementera (speciellt när de kombineras).

Av samma orsak att programmeringsspråk på högre nivåer tar mark från dem på lägre nivåer så tror jag att man till slut kommer fram till en situation där det helt enkelt blir för dyrt att skapa nya grafikmotorer baserat på restrering. Redan nu så har det blivit lite av en trend att köpa in komponenter från tredjepart (någonsin undrat varför de ultrarealistiska träden i många nya spel ser lika ut? SpeedTree!). Så vad hjälper raytracing här? Jo...

Rastrering = Komplicerad modell + Mindre datorkraft
Raytracing = Enkel modell + Mycket datorkraft

Ta Moores lag och låt den snurra ett par varv; plocka sedan en valfri renderingsmotor baserat på raytracing (kanske någon gammal 3ds max variant?) och vips så har du vispat fram realtidsrendering med fotorealistiska effekter... med minimalt nytänkande!

Med lite skjutande från höften så skulle jag dock vilja påstå att det kanske tar 10+ år innan raytracing tar över helt. I mellanskedet så får vi nog snarare hybridmotorer. D.v.s. sådana som både går på bensin och på etanol.

ps. För enkelhetensskull så räknar jag även in närbesläktade metoder som fotonmappning som raytracing.

http://hof.povray.org/

Bara att plocka och vräka.

Inte oväntat men ändå härliga nyheter eftersom jag älskar AMD och ATI.

knappast oväntat

Är ganska övertygad om att både Cypress och Fermi kan köra raytracing i realtid via mjukvara (dvs Stream, CUDA, OpenCL, etc). No big loss.

Radiosity är inget som "tar bort den övernaturligt polerade ytan". Radiosity används för att räkna ut indirekt ljus. Ett annat sätt att räkna ut indirekt ljus kallas GI (Global Illumination) och innehåller olika tekniker för att få fram detta ljus.

Fördelen med GI över Radiosity är att det inte är geometriberoende. Radiosity räknar ut baserat på antalet vertices (punkter som knyter samman polygoner), medan GI struntar i sånt och räknar på ett annat sätt, t ex. genom att kolla varje renderad pixel (brute force) eller en adaptiv lösning, där x antal samples tas och som sedan interpoleras för att få fram en godtycklig ljussättning.

====================

Samma sak händer här som med HDR-rendering... Folk får se ett användningsområde och tror att det är det enda man kan använda tekniken till.

När HDR-rendering kom så användes det mycket tillsammans med en bloom-effekt, vilket gjorde att folk bara trodde att det var allt HDR var till för, vilket självklart inte stämmer.

Samma sak med raytracing, folk tror att allt man kan göra med det är knivskarpa skuggor och reflekterande bollar.

Problemet är såklart datorkapaciteten. Inom "förrenderingsvärlden" där jag själv jobbar så har man kommit avsevärt mycket längre, men där behöver vi inte få ut 25 frames på en sekund (oh the joy om det vore så!), utan det kan ta allt från 1 sekund till 200 timmar för en bild. När vi använder skuggor så har vi inte knivskarpa skuggor, utan istället så kallade area lights, vilka fungerar som riktiga ljuskällor. Ett faktiskt område kastar ljus, vilket gör att både ljusdistributionen och skuggorna blir mjukare.

Samma sak med reflektionerna, vi använder nästan aldrig 100% skarpa reflektioner (eller refractions), utan suddar till det för att öka realismen.

Allt detta tar såklart tid. Ju fler roliga tekniker som används, desto längre tid tar det. Raytracing i spel skulle jag säga ligger någonstans mellan 80- och 90-talet än så länge.

Tror absolut att raytracing är "the way to go" eftersom man enkelt kan rendera fysiskt korrekt och inte behöver syssla med "fusktekniker" som används under rastrering. Dock tror jag inte att framtidens spelmotorer kommer vara 100% raytracing, utan snarare en kombination av rastrering och raytracing, ungefär så som renderaren mental ray fungerar. Mental images, som har skapat mental ray, köptes för övrigt upp av Nvidia häromåret.

I nästa version av mental ray kommer man kunna använda grafikkortet för både previewrendering och finalrendering, så gränserna mellan spel och förrendering håller mer och mer på att suddas ut.

Dagens grafikkort använder så kallad lokal rendrering. Den tekniken innebär att renderaren tar hand om en polygon i taget och struntar i omgivande polygoners effekt i motsats till en raytracer renderare. En stor fördel för lokal rendering är att scenens storlek (dimensioner, modeller och komplexitet) påverkar inte prestanda nämnvärt.
Man kan ändå få en hyffsat realistisk bild genom att uttnyttja olika tekniker så som multi-pass, programmable shaders, lightmaps, shadowmaps, m.m.
Nackdelen är att alla dessa tekniker är tidskrävande "hacks" som endast tar bort begränsningarna med lokal-rendrering.

En vanlig raytracer rendrerare tar inte hänsyn till indirekta ljus. Men en raytracer som använder en Global Illumination modell (GI) inberäknar det indirekta ljuset och resultatet blir en mer realistisk bild med automatisk indirekt ljus, reflektioner, refraktioner och skuggor. Intel använde inte GI i sin larabee demo. Ett problem är att en scens storlek (antal modeller, modellernas komplexitet) påverkar prestanda och bildkvalité i mycket större grad än med lokal renderering.

Dessutom påstår Intel att A.I och fysik kan göras bättre och enklare med hjälp av samma hårdvara som fixar raytracing för grafiken.

Allt som allt, raytracing med GI är överlägsen om någon gång hårdvaran finns tillgänglig så är det en stor fördel både för gamers och spelstudios.

Och de duger ju inte ens till att skala upp HD med. Med tillräckligt snabb grafikdel i CPU:n behövs inte länger externa grafikkort, och Intels nuvarande grafik kretsar är inte ens nära ATI/Nvidias.

Vid närmare eftertanke. Vad tror ni Intel gör om Fermi går dåligt, Nvidia tappar värde, och Larrabee inte visar sig vara en hållbar produkt? Då kanske vi får se Intell ta fram plånboken och köpa sig en grafikkortstillverkare?

Inte en helt omöjlig framtid i mina ögon. Däremot en ganska trist och dyster sådan. Själv hoppas jag mer på det motsatta; att Intel, AMD och Nvidia konkurrerar på alla plan med CPU, chipset och GPU.

Tråkigt att höra.

Real-tid raytracing vore verkligen fett!

Men när Larrabee äntligen kommer, så har AMD och Nvidia hunnit i kapp, och kanske kommit med något liknande eller bättre.

Jag tror aldrig Amerikanska konkurrensverket eller EU hade släppt igenom en sådan affär.

Förhoppningsvis inte. Å andra sidan ägs ju ATI av AMD. Så helt otroligt är det inte. Men visst är Nvidia ett mycket större företag?

MYCKET större, de har ju etablerat sig på fler marknader än ATi också.