varför hatar alla crt-skärmar?

Jag använder inte CRT pga av att de ha hög effekt/hög värmeutveckling samt att jag får ont i ögonen mycket snabbare än jag får av lcd.

tycker bara dom är tjocka, ivägen och får ont i huvudet efter längre sittningar.

Verkligen en sådan tråd som inte kommer leda till nånting denna, knappast nån av parterna som kommer få några ändrade åsikter efter att sista inlägget är skrivet Typ som alla 100000st Mac vs Pc trådar

Jag kör Dells e-IPS 2209WA och en Samsung 2233BW, o kan ju förstå om dom som enbart sett TN-skärmar är kritiska. Dellens IPS är verkligen rätt väg, den har CRT:s betraktningsvinklar, oblödande färger och svärta(ja den är sämre, men bra), och LCD.s storlek, strömförbrukning och nästan obefintliga strålning.

Tror TN kommer skickas ut från marknaden allt mer om nårra år, allt efterssom IPS/VA blir både billigare och snabbare. Verkar som att det är den vägen Dell och LG vill gå iaf.

Jag hatar inte crt

finns det folk med crt ännu?
idioti.
stor, ful , klumpig.

Ännu ett problem med CRT:er är ju fosforet, som med tidens användande liksom bränns ut (eller vad man ska kalla det?) vilket, bl.a., kan försämra ljusstyrkan hos en skärm. Har en CRT stått för länge måste man med gammal elektronisk specialutrustning "chockstarta" igång bildröret, detta är dock inget man helst gör själv hursomhelst. Det krävs god kunskap inom ämnet då man måste öppna upp skärmen vilket medför en risk för dödlig elchock.

På skärmens kretskort sitter det dock en högspänningstransformator, varpå man dels kan reglera fokus samt spänning (vilket reglerar ljusstyrkan) - med plastskruvmejslar kan man justera detta medan skärmen är igång, dock är det inte utan risk eftersom högspänning finns lite varstans inne under skärmens plastiga skyddskåpa. Jag har justerat upp ljuset några tillfällen på CRT:er som blivit "slöa" i ljuset med bara vanligt användande efter några år, de flesta fall har jag lyckats väl medan andra fall har det bara varit att skrota skiten.

Jag tycker att CRT:er har sin charm, de är byggda på ett, enligt mig, vackert (om än miljöpåfrestande) sätt under huven... dock kommer jag nog aldrig mer köra CRT:er, om man inte räknar med mina TV-apparater.

min CRT började flippa till då och då. DING så blev färgerna gröna o lila. Till slut fick jag min systers dator och skärm. Kände dock att CS flöt konstigare.

jag älskade min gamla sony 21" från 2003 tror jag den tillverkades, bättre bild får man leta efter, men som sagt stor och klumpig inget jag skulle byta min samsung mot idag

1. Dom är fula och väger bly
2. Dom är tjocka och tar stor plats
3. Går inte att tilta
4. Går inte att hänga upp på väggen
5. Äter ström
6. Kass färgåtergivning
7. Inte alls lika höga upplösningar

WELCOME TO THE WORLD OF TOMORROW!

Till alla kvar i skokartongen,
En riktig skärm med bra panel dvs ingen Elgiganten TN panel för 1500kr
Slår allt, färgåtergivningen på min Eizo S-PVA skärm är något man blir beroende av.
Går man hem till andra nu med TN paneler eller nån caveman med CRT så blir man illamående och tror att man hamnat på 40-50 talet när allt var svartvitt.

Snälla lås inte tråden! "zzcool" måste lära sig att inse fakta inte stanna kvar i garderoben.

Antingen är du ett troll

eller

du skrev att du hade varit och kollat med din pappa på tv skärmar, om man sedan kollar på hur du stavar och dina argument på tråden som redan är 6 sidor så skulle jag tippa på att du är 14 år och har spenderat för lite tid i skolan och för mycket vid datorn och CS eller WoW.

Du jämför dom bästa CRT skärmarna med den sämsta sorten LCD skärmar. vad är poängen?

Verkar som att du tycker det är tufft att sitta på en CRT med 100 HZ och lira CS.

Vet du ens hur teknikerna fungerar?

Svårt att argumentera med någon som saknar förmågan och har väldigt liten erfarenhet som samtidigt vägrar att tro på oss andra.

Edit: När var du senast och kolla på tv skärmar med din pappa? Var för ett tag sen själv på allmän tripp till teknik butikerna, finns ingen skärm i närheten av det priset. Dom flesta TV apparater kostar från 3000-8000kr. Finns också dyrare men inte dom dyra som säljer mest.

Tekniken har förbättrats i rask takt dom senaste åren.

En Samsung 2233RZ har en delay på 11.3 ms (120 hz => 8.3 ms mellan varje bild + 3 ms GTG). Mellan bilderna är det som visas på skärmen oförändrat. => inget flimmer

En 100 Hz CRT har en delay på 10 ms (10 ms mellan varje bild). Mellan bilderna är skärmen svart(?). => flimmer

Allt förutsatt att datorn kan leverera tillräckligt med bilder per sekund.

För mig är valet givet. Speciellt då man tar hänsyn till estetiska attribut.

Osborne 1 lanserades 1981 med 5" CRT-skärm.

http://en.wikipedia.org/wiki/Osborne_1

0ms responstid + mycket högre uppdateringsfrekvens; har en 2233rz på 120hz men tycker att crt på "så lite som" 85hz är skönare att spela på..

Ok så du bryr dig inte om HZ, det är väll den största fördelen med CRT över dom flesta LCD?

Hur menar du nu?