VMware - Frustrationstråd

Att du låter som att du är en nyligen utexaminerad på ditt första jobb utan den minsta förståelse för hur IT-system och företagsstrukturer fungerar.

Ska jag vara ärlig så låter du precis som en sån där person som kommer med ett oerhört oinformativt request till IT där du enbart ger (det du anser är) lösningen, utan att försöka förklara problemet. Att du sedan inte verkar förstå varför de inte vill ge dig Administratörsrättigheter är ju bara ännu en anledning varför du inte borde ha det. Speciellt inte eftersom att det låter som att du vill ha Admin i ADt också.

Ta en civiliserad debatt med din IT-avdelning och se till att lägga fram ett business case. Det är mycket möjligt att de vet att de har underdimensionerat just nu och det är inte helt omöjligt att de kämpar för att få budget till att köpa mer järn till klustret. Sedan så vill ni ha ett "sandbox" AD om eran produkt är väldigt integrerat med det, där vad som helt kan hända utan att någon annan blir påverkad. Det låter ju som att du jobbar på ett hyffsat stort företag ("Men ni alla känner till bolaget "), de brukar ha hyffsat seriösa IT avdelningar.

Jag är mer av uppfattningen av att man måste inse att utvecklare har speciella behov. Vi skall alltid prestera väldigt mycket på kort tid och ofta med en kravbild som ändras ständigt. Så för att möta det så behövs snabba datorer och inga krokben i form av inlåsta miljöer. Sen när man lämnar DEV miljön o går till TEST, då får det låsas och fixas och blir PROD likt.

Från mitt perspektiv så är det största problemet att i många fall så finns det inte ordentliga testmiljöer.

// LZ

Exakt.
Och nu är tråden klar.

Det är två skilda problem, ett problem är att många utvecklingsverktyg kräver administratörs rättigheter för att fungera korrekt, detta är ett problem som inte alltid finns lösningar till förutom att vara Admin. T.ex. bland annat att koda mot Azure kräver detta. (Eller i alla fall krävde inte jobbat med Azure på ett bra tag )

Ett helt annat problem är att idioter skriver program som alltid kräver administratörsrättigheter. Men dessa är som sagt va två skilda problem.

Sedan rekommenderar jag inte ens att röra registret så länge du absolut inte har en bättre väg att spara inställningar.

Lunch? Sluta tramsa.

Om du lägger fram ett kort business case där du visar kostnaden du debiterar varje månad bara på att vänta, som skulle kunna kortas ner med mer prestanda på kompileringsplattformen, så är det rätt osannolikt att en chef skulle sätta sig på tvären.

"Jag väntar i regel 10 timmar varje månad på att byggjobb ska bli klart.
Med dubbel beräkningskraft skulle tiden kunna kortas ner till 5 timmar.
Jag debiterar 1500*5 i "onödig väntan"
Ny hårdvara kostar 15000.
På 2 månader har investeringen betalat igen sig."

Du får väl dock göra lite research för att hitta siffror ifrån verkligheten.

Angående ditt andra problem är det ju bara att lägga till ändringsrättigheter för Users på den ensamma programkatalogen.

Du glömmer möjligheten att någon annan redan gjort business caset från andra hållet... "Ähh, den där utvecklaren är så kass och billig att det är dyrare med vettig hårdvara..."

Skämt åsido, jag har under mer än 20 års tid förundrats över hur ofta det sitter konsulter inom SAP och tyngre utveckling med absolut sämsta arbetsstationerna, labbmiljöerna och överlag sämst attention från supportorganisation. Underbart slöseri med resurser men det sitter i väggarna hos många stora svenska företag att det ska vara så - man ska ju inte riskera att de anställda blir jante-avis på vassa konsulter som man köper in för dyra pengar för att just få tag på deras kompetens.

Om gamla sanningar tas för givet blir det ju aldrig någon förändring...

Det finns konkreta anledningar till att "PC-admins" vill begränsa rättigheterna i IT-miljöerna, vi lider inte alla av storhetsvansinne.

1. De flesta medelstora/stora företag har policies för IT-säkerhet, man måste kunna skydda sig mot intrång, sabotage, informationsstöld etc. Det går inte att upprätthålla IT-säkerhet om all personal kan avinstallera antivirus-program, skapa egna anonyma användarkonton, stänga av loggningsfunktioner, ställa om klockan, installera okänd programvara etc etc.

2. "PC-admins" är inte gratis, all IT-drift och support måste strömlinjeformas för att möta budget. Ju fler förändringar personalen får göra, desto mer support behövs när saker går sönder. Detsamma gäller personer som envisas med att köra sitt egen favoritprogram när företaget redan har andra, det kallas suboptimering och kostar bara företaget pengar. En perfekt "PC-admin" gör optimalt en arbetsuppgift en gång och sedan fungerar den för alla för överskådlig framtid, tiden när företagen kunde ha Adidas-tekniker med USB-stickor som manuellt installerade prylar är borta.

IT-enheten och personalen måste mötas halvvägs så att båda kan göra sina respektiva jobb effektivt och billigt. Om utvecklarna är lokal admin kanske de är mer effektiva, men inte IT-personalen, och tvärt om. Därför får utvecklarna konkretisera sina krav, "jag måste vara admin" duger inte, "jag måste kunna ändra på X och Y" är bättre. Ofta kan man då tillgodose de specifika behoven med lite uppfinningsrikedom.

Det bör även höra till god utvecklingssed att inte utveckla, bygga och testa på samma maskin, där varje maskin är olik kollegans. Det är en marddröm att leverera bra produkter om mjukvaran beter sig olika beroende på vem som byggt den och med vilka komponenter. Därför kan man lösa båda problemen genom att ha en nedlåst utvecklingsmiljö, och en test-/labbmiljö som är separat från utvecklingsmiljön, men också tillåter lokala admins.

Hehe, så kan det vara
Beroende på hur allvarliga prestandaproblemen är och hur många som är drabbade,så är det ju dock möjligt att en uppgradering går att räkna hem.

@Ghosty Enligt min erfarenhet är det sällan IT avdelningen har för avsikt (eller över huvud taget tid) att motarbeta användares vardag, det finns gott om andra saker man måste lägga tid på.
Däremot så blir inte alltid anledningen bakom vissa förändringar utkommunicerade på ett bra och enkelt sätt som alla kan ta till sig.
Och därför blir det ofta missförstånd och antaganden om varför si och så inträffade.

Angående beställningar, de mindre "välformulerade" kraven som dimper ner i stil med "gemej admin! [jävla pc-admin dö]", är ganska enkla att avfärda.

Men om användaren bemödar sig att beskriva problemet, istället för bara krav på lösning, så stänger i alla fall aldrig vi dörren för att undersöka saken och förhoppningsvis tillslut komma fram till en gemensam lösning som alla är nöjda med.

Men ju mer komplicerade miljöerna blir desto mindre plats för helt unika lösningar som gör stora förändringar i grundsystemet finns det.
Det är länge sedan varje PC var sin egen borg där användaren regerade och själv tog hand om backup och programinstallationer.

Och detsamma kan sägas från utvecklarens håll, IT-avdelningen är bara ett hinder för utvecklingsarbetet Det är kontraproduktivt att fastna i de tankebanorna oavsett vem som anser sig hindrad av vem, företaget betalar oss för att vara effektiva och då får man försöka samarbeta för att uppnå det.

Ett kommunukations- eller management-problem med andra ord. Alla företag av någorlunda storlek har interna samarbetsproblem som personalen kan uppleva som hindrande. Om man har tid och vettiga argument så finns det ofta inget som hindrar att man för en dialog om behoven, det är iallafall bättre än att gå runt och vara sura på sina arbetskamrater. Det värsta jag vet är att rykten om osämja sprids för att folk spyr galla över vad de anser är fel. Köp en vetekrans och bjud in till ett möte och diskutera igenom saken.

Vet inte riktigt vad du syftar på här? Om det tar månader att få sina behov uppfyllda har nog företaget större problem än en bakåtsträvande IT-avdelning.

Japp, därför måste man framställa sina behov på ett bra sätt. Det funkar inte att kräva att få köra UltraEdit för "det har jag alltid kört" om resten av avdelningen använder Notepad++. Det enda som betyder något är om det finns en vinst för företaget att låta en användare få sin UltraEdit när resten kör Notepad++, allt som oftast är det i praktiken en förlust (fler verktyg att köpa in, supporta, underhålla) och då spelar personliga preferenser ingen roll.

Skulle snarare säga att det mer och mer går mot just att användaren regerar över sin egen produktivet med BYOD-trenderna och marginaliseringen av Windows som enhet för att konsumera och producera IT.

.....sen kvarstår ju problemet med IT- och utvecklingschefer som inte förstår att provisionera tillräckligt stora VM:ar för sina utvecklare som detta fall vilket leder till att man rundar IT och springer t.ex. till Amazon och drar kreditkortet.

//H