Vilken välgörenhetsorganisation ska få mina pengar?

Bra Edman!
Jag betalar en blygsam summa till Amnesty. Har för avsikt att gå med i Open Doors när jag får en inkomst.

Att skicka pengar via de etablerade välgörenhetskanalerna ger jag inte mycket för. Om du nu inte gillar att subventionera vindrickande på 'människorättskonferenser' belägna på fashionabla adresser i Schweiz.

Vet du vad jag tycker att du ska göra? Skit i dem. Bedriv din välgörenhet själv istället, t ex genom mikrolån. Bruka dig av det eminenta verktyget kapitalism för att lyfta människor ur fattigdom. Ja, jag vet, det låter högfärdigt och rentav löjligt. Men, jag vill vidhålla att jag genom att bruka mig av Kiva har lyft fler människor ur fattigdom än om jag så hade givit SOS en carte blanche. Dessutom är det en stimulerande process att läsa om olika människors planer och livsöden.

Om man nu insisterar på att ge varje månad till någon av de större organisationerna är Kiva i kombination med en organisation som fokuserar på att vara först vid t ex en naturkatastrof. Då får man både en kortsiktig samt långsiktig horisont på sin 'filantropi'.

För vidare information: http://www.kiva.org/start

Ptja, i ärlighetens namn finns det väl inga garantier i sig. Det landar främst på dig att, i din roll som 'filantrop', bedöma trovärdigheten i de olika prospekten. Addera ett rejält behov av tillit också. Nitlotter lär du gå på, men enligt min erfarenhet sker det inte speciellt ofta. Nu löser inte det faktum att de/någon faktiskt betalar tillbaka lånet problematiken kring t ex bakomliggande kriminell verksamhet.

Prova i liten utsträckning och se hur det känns.

BRIS och Friends ligger mig varmt om hjärtat.

Klart jag överdriver, och uttalandet var mer av arten 'don't quote me on this'. Anledningen till att jag valde just Schweiz var främst på grund av att jag har bekanta som tidigare har varit 'aktiva' inom UNHCR, FN:s flyktingorgan alltså. Välgörenhetsorganisationer (samt UNHCR själva!) ska tydligen vara väldigt duktiga på att anordna diverse vinevents. Så, det var knappast ett uttalande som jag kan backa upp med statistik och dylikt. Jag gillar att vara osaklig

En problematik (om man så vill) är att kunna behålla kompetenta människor engagerade i liknande organisationer. En vinkväll (och andra sociala aktiviteter) är troligen en bedömt billig kostnad för att kunna behålla duktiga medarbetare, för alla människor har en gräns då det helt enkelt inte är värt det på individnivå att "offra" sig för en god sak. Den kompetens som behövs skulle inte sällan vara bra mycket bättre betald i t ex kosmetika-, finans- eller vapenbranschen, då det helt enkelt finns mer pengar att hitta där, trots att de kanske på förhand inte känns som "ädlare" mål.

Så ja, det är lätt att starta en "helt ideell" välgörenhetsförening, men den kommer troligen bli antingen ytterst kortlivad för att ingen vill hjälpa till, eller ytterst ineffektiv pga bristande medel och kompetens, eller en kombination av allt.

Ett alternativ är ju att själv engagera sig och arbeta för en liknande organisation (eller starta en egen), men det kan ju innebära stora personliga uppoffringar i tid och pengar (om än det kanske ger annat). Kompromissen är att skänka pengar till andra som sköter dessa bitar, men då kommer oundvikligen en viss ineffektivitet in i bilden. Det är inte lätt att försöka vara osjälvisk .

Behåll pengarna själv. Tids nog kommer den dagen du har slut på pengar och då ångrar du att du inte sparade dina pengar när du hade möjlighet. Jag skänker aldrig något, behöver allting själv (ständig brist på pengar).

Skulle jag skänka pengar skulle det gå till nåt med djur. Annars tror jag mer på att med lite arbete ställa upp som volontär för djurskyddet, erikshjälpen, bris eller föräldrar på stan eller nåt där man direkt ser resultatet av vad man gör nytta. Vi har mycket elände innanför Sveriges gränser också.

Jag började skänka pengar när denna sida hette Webaid, var enkelt och smidigt utan krångel. Nu har de bytt namn/gått ihop med Läkarmissionen och det funkar lika smidigt.

http://www.lakarmissionen.se/portal/page/portal/lakarmissione...

Man kan rikta sina pengar till specifika projekt, inte bara skänka dem och sen låta någon annan bestämma vart de ska ta vägen.
Sen tycker jag du ska sluta bry dig om alla som menar att du ska skänka pengarna till dig själv. En hundring i månaden är för den med fast lön inte så mycket att skänka men är så mycket mer för en fattig.

Hej! Som TS, vilken välgörenhetsorganisation ska få mina pengar? Att rädda utrotningshotade djur är något jag gärna skulle skänka en slant till, sen något annat också! Vilka slags organisationer är bäst?

Hur många procent av välgörenhetspengarna till svenska kyrkan går till att sprida "guds" ord? Jag skulle inte kunna ge till dem om de sprider sådant.

Tipsar om inlägg #9 i tråden.

Väl skrivet. Får mig att tänka på
http://www.southparkstudios.se/clips/103422/marklar

En rätt gammal tråd men som jag ändå tänkte väcka till liv då jag själv funderat rätt mycket kring detta på senare tid.

Jag har själv haft några tusen inne hos Kiva men sedan jag läste att dom mikrolån som man finansierar inte är räntefria för låntagarna utan ofta tar den lokala utlånaren uppemot 30% i ränta, på att låna ut mina pengar, så känner jag mig väldigt tveksam till det helt plötsligt.
http://www.kiva.org/help?solution=solution-50150000000IIaqAAG

Dom förklarar det hela rätt bra och att även om deras samarbetspartners tar 35% i ränta så tar dom andra alternativen som finns i områdena 60-800%.
Men så har jag läst småsaker, utan vettiga källor men ändå många, om att Kiva inte är så bra på att sålla ut bland sina samarbetspartners osv.

Så, även om organisationen verkar vara bra så verkar den inte vara fullt så bra som jag hoppats på tidigare.

Så ja, frågan är, vad fan ska man skänka pengar till egentligen där så stor del som möjligt av pengarna faktiskt går till något bra?

Förutom Kiva som du behandlar så finns det ju en hög med andra förslag i tråden. Radiohjälpen, Amnesty, Röda korset, och vi kan lägga till Läkare utan gränser, är några "stora" kameler i svenska ögon, skulle jag tro.

Organisationer som ger "direkt" resultat som givaren kan se och nästan ta på har blivit rätt populära. Skaffa ett fadderbarn, ge ett lån till en individ, etc. Jag antar att det är lättare för många att motivera en gåva om de tycker sig kunna se en individ få nytta av den, snarare än att addera till ett fundament i en större organisation, men jag skulle vara ytterst förvånad om inte stora gemensamma insatser är det som ger mest "resultat per krona" (hur man nu mäter det) på grund av vanliga storskaleeffekter.

För att slänga in lite siffror så gick 93.3 % (~133 ∕ 143 miljoner) av Radiohjälpens utgifter 2013 till verksamhetens ändamål (94.0 % 2012) [Årsredovisning 2013 [PDF]]. Dock ska man veta att Radiohjälpen i sig inte utför något arbete, utan snarare arbetar med att bedöma vilka projekt som är värda att finansiera och delar ut medel därefter. Ger man direkt till något av deras ändamål så slipper man då de där 6–7 procentens "svinn", exklusive respektive organisations insamlingskostnader för att ta emot individbidrag.

Svenska Röda korset som mer jobbar med direkta projekt (och är största enskilda mottagaren av Radiohjälpens utdelade bidrag, tror jag: 14 %) lät 2013 85.0 % av deras inkomster gå till välgörenhetsprojekt (~751 ∕ 884 miljoner) beräknat enligt Svensk Insamlingskontrolls kriterier. För att få inneha ett så kallat 90-konto behöver siffran vara minst 75 %; de flesta stora organisationer verkar dock ha som internt mål att sikta på just 85 %. Unicef hävdar sig ligga på 89 % 2013.

Kanske inte riktigt på samma linje men om man är i ett givande humör så kan jag rekommendera att ge blod! Där kan man även välja att donera 30 kr till barncancerfonden eller barndiabetesfonden istället för att ta en gåva.

Tack!

Finns det någon välgörenhetsorganisation som jobbar mycket med investeringar och byggande av olika saker?
Röda korset är ju väldigt bra men jobbar främst med katastrofhjälp om jag förstått det rätt?

De är väl ofta inblandade i byggen av vattenreningsverk, sjukhus, skolor och liknande också, men jag vet inte till vilken grad. Det är möjligt att det går att hitta de verksamheter de finansierar att skänka till direkt, så resurserna kan riktas mer. Ska man prata lite filosofiskt kring detta så kan man tänka sig att den praktiska skillnaden mellan att skänka pengar öronmärkta till ett delprojekt jämfört med att ge pengar till huvudorganisationen blir liten, då det snarast bara leder till att huvudorganisationens "egen" resursfördelning ändras till att ta hänsyn till detta bidrag (om man nu inte skänker mer än vad RK själva hade tänkt lägga på projektet överhuvudtaget).

Katastrofhjälp antar jag ofta får högst prio från liknande organisationers sida, ifall det drabbar ett land som inte har resurser att lösa ens grundläggande mänskliga behov själva. Det är ju inte "bara" temporärt eldsläckningsarbete att finansiera sådant, för om man inte ens har människoresurser kvar i dessa områden så tappar man alla möjligheter till att bygga upp något långsiktigt.

Radiohjälpens årsredovisning som länkades ovan nämner en hel del projekt som de stöttat ekonomiskt, kanske går att hitta något mer specifikt där.

En fördel med organisationer som Radiohjälpen är att deras funktion (hela deras mening, egentligen) är just att undersöka olika hjälpinsatser för att värdera deras respektive potentiella nytta och därefter fördela pengar efter detta. Det är någonstans mellan "svårt" och "omöjligt" att göra det själv, känner jag personligen, så jag försöker åtminstone inte själv dra alltför långtgående slutsatser gällande den relativa nyttan mellan olika projekt. Det hindrar inte att man väljer ett visst projekt som man brinner för, men om man som individ är ute efter att hitta någon sorts mätbart mest effektiva plats att lägga pengarna så tror jag att man tar på sig vatten över huvudet.