Elektronikbranschen krigar mot Copyswede

Hur menar du nu? Vi lever i en marknadsekonomi, där styr efterfrågan. Om ingen efterfrågade mina tjänster så skulle jag inte få betalt, nej.

Precis...men när det gäller musik/film/program/spel så är det tydligen helt ok att utnyttja andras arbete utan att betala för det med argumentet: "Hade ändå inte köpt det om jag behövde betala för det"...eller?

Du verkar inte veta skillnaden på piratkopiering och privatkopiering, som så många andra. En förutsättning för att privatkopiera är att man redan har köpt innehållet i fråga.

Det intressanta med CopySwede är att alla artister, oavsett hur mycket eller lite de säljer av sin musik, kan begära ersättning från copyswede. Det innebär att när du köper en hårddisk eller mobiltelefon eller någon annan lagringsmedia indirekt betalar artisters lön vilkas musik du aldrig tänkt köpa - alltså får de betalt även om efterfrågan är låg eller ingen.

Känns det rätt? Jag får då i egenskap av utvecklare inte någon ersättning för den kod jag producerar om ingen vill betala för den.

Privatkopiering och piratkopiering är inte samma sak. Upphovsmakarna har redan fått betalt eftersom jag äger orginalet.

Det roliga är alla "förluster" det talas om. Hur mäter de sina förluster? Skulle jättegärna vilja veta det.

Anta att en person köper en film. Samma person vill göra en egen kopia av den för privat bruk. Går det gör denne en kopia och sedan är det inte mer med saken. Bolaget bakom filmen förlorar ingenting för att denna kopian skapades.
Går det inte pga kopieringsskydd så går med största sannolikhet inte denne och köper en extra kopia av samma film om inte originalet går sönder. Således går det inte att räkna på några "förluster" alls i och med att du aldrig kan veta eller anta att ett exemplar av exempelvis en film går sönder och då också ersätts med en nyinköpt sådan.

Samma sak med piratkopiering. Påhittade siffror. Inget mer.
Finns ingenting som säger att en person som illegalt laddar ned ett verk hade införskaffat det genom lagliga vägar om det inte fanns tillgängligt att ladda ned gratis. Tvärtom skulle man kunna hitta på nya siffror som talar för motsatsen. Att musikbranschen kanske gynnas av piratkopiering. Låt säga att merparten av folket som laddar ned en skiva visar sig gilla den och därefter köper den. Då har musikbranschen gått med vinst tack vare detta. För att de som laddat ned albumet numera vet att de faktiskt tycker om den. Innan de laddade hem den hade det varit en chansning som kanske fått dem att avstå helt.
En kopia kostar ingenting att skapa. Det går alltså inte att anta eller räkna på att antalet kopior som spridits är ett eventuellt köp som gått förlorat.

Jag har svårt att se hur det skulle fungera. Du menar att copyswede vet exakt vilken musik/film/programvara som säljs och i vilken utsträckning den konsumeras? När det gäller vad som spelas på radion syftar du nog på STIM, som tar betalt för spelad musik utöver copyswedes avgifter. STIM tar dock betalt av alla som spelar musik publikt, oavsett om det är genom radio, spotify eller så din privata mp3-samling. De har väl dock en hyfsad koll på vad som spelas eftersom de kan gå på vad som sänds på radio.

Men när det gäller copyswede, hur ska de ha en aning om vad som köps och privatkopieras där ute? Det vore helt omöjligt, och det gäller inte vad jag lyssnar på utan vad jag faktiskt privatkopierar. Vilket är i stort sett inget. Så oavsett vem som tar del av de pengar jag betalar till copyswede så får de gratis lön av mig, om man ska vara krass. Vilket ju var den ursprungliga frågan vi diskuterade, huruvida någon får oförtjänt lön eller ej

Den här avgiften har ingenting med piratkopiering att göra..

Nej jag vet, var väl mest att det att jag tycker det är underligt att lägga denna avgift på konsoller när man ändå inte kan göra privatkopior på spelen till dessa utan att kringå kopieringsskyddet.

Vilket lagstöd har dom. Dt är inte en myndighet vi pratar om.

Även om det stämde så kvarstår faktum - privatkopierar jag inte så betalar jag någons lön ändå. Och även om jag privatkopierade så betalar jag någons lön dubbelt, först när jag köper materialet i fråga och sedan när jag köper min hårddisk jag lägger det på. Och de flesta verkar vara rörande överens om att man inte privatkopierar nuförtiden, dels för att det normalt sett inte går och dels för att det inte finns någon anledning.

De har fullt lagligt stöd att ta ut en avgift som ska ersätta den påstådda förlusten som rätten till privatkopiering innebär. Läs § 26 k i lag (1960:729). Problemet är hur den är formulerad och hur den tolkas av Copyswede. Enligt lagen har upphovsmännen rätt till ersättning för "anordningar på vilka ljud eller rörliga bilder kan tas upp och som är särskilt ägnade för framställning av exemplar av verk för privat bruk". Så utrustning som är till för att skapa privatkopior med andra ord. Så videobandspelare och digitalboxar med hårddisk passar ju rätt bra där då de används för privatkopiering av TV-sändningar. Sen kommer problemet som folk har med Copyswedes tolkning.

"Upphovsmännen har dock inte rätt till ersättning, om de tillverkade eller införda anordningarna skall
1. användas till annat än framställning av exemplar av verk för privat bruk,"

De flesta har här svårt att förstå hur en mobiltelefon är en teknisk utrustning vars primära syfte är att skapa privatkopior. Dess primära syfte är inte ens att spela upp privatkopior.

Problemet för Copyswede har varit att de traditionella medier som de fått in mycket pengar på nu är i princip utdöda. Det går att läsa deras årsredovisningar vilket är intressant. När VHS började dö ut utvidgades avgiften till CD och DVD. När de började dö ut fick de lite panik och utvidgade till MP3-spelare. När de i sin tur började dö ut var det dags för mobiltelefoner och sen fick de storhetsvansinne och började inkludera i pricnip alls som innehöll någon form a digital lagring. Allt för att hålla inkomsten på en konstant nivå.

Vilken normalt funtad människa som helst ser ju att de inte har juridiskt stöd för alla sina påhitt men tyvärr saknad juridik ofta logik och verklighetsförankring. Förhoppningsvis kommer någon se att de har gått för långt och stoppa deras trams men vi får se hur det går. Det krävs ju antingen att politiker tar tag i det eller att några stora företag med mycket pengar bakom sig drar igång en juridisk process. Vi konsumenter kan inte göra så mycket tyvärr.

Just det här har tagits upp ett antal gånger i tidigare trådar, om man läser utlåtandet från skijedomsförfarandet mellan teknikföretagen och copyswede senast det togs upp så får man förhoppningsvis lite mer förståelse för hur rättsväsendet resonerar kring de formuleringar jag tagit mig friheten att fetstila i citatet ovan

http://www.copyswede.se/wp-content/uploads/2013/06/skiljedom-...

Kort sagt så tittar domarna i andra lagar för att se hur liknande formuleringar tolkats där vilket kortfattat innebär att det räcker med att tex en mobil går att använda till privatkopiering utan krångel. Sedan kan man tycka vad man vill om utfallet av den tolkningen, men det gör det hela lite mer rättssäkert om samma formulering tolkas på samma sätt oavsett vilken lag den står i.

En stilla undran;
Hur många som läser på detta fora har privatkopierat musik, film under det senaste året?
(någon som kan kanske kan skapa en "omröstning"?)

Fast en skiljedom är ingen riktig juridisk instans och det finns inga domare där. Det är tre jurister, en från vardera part och en ordförande som gör upp utanför domstol. Det är något som brukar inkluderas i avtal att tvister ska göras upp i skiljedom snarare än i riktig domstol. Det finns för att företag ska få ett snabbare sätt att göra upp då den vanliga vägen tar rätt mycket tid. Skiljedomar är bindande och går inte att överklaga.

Konceptet med skiljedomar har fått en del kritik ibland. Det är till exempel inte ovanligt att juristerna känner varandra och det finns exempel på där allt var uppgjort på förhand så den ena parten i praktiken inte hade en chans.

Så det vore trevligt om deras tolkning faktiskt togs upp i en riktig juridisk instans.

Öhm, alla tre som dömde var justitieråd, dvs domare i högsta domstolen. Tror man kan utgå från att dom har rätt bra koll på juridiken...

Skiljedomstolen egentligen en privat nämn hos Stockholms handelskammare är inte del av rättsväsendet och dömer till fördel av en av parterna, de finns för att lösa konflikter, de tolkar inte lagar. I princip ska man aldrig ta en fråga dit, att Sony-Ericsson inte gick dit är en anledning att de fortfarande inte lyckats ta ut något för mobiltelefoner.