Funderingar/frågor gällande intervju kring programmering [C#, Microsoft]

För trött för att läsa hela men det finns sjukt mycket olika typer av människor inom branschen, och väldigt många arroganta intervjuare vill jag säga. Bara haft en intervju som jag failat totalt på, och det är också enda intervjun jag tvingades skriva kod på papper på. Människorna där hade en väldigt "skev" syn på utveckling från mitt perspektiv, och var inte alls särskilt duktiga på att sköta intervjuer. Dom hade mycket fancy ord och begrepp för olika strukturer, metoder, idiomer men verkade inte insatta så mycket i det faktiskt tekniska.

Den bästa anställningsprocessen jag erfarit (både roligast samt som jag gjort bäst ifrån mig på) involverade ett ganska stort kunskapsprov(implementera ARP protokollet i C89) för att ens få en intervju, samt en ganska lång intervju med 3 personer och ett skriftligt test (med kod, men istället för att skriva kod så fick jag läsa kod i lugn och ro helt ensam och ge svarsalternativ). Aceade i princip båda testen (>90% på första provet, 10/10 på skriftliga) och fick såklart jobbet.

Med det sagt så tror jag definitivt att allt är individuellt! Beror mycket på var man kommer ifrån och vart man är påväg tror jag.

Hade en intervju för bara några veckor sen med test som det man får göra för att certifiera sig i c#. (Angående certifiering så har jag tagit första delen i .Net och min åsikt är att det inte visar något alls, bara en massa onödigt pluggande på onödiga lära-sig-utantill-saker).
Det är inte precis samma situation, men ändå liknande i och med att det testar något som i vanliga fall Visual Studio, Msdn eller Google svarar på. Jag ser det som så att om intervjuarna lägger stor vikt vid liknande test är det antagligen ingen arbetsplats som skulle passa mig, så lika bra att få reda på det direkt.. Tänk på att intervjun är lika mycket dom som ska sälja in jobbet till dig. Verkar det inte bra (tex genom att ha dylika test) är det bäst att hitta ett annat företag.

Sen är det klart att det alltid är lite störande att misslyckas på ett test (även dåliga), det tycker även jag..

Man ska nog vara beredd på att under en anställningsintervju för en "graduate position" eller någon med lite erfarenhet att det kommer ett litet programmeringsprov eller förhör. För en mer senior position så tror jag inte det är lika vanligt men det finns säkert undantag där med. Jag vet att Google brukar ha rätt rigorösa programmeringsprov via Skype där de öppnar upp ett Google Docs och ber dig lösa klassiska algoritmproblem med grafer etc from scratch, rätt hardcore

Generellt så brukar inte dessa prov vara svåra om man just har programmerat. Ingen lär be dig implementera quicksort eller mergesort på papper och penna utan det brukar vara betydligt lättare problem för att se att man faktiskt inte har några svårigheter att lösa väldigt triviala problem. Jag tror även den som intervjuar förstår att man blir lätt nervös och kan begå dumma slarvfel, men man får ju som sagt en känsla av om personen fann uppgifterna att vara väldigt lätta eller väldigt svåra.

Jag har vid flertalet tillfällen varit den som varit elak och serverat dessa programmeringsuppgifter till intervjupersoner mitt företag varit intresserade av att anställa. Vi hade dock ett litet annat upplägg. En preppad laptop med allt den vi intervjuar behöver. Googling tillåten osv. Det har varit ganska små uppgifter som en riktigt vass utvecklare löser på en kvart. Även dessa kan avslöja ganska mycket. Ibland har man bara fått in pseudokod, ibland inget alls. Det är klart att man då får en liten uppfattning om huruvida personen i fråga jobbar bra trots den nästan extremt pressade situationen och om de praktiska kunskaperna mappar någorlunda mot de teoretiska.

Med det sagt är detta bara en del av en större process. Personlighetsdrag, tekniska frågor, ambition etc. Allt sådant spelar roll. Det går inte att få alla svar om en persons programmeringskunskaper genom ett programmeringstest på 45 minuter, och vad jag kan minnas har det nog bara varit vid ett tillfälle har det varit den främsta anledningen till att vi INTE anställde. Precis som RenderMonkey säger gäller det att som intervjuare ha förståelse för att det är mycket nervositet inblandat, särskilt om det är en nyexad man har framför sig som kanske inte har massor av intervjuvana. Sedan vet jag att olika företag gör olika. Vissa kör hela baletten med IQ- och personlighetstester, kodprov, teknisk intervju m.m. Det viktiga tycker jag är att få input från flera intervjuare, däribland det team personen som intervjuas eventuellt ska jobba med. Sedan gärller det att sammanställa alla intrycken och göra en så bra bedömning man kan utifrån det. Det är ett stort ansvar att anställa någon, så det brukar kunna vara lite nervöst i båda ändar ibland.