Vad räknas som orderbekräftelse?

Står troligen i avtalet att de reserverar sig för fel på priset.

@Albinfiskare:
Vilket är priset du fick och vad är det verkliga priset? Så kan vi andra hjäpa till att spåna fram om det orimligt eller inte

@Albinfiskare: Spelar inte så stor roll om ni ingått avtal eller inte om de ändå kan bryta det med hänvisning till detta.
Men för att besvara frågan så skulle jag säga att det första mailet du fått på beställningsbekräftelsen räcker som avtal.

Halva priset skulle iaf jag tolka som orimligt.

Just med Rajala kan det vara svårt att se om något är "Uppenbart prisfel" då Rajala är ett finskt bolag och väldigt ofta kör reor med priser väl under vad andra svenska återförsäljare tar. Köpte ett objektiv av dom i våras för 12990kr och alla andra svenska återförsäljare låg på 15500kr och upp.

Så frågan är hur billig var den i detta sammanhang jämfört med andra butiker.

Svar ja, så skulle inte acceptera att dom annullera din order om det inte var orimligt billigt.

Om det bara var halva priset så tycker jag att du ska ta detta vidare till ARN om butiken inte ger med sig!

Nu kanske jag är helt ute och cyklar, men jag tror det faktiskt är helt upp till butiken att från fall till fall välja om de vill sälja eller inte, såvida de inte redan skickat produkter och börjar försöka "kräva" returer etc.

För beställningar som inte lämnat lager etc. är det inte mycket man kan göra om ett "fel" upptäcks, oavsett om det handlar om 5kr eller 5000kr - det är upp till säljaren att bestämma.

Notera dock; Det är en helt annan femma om du fått varan/varorna, då kan inte säljaren kräva dem tillbaka / häva köpet, men innan dess, jo det tror jag.

Kvitto är väl orderbekräftelse?

DVS. du får förhandsinfo i första mailet, att den gått in i ditt system.
-"tack för din order, vi hat tagit emot den och ska hantera den"

I det andra mailer får man kvitto och bekräftelse att den gått igenom, och att de ska skicka den snart

halva priset utan att det står 50% rabatt etc. för då är det ju inte lika uppenbart, man får ju sälja till vilket pris man vill, uppenbara fel är ju de som är löjligt billiga utan att skäl finns, tex utförsäljning, demovara etc.

(Från en tidigare tråd)

Från ARN 2007-8330: "Nämnden menade att tvisten gäller om ett utskickat e-postmeddelande är att anse som en orderbekräftelse som företaget är bundet av eller inte. I meddelandet har kunden bland annat fått ett ordernummer och en bekräftelse på personuppgifter och priset. Nämnden fann därför att meddelandet är att betrakta som en orderbekräftelse och ett bindande avtal har därför ingåtts."

Så, om allt detta finns i mailet är det att betrakta som orderbekräftelse och avtal har då ingåtts.
För att avgöra om priset är helt orimligt eller ej så måste du nog skriva ut vilken vara och pris det gäller. Men baserat på vad du berättar i övrigt tror jag du får rätt.

Ett företags egna policy kan aldrig sätta konsumentköplagen ur spel. Har ett avtal ingåtts ska det ganska mycket till för att man ska kunna häva det. Vad butiken själva tycker är "orimligt" spelar absolut ingen roll.

Japp, du är faktiskt helt ute och cyklar (se mitt svar ovan). De behöver alltså inte skicka varan, det räcker att de har bekräftat ordern med vara, pris och personuppgifter.

Där ser man! Så fel man kan ha!

No harm no foul!
Det är dock gött att veta, så man kanske slipper bli överkörd själv någon gång i framtiden!

Jag hjälpte en släkting med ett fall där en vara som normalt kostade lite över 2000kr p.g.a. ett fel hos företaget såldes för ca 1/3 av det priset. Orderbekräftelse skickades innehållande de uppgifter som nämns i ARN 2007-8330. Företaget försökte backa med hänvisning till först sina villkor och sedan till "ond tro", men ARN gick på vår linje. Tilläggas bör att liknande varor med liknande funktion fanns på marknaden för omkring det lägre priset, så prisfelet kunde knappast ses som uppenbart.

Men då är det inte ett uppenbart fel, om andra ÅF säljer för det lägre priser.

Vet att det i våras såldes en spikpistol för 199:- på Bolist, medans "normalt" pris var 1199:-

Där hävdes de köpen som inte skickats, men de som fått sina pistoler fick behålla dem.

Efter att ha arbetat i många år för en av de större aktörerna på nätet när det gäller komponentförsäljning kan jag vittna om att alla sätt att undvika skicka ordererkännande är åtråvärda. Det kan innebära svarsmail på beställningar som betonar att detta inte är en orderbekräftelse eller liknande idiotgrejor. Personligen tror jag inte att någon av dessa trick håller hos ARN eller i tingsrätten.

Liknande varor såldes, av både dem själva och av andra återförsäljare, för det lägre priset. Just varan ifråga låg över 2000kr även hos konkurrenterna.

Ett av skälen emot "ond tro" som vi anförde var just att det fanns liknande varor för strax över 700kr, och att det därför inte var ett uppenbart prisfel. Huruvida ARN tog med detta skäl i sin bedömning vet jag ej. Hade det ej funnits liknande varor för 700kr, utan alla varor av denna typ legat runt 2000kr, så hade det varit svårare att hävda att "ond tro" inte förelåg (iofs hade min släkting då troligtvis insett att priset var felaktigt och det hade inte blivit ngn tvist).

Vad jag vill ha sagt är att man kan alltså inte sätta ngn siffra på hur stort felet måste vara för att det skall anses vara "uppenbart", utan man får se till det individuella fallet.