Frågor om bolån? Hit me!

Vi tar det från början.
Listränta: Det är räntan de skriver ut på t.ex. hemsidan.

Ränterabatten: Är skillnaden mellan din erbjudna ränta och listräntan. Gäller nästan alltid bara ett år från tecknade.

Rörlig ränta 3mån: Har du rörlig ränta ändras den var 3dje månad.

Så var tredje månad ändras räntan eftersom den justeras mot ändrade listräntan. Samtidigt efter 1år kommer de ta bort din rabatt som ofta är i spannet 0,5-1% vilket kan vara nästan en dubbling av dina räntekostnader.

Jo jagh misstänker också det verkigen:)

Ah sorry och tack för förtydligandet!
Då gäller det alltså att ligga på innan de tar bort ränterabatten. Grymt förklarat btw!

Kör ungefär samma lösning med 80% bundet där amorteringen går och 20% rörligt men utan amortering. Har lämnat utrymme i ekonomin för att kunna amortera manuellt på den rörliga delen, men samtidigt så har man möjlighet avstå det manuella amorteringarna ifall det dyker upp oväntade utgifter eller om räntorna höjs drastiskt framöver.

@Kakann Hej! Jag sitter i något av ett dilemma där jag velar mellan två banker för finansiering av mitt bolån och inte vill riskera för mycket. Svar från dig eller vem som helst med mer kunskap vore mycket uppskattat!

I korthet:

• Jag har skrivit på köpekontrakt på en bostadsrätt med inflyttning i mitten av augusti.

• Jag skrev på kontraktet med medgivande från Skandia som jag nu erhållit lånehandlingar ifrån. Jag har 14 dagar på mig att acceptera.

Innan jag nu väljer att acceptera mitt erbjudande från Skandia så tänkte jag överväga Swedbank, då räntan är cirka 25 punkter lägre och första månaden är räntefri. Ett mycket schysst erbjudande p.g.a att jag köpte med deras mäklarbolag Fastighetsbyrån. Hur som helst så påstår rådgivaren att Swedbank handlägger och skickar ut lånehandlingar efter tillträdesdatum, vilket innebär att mitt lån då skulle handläggas först runt mitten av juli.

Så som jag har förstått produkten bolån så är bankerna egentligen bara juridiskt bundna att bevilja ett bolån när man som kund har erhållit och signerat lånehandlingarna? I så fall känns det väldigt vanskligt att låta mina lånehandlingar hos Skandia förfalla och hoppas att Swedbank godkänner mitt lån närmare tillträde? Privatrådgivaren hos Swedbank menade dock på att det inte är några problem för att de "godkänner lånet nu" och sen får jag bara själva lånehandlingarna först då närmare tillträde...

Stämmer det rådgivaren säger eller försätter jag mig i så fall i en riktigt oviss sits utan garanterat bolån vid tillträdet?

Nja, jag tror du missförstod nu. Tillträdet är i mitten av augusti och Swedbank menar på att de handlägger min ansökan i mitten av juli, d.v.s ungefär en månad innan.

Det stämmer väl i och för sig. Fast räntan sätts vid tillträdesdatumet oavsett. Så på så sätt är jag blind inför min slutgiltiga ränta fram tills tillträdesdatumet.

Jag har kontaktat Swedbank nu efter kontraktsskrivning och varit mycket tydlig med att jag alltså vill ha lånehandlingarna nu annars så måste jag acceptera Skandias erbjudande. Privatrådgivaren har dock upprepat att de inte kan handlägga lånehandlingar förrän i mitten av juli...

Men angående huruvida lånehandlingarna är juridiskt bindande så ska de faktiskt vara det förutsatt att uppgifterna är korrekta, om man ska tro Konsumenternas: https://www.konsumenternas.se/lan--betalningar/lan/bolan/bevi...

Så skrev du förvisso, men du skrev också:

"Hur som helst så påstår rådgivaren att Swedbank handlägger och skickar ut lånehandlingar efter tillträdesdatum, vilket innebär att mitt lån då skulle handläggas först runt mitten av juli."

Ah... Blev riktigt flummigt formulerat där får jag erkänna Men jag menade alltså "efter tillträdesdatum" som i "utefter tillträdesdatum i deras backlog", så att säga!

Enligt min erfarenhet efter kommunikation med 3 banker så går de i princip exklusivt efter grundlön vid en 100%-anställning. OB/Övertid räknas inte in i kalkylen och du måste kunna uppvisa lönespecifikationer eller anställningsintyg på din grundlön och anställningsgrad.

Det är då man som kund får vända sig till t.e.x Bluestep som bedömer varje unik kunds återbetalningsförmåga. Vilket, låt oss vara ärliga, innebär "Vi tittar på exakt hur hög ränta du accepterar för att få ett bolån!". Men å andra sidan förstår man ju att bankerna inte nekar bolån utan något på fötterna. Det är ju vinstdrivande företag o.s.v så de har gjort sin hemläxa på riskerna med att ha kunder som har varierande eller otrygga inkomster.

Det där stämmer inte riktigt. Bankernas direktiv säger att de ska göra sina låneberäkningar på "stadigvarande inkomster". Stadigvarande inkomst, när det kommer till bolån, är inte något som regleras i lag. Det är således helt upp till banken att fritt bedöma vad som anses vara en stadigvarande inkomst. I praktiken betyder det att banken behöver kunna bedöma inkomsten som permanent över tid. Det innebär att inom yrken där det t.ex ingår jourarbete kan sådan tas med i beräkningarna om den kan förväntas vara på samma nivå över tid. Likaså kan bonusar eller ob-tillägg räknas med om det kan förväntas att man kommer arbeta på obekväm arbetstid över lång tid framöver (i praktiken att man gjort det en längre tid bakåt också). Övertid kan nog sällan räknas med då det knappast kan vara förväntat att man ska arbeta mycket övertid över en längre period.

Banken räknar ju på att du ska klara 6-7%, det täcker även ganska stort inkomstbortfall med dagens räntor.
Många har extra sjukförsäkringar som hjälper till också.
Klart man inte ska glömma den risken men man kan inte heller ta höjd för allt som kan gå fel.

Man lär ju få amorteringsfrihet isf iofs så det bör ju vara hanterbart

När vi tog bolån räknade så att vi skulle klara oss på en inkomst, och då den lägsta. Att inte göra det är imho rätt vanskligt, men alla gör som de vill.

Helt riskfritt kan det ju aldrig bli. Men samma sak gäller ju oavsett hur man bor. En hyresrätt kan bli svår att betala för om inkomsterna sjunker.

En buffert som är ganska säker bör man alltid ha oavsett hur man bor. Saker går sönder, man blir sjuk och sjukpenning dröjer, arbetslöshetskassa som är långsam, arbetsgivare som går i konkurs.. och så vidare.

Sen är det skillnad om man sitter med en miljon i lån eller 7-8. Ett billigt lån är lättare att hantera även om man lånar upp allt man får.

Vi räknade på det med hjälp av "bankrådgivaren" och jag kastade in en swedbanks Trygga sjukförsäkring lång/kort för ca 110kr för bägge. Det skulle täcka några tusenlappar samt att bankrådgivaren har tagit höjd för det i kalkylen samtidigt som hon pressade räntan. Jag ser och hör väldigt många som maxar sina lånebelopp (utöver att de inte ser renoveringsskostnaderna på visningarna) och det är verkligen synd. Jag har en barndomsvän som föll i den situationen att han köpte när det var som mest peak i Stockholm och nu pratar de redan om att separera(av diverse skäl) och lär minst tappa några 100k.

Tack för länken!

Vi beslöt oss att binda allting till slut haha!
Vi körde 5 delar:
1: 1,11% 2 år
2: 1,11% 2 år
3: 1,15% 3 år
4: 1,15% 3 år
5: 1,15% 3 år

Vi tycker att det är väldigt bra och tror nog att det är svårare att komma under detta hos de andra. Hade kollat med 2 till och det mellan 1,22 och 1,30 så en stor skillnad vart det.

Skulle vara mer orolig för om man får pengar alls ifall man behöver det faktiskt. Får jag pengarna så får jag 90% av bruttolönen med försäkring via tjänstepensionen, men det är ju inte alls säkert att man får några pengar från Försäkringskassan till att börja med.

Jag och frun har alltid tänkt att vi skall kunna leva på en lön med relativt små omställningar, dvs inte behöva byta bostad osv. Just för att kunna hantera sådana situationer.

Men brukar det stå ränta hos den befintliga banken i amorteringsunderlaget?

Hur gick resonomanget när ni la 40% på 2 år och 60% på 3 år?

Det går ju synka upp bindningstiderna senare? Efter två år kan man ex binda de med kortare lånen på ett år, eller 3 månader?

Om man hade haft allt bundet på 3 år hade det ju också kostat extra om man vill byta bank?

Problemet du skriver borde alltså således bero på att bindningstid är ett problem, inte att man har olika bindingstid på olika delar av lånet.

Eventuellt att man får lite sämre förhandlningsläge på de kortare lånen de året som diffar men det borde inte göra någon enorm skillnad.

Kan inte svara för orignalposten men jag har för tillfället mina lån på 2 år vardera med ett års förskjutning. På så vis går halva lånets bindningstid ut varje år vilket gör att det blir lite tröghet i det hela vid ränteändringar både upp och ner. Har SBAB för tillfället så det hålls inte på och förhandlas in i evigheten.

Ligger väl i snitt på 1,45% eller något just nu och det blir nog svårt att få ner mer med tanke på belåningsgrad etc, så känner väl spontant att jag inte är så orolig för att behöva förhandla. Om man skulle få ner det mer skulle det inte motsvara några större pengar ändå på 2 års sikt.

Hade jag bundit bägge delarna från start på typ 1,65% hade jag haft 1,65% ränta nu. Nu band jag halva 2 år, halva 3 månader. Efter ett år band jag del 2 på 2 år på 1,39% eller något i den stilen. Det var alltså värt det.

Självklart kan man det men du har inte så bra förhandlingsläge när man har olika bindningstider. Det är det alla försöker få fram. Hur lång bindningstid får man bestämma själv vad man tycker är bäst, bara man inte har olika.