Nytt försäkringsbolag vill inte täcka gamla skador?

Detta är normal praxis.

Har man mycket magproblem så vill inte företaget ta denna risken
Fullt normalt och alla bolag gör detta.

Skickades från m.sweclockers.com

Det bolag du hade vid tillfället då skadan inträffar är skyldig att ersätta dig för denna. Du kan göra anspråk på en skada upp till 5 år efter. Står tydligt i dina försäkringsvillkor. Betänk dock att ju tidigare du gör anspråken desto enklare att ge underlag till bolaget för bedömning av skadan.

Sen är det välkänt bland alla inom försäkringsbranschen att premien går upp vid anmäld skada varför man alltid byter bolag efter att man haft en skada.

/Fd. försäkringsrådgivare

Vilka försäkringar tänkte du skulle gå upp i premie för att man haft en anmäld skada? Det enda jag kan komma på för privatpersoner är vissa bolags fordonsförsäkringar (inte alla).

@Aktsu:

Alla försäkringar, har du en skada så kostar du oftast lite/mycket mer än du betalat in, och försäkringsbolagens enda intäktskälla är premierna. Såfort du anmäler en skada så ökar din "risk"/"sannolikhet" för skador vilket påverkar algoritmen som räknar ut din premie.

Enkelt förklarat så kan man se som att din (Premie) * (Risken för skada) > (genomsnittligt skadeanspråk för försäkringstyp) annars backar bolagen. De flesta bolag i västvärlden ligger mellan 60-80% utbetalning gentemot premier.

Och inget bolag är intresserad av att sänka din premie och sålunda sin vinst, möjligtvis enstaka säljare som kämpar med sin "budget" för månaden och är villig att ta lite skit från chefen mot att han klarar sina omsättningsmål. Men varje gång en försäkringsrådgivare sänker en premie från tidigare år så är det oftast av två anledningar, 1. Det är en dålig rådgivare som sen kommer få skit av sin chef. 2. Rådgivaren har innan lagt ett påslag på premien för att kunna sänka i framtiden (Mer sannolikt för att få högre provision), vilket oavsett anledning är underlag för att byta bolag.

Har du bestående men av skadan så kan du ju kontakta trygghansa igen för en bedömning av medicinsk invaliditet, efter som det rör sig om fingret så rör det sig om invaliditetsgrad på max 2% skulle jag tro, vilket innebär är du försäkrad för 1mkr så får du 2% av det, dvs 20.000kr. Men medisinsk invaliditet förutsätter att du ändå har nedsatt funktion som påverkar hur du lever ditt liv.

Många kan ofta bara få en försäkring utan hälsodeklaration via sin fackförening.

Nej det är inte alls så premiesättningen går till på de flesta produkter och de flesta privatpersoner behöver inte gå via säljare för att teckna produkterna till att börja med. Sen tecknas dessutom stor del av de försäkringar folk har som gruppförsäkring och där spelar det absolut ingen roll.

Sen är det så att bara för att du har en skada ökar inte risken för att ytterligare en skada inträffar, och på många försäkringstyper har det ingen koppling över huvud taget.

Men du kan bli.

Fast då slipper man hälsodeklarationen, skador du haft sen tidigare kommer inte täckas oavsett men man kan slippa skrivelser där hela områden friskrivs.

Dock är mitt tips att Sjuk- och Olycksfallsförsäkringar är rätt meningslösa i allmänhet. För att få några vettiga pengar från sjuk momentet behöver man ju mer eller mindre bli grönsak efter något hemskt som har extremt låg sannolikhet att inträffa.

Jag skulle satsa på bara en olycksfallsförsäkring, är vad jag själv kör på.

Men du kanske inte kan jobba om du blir sjuk en längre tid.....

Fast då lär han ju ha en sjukförsäkring (eller tjänstepensionssjuk).

Menar du kombinationen här då eller för annars blir det ju lite märkligt

Japp, menar produkten ”sjuk- och olycksfall” som TS verkar prata om.

Har man någon form av skada/sjukdom som har inträffat & man har en fungerande sjuk/olycksfallsförsäkring utan förbehåll så byter man inte..