Offert utan moms. Faktura med moms.

Det kan man tycka, men jag tror inte att det argumentet skulle hålla i Allmänna Reklamationsnämnden, eller i domstol om det gick så långt.

Rent generellt sett så är väl ett påslag på runt 10% accepterat, vid uppsakttat pris
Jag skulle betalat in något mellan offerten och offert + 10% och sen bestridit resten
Men har de gjort ett bra jobboch du vill använda de igen så är det kanske bättre att ha en dialog om det först

Det känns ju uppenbart att de prissätter utan moms. I detta fall så har Ni missat det efter den första offerten och jag tycker det är synd att företaget ska behöva stå för den kostnaden. Tråkig situation för er, då de borde varit tydligare!

Bolaget gör ju dock helt fel genom att ge offert exkl moms till en privatkund, ni ska inte behöva hålla koll på det.
Be om en liten rabatt om ni använder dom igen?

Är ganska många gånger man får prisinformation utan moms av företag. Även om man påpekar detta rättas det sällan till.

Fast det är ju bara att betala in enligt offerten (förutsatt att det inte tillkommit arbeten) och sen är det DE som får fajtas om beloppet. Lura konsumenter ska kosta. Okunskap som företagare kostar. Läropeng för företaget.

Då det handlar om ett avtal mellan näringsidkare och konsument, så är utgångspunkten att otydligheter bör tolkas till konsumentens fördel. För att säljaren skall kunna frångå att priset till konsument skall anges inklusive moms, så skulle jag tro att "exkl(usive) moms", "+moms" eller liknande bör stå i direkt anslutning till prisuppgiften. Att hänvisa till text på annan plats i offerten, eller i en tidigare offert, lär inte vara tillräckligt. Chansen att som konsument vinna denna tvist skulle jag uppskatta som mycket god.

Personligen tycker jag dock att man i vissa fall kan försöka lösa saken utan att inleda en långdragen tvist, t.ex. genom att visa säljaren att man är beredd att göra vissa eftergifter istället för att kräva precis allt man har rätt till. I aktuell situation skulle jag föreslå att man möts på halva vägen. Att signalera "vi missförstod varandra och kan dela på ansvaret" funkar nog ofta bättre än "du gjorde fel och får stå för det".

Ja vad var det i specsen från början och vad plockade ni bort som gjorde att enligt priset enligt er gick från 32500 kr inkl moms till 13300 inkl moms.

Rent juridisk är det väl glasklart, felet är på säljarens sida. Dock är det som beankt en viss skillnad på att ha rätt och att få rätt. Rent "moraliskt" kanske mer osäkert, känns som det landar i vad ni trodde det skulle kosta, dvs om fakturan var på ett oväntat högt belopp. Är nog bara du/ni som kan avgöra om det är värt att ta striden (som ni lär vinna).

Jag håller inte med. De levererar en helhetslösning. De lägger in risk/strul pengar, har dålig marginal på vissa saker och bättre på andra. Så kommer de fram till ett helhetspris. Om de skulle specificera allt i detalj och du plockar bort grejor kanske inte det går ihop sig. Du kan gå och köpa grejor själv billigare.

Men jag förstår dig, med att ni tyckte det var dyrt eller för mycket pengar att lägga på det. Så ni ville minska projektet omfång. Det är inget konstigt och det tycker jag att de kan specificera. Då vissa åtgärder kan kosta mer än vad det smakar i slutändan.

Hade det varit mer pengar hade jag bråkat om det. Kanske lagt fram ett halva-vägen förslag. Men skulle definitivt säga till dem att de behöver vara tydligare i framtiden för att inte hamna i liknande situationer. Skulle även göra skillnad på en riktig offert typ pdf mot en kort text i ett mejl, där jag hade haft högre krav på den förstnämnda

Är justeringen som du gjort av en sådan omfattning att priset rimligen skulle halveras? Eller saltade de den ursprungliga, icke specifierade, offerten? Sett då till att du inte hade några andra val än att de skulle utföra arbetet?

Om inte, så skulle jag, personligen, inte ha de minsta intresse av att vilja att de utförde något ytterligare arbete, såvida då jag inte var, igen, tvingad till det. Så jag skulle inte heller vara på något vis vara intresserad att betala mer än vad jag skulle vara tvungen till. Så 10% och inte 25% extra.

Betala det ni tycker är skäligt, bestrid resten. Ska de stämma er på små belopp (under ca 20 kkr) så kan ni ändå som mest få betala det rätten anser är skäligt + en timme rättshjälp från deras sida. Ungefär. Ingen entreprenör i världen kommer lägga debiterbar tid på att dra en sån skitsak till rätten.

Praxis är att det verkliga priset får överstiga offererat med 15% och då är det ännu mindre pengar att bråka om även om företaget har varit otydliga i sin kommunikation. Det går kanske att få rätt i sak om man processar om det men man ska nog fråga sig om det är värt besväret om arbetet är ordentligt gjort och man fått betala 10% mer (om man räknar bort 15% marginalen) på en inte allt för hög summa.