EU: Microsoft Teams hämmar konkurrensen

Nej, varför det? Tycker det är skitbra. Slängde ut Spotify för Youtube Premium.

För att man gör så för att medvetet ta livet av konkurrenterna? Man har ju redan gjort så med webbläsare, mediaspelare, e-post-, chat-, antivirusprogram.

Kommer du ihåg hur Lync/Skype For Business såg ut som Teams ersatte?

kan ju vara för att det -är- youtube. samma innehåll på båda. bara olika appar/utseende. typ som hur kalender nästan alltid finns inbakat i epost-klienter, iaf outlook och gmail.

Teams känns som en naturlig del av Office med, man når samma som i OneNote och Sharepoints osv. Bara olika appar/utseende.

Tycker det är skitbra att teams följer med Office med, men det betyder ju inte att det är bra för konkurrensen. Tillslut sitter Google på monopol både på video och musik.

Exakt det: Ni hade Lync och Skype, men bytte till Teams. Konkurrensen har ingen chans eftersom det bara är Microsoft som kopplar ihop allt. Speciellt med ai funktionerna som kommer gå sömlöst över hela office med teams och outlook kommer inget företag köra något annat.

Vet inte hur det ska bli konkurrens när alla ändå kommer vilja ha office när ai kommer igång ordentligt. Behövs enorma resurser och hela produktpaketet för att ai ska nyttjas fullt ut.

Är det inte bara i EU som det inte redan är så på bred front, dvs att i USA så är teams en separat licens? Det är min uppfattning iallafall.

Jag jobbade i microsoft-miljö när slack introducerades, vi körde detta och alla utvecklare gillade det. Sedan såg vi hur Microsoft panik-släppte teams. Vi tvingades gå över till detta toppstyrda hastverk. Ingen ville av utvecklarna var glada över detta.
Teams måhända vara bättre än Microsofts tidigare produkter. Men de säger mer om Microsoft än om Teams.

Embrace, extend, extinguish. Ränderna går inte ur den här tigern.

Man kan inte säga att man å ena sidan är emot monopol, men å andra sidan inte se något problem i att man utnyttjar sin monopolställning.

Ja, på kort sikt kan det vara bekvämt att Microsofts integration mellan Teams och Office-paketet i övrigt är bra. På lång sikt är det dåligt att alla som vill utveckla en produkt som ska konkurrera med Teams även måste konkurrera med med Word och Excel. Det hämmar innovation för mötesmjukvara.

Ingen tvingar Microsoft att integrera hela produktutbudet, men konkurrensmyndigheter finns för att säkerställa att konkurrensen kan leva vidare. Om man sitter på en monopolställning, vilket Microsoft gör med Word och Excel, kan man inte dra det hur långt som helst.

Bra där, EU!
Zoom dominerade länge med en billig och enkel klient som bara "fungerade"...ända tills MS såg till att Teams blev en del av office och integrationen vart djup.
Detta gjorde det direkt besvärligt att ha något annat än Teams om man ville använda office appar och Teams tog över rinom såväl privat som offentlig sektor.

Trots att appen i sig är dyrare, fruktansvärt mycket långsammare och klumpigare. Teams är DDR teknik med smink.

Varför ska det vara tvingande att tillhandahålla företagshemligheter som är till grund för en affärs-strategi? (Om nu detta är fallet för MS, men utgår från att så är fallet)

Varför ska investerad tid och möda tillgodoses andra aktörer kostnadsfritt?

Varför ska exempelvis inte slack behöva utveckla sin egna office-suite utan kunna dra nytta av microsoft sådan gratis?

Integrationerna sker mot produkter som MS själv bekostat.

Argumentationen låter hittills som att Microsoft ska tillhandahålla kostnadsfri API till direkta konkurrenter som de bekostat mot produkter som de själva bekostat utvecklingen för. Produkter mot vilka integrationerna berör deras konkurrenter dessutom drar nytta av. Det är alltså detta som är rimligt?

Företag överlever på intäkter, inte goodwill.

Vi är iofs inte så många men 350 pers och vi kör både slack och teams. Min personliga favorit är slack just för den är renare, rappare och stödjer bots och massa automatiska grejer.

Hos oss skapar man ett ärende med IT genom att bara skriva /create-ticket och man lämnar aldrig slack och botten håller anändaren informerad.

Även Skype köpte Microsoft upp och förstörde helt, samtidigt som användarna sögs in i deras ekosystem. I samma veva rebrandades Lync till "Skype for Business".

Innovation är som sagt inget Microsoft pysslar med, utan de har alltid snott/köpt idéer från andra.

Ang. Windows, så släpptes det främst som ett skal till DOS för att låsa in tredjepartsutvecklare. Nu när Windows-licenser inte längre är Microsofts stora kassako, så attackerar de istället tredjepartsutvecklarna som hjälpte Windows att bli störst på marknaden i slutet av 90-talet.

Numera är användardata det nya guldet, där Microsoft gör allt i sin makt för att binda användarna till sitt ekosystem.

Har väldigt svårt att förstå man kan försvara deras agerande. De enda innovativa personerna hos Microsoft är deras jurister.

En historielektion om Teams:
https://www.m.io/blog/history-of-microsoft-teams

Det är ingen som säger att Slack ska få nyttja Microsofts Office-svit gratis. Användarna kommer fortfarande behöva ha licens till Microsoft Office. Annars finns det liksom inget att integrera mot.

Givetvis prioriterar företag sina egna vinstintressen över dina användares intressen, och kan de stävja konkurrens så gör de absolut det. Men på vilket sätt är det bra för någon annan än Microsoft? Jag lovar att de överlever även om de blir tvungna att dokumentera lite API:er och möjliggöra interoperabilitet mellan deras officesvit och andras program, samtidigt som alla vinner på att vi får hälsosam konkurrens som sporrar alla att skapa bättre produkter. (Även Microsoft på sikt, då de tvingas göra deras egna produkter bättre, vilket på sikt är bättre för dem än att jaga kortsiktiga vinster per kvartal.) Har ett företag monopol och kontroll över ett helt marknadssegment stagnerar utveckingen.

Och som sagt, det handlar inte om att Microsoft ska utveckla några nya API:er, utan bara att de inte ska låsa ner de API:er de redan har, och möjliggöra tredje part att få åtkomst till dessa. Inget konstigt alls.

Jag har inget emot det där med Teams, tycker det känns som feature complete snarare än påtvingat monopol.

Grejen med att yt music "ingår" i youtube premium är väl snarare att som jag sa det är samma. även om dom "tog bort" yt music så kan dom inte sänka priset för du har fortfarande tillgång till samma innehåll på youtube, det är ett anna gränssnitt/app utförande bara, du kan hitta, vad jag vet, all musik på båda. även musikvideo om den finns uppladdad av skivbolaget på yt kan du toggla i yt music appen. och om låten du vill lyssna på inte finns uppladdad på "yt music" sätt så kan du lyssna på youtube resultat i appen.
och ja all musik på yt music finns alltså då också på youtube.

så du får fortfarande "hela tjänsten" oavsett, typ.

Jag tycker EU borde förbjuda den "nya" Teams totalt.
Det är bara en webbsida i en iframe, som dessutom är rent skit som släppts.
Lider för att jag vet att outlook kommer få samma resa snart.

Har inte teams alltid varit en electron-app?

Du borde besöka Microsofts bas i Stockholm och se med egna ögon. De har en byggnad på tre våningar och en hel armé av säljare. Tentaklerna sträcker sig djupt in i offentlig förvaltning. Vet inte om du kan prata om fria val när de redan hypnotiserat en majoritet av alla svenska CTO:er. En "fan boy-skara" med enorm beslutskraft.
Denna igel-svulst suger sig fet på offentliga medel. Det skulle krävas en enorm kraft att mota bort denna Kraken.

Vet inte vad ni erbjuder för tjänster där du jobbar, men låt säga att ett mega-företag med tentakler i varenda vrå i samhällskroppen ser vad ni gör. Kopierar allt och erbjuder det kanske t.o.m. med förlust till ett lägre pris i kombination med andra tjänster. Bara för att ta era marknadsandelar.

Ingen skulle då att anlita er för att ni inte är "bra nog". Skulle det vara löjligt om du tyckte att de inte får bete sig så?