9 av 10 vill att polisen granskar chattar vid brottsmisstanke

Den viktiga detaljen som nämns är "vid brottsmisstanke", då bör polisen ha fulla befogenheter att utöva sitt yrke. Men det verkar som politiker som stödjer chat control t ex vill försöka få detta vinklat till att det även är ok när inte brottsmisstanke finns.

Edit:
Det finns risk att rubriksättningen anspelar på det för de som inte orkar läsa artikeln, lite clickbait där

Antydd rubrik: "Ta del av privata konversationer under alla omständigheter"

Faktum: "Vid misstanke om brott ska polisen ha rätt att ta del av privata konversationer på nätet (t.ex. i Facebook Messenger)."

Källa: https://svenskarnaochinternet.se/rapporter/svenskarna-och-int... (sök på "Vid misstanke om brott ska polisen ha rätt att ta del av privata")

Denna rubriksättning tycker jag inte gynnar medborgares integritetsrättigheter utan istället kan användas för falska argument som, "Titta, Sweclockers rapporterade att majoriteten av svenskar vill bli tjuvlyssnade under alla omständigheter!"🤔

Mvh,
WKF.

Jag tror också man ska ha med sig tanken om var vi befinner oss idag där infiltration uppenbart sker hos polis, åklagare och myndigheter och där kriminella driver HVB-hem o.s.v.

Hade vi haft ett samhälle som det såg ut på förra sidan sekelskiftet så killgissar jag att åsikterna runt detta hade sett annorlunda ut.

Som man frågar får man svar...

Det är en jätteskillnad på att avsöka chattar vid misstanke om brott och att söka igenom allt innehåll hela tiden

Jo, det får vi, trots att många om och om igen påstår annat.

Du får inte snacka om varför parti X är kassa eller varför man ska rösta på parti Y, eftersom såna trådar alltid spårar ur enormt, men det är inga problem att prata om det som denna nyheten handlar om.

Värnar om rätten till personlig integritet, men det måste också råda balans. Samtidigt som jag absolut inte vill råka ut för "skriv på fortkörningsboten, annars tar jag din telefon på fläcken", så måste polisen ges möjligheten i svårare fall där det som finns på telefonen kan vara avgörande. Det är illa om t ex gängbrottslingar och mördare går fria på den sortens förhinder.

Skälig misstanke om grövre brott låter som en vettig kompromiss.

Reglerna länkar även till denna artikel som går in djupare på vad regeln innebär och varför den infördes.

Tycker det är galet att de skulle få läsa ens loggar vid annat än misstankar om grova brott. Finns ju ingen som helst anledning att de ska läsa dem annars? Det är ett starkt verktyg för en diktatur, så slippery slope argument är ibland giltiga.

Jo. Läs mer: https://www.sweclockers.com/artikel/31012-sweclockers-regler-...

Det är ju en rimlig åsikt att polisen ska få göra sitt jobb vid misstanke om brott. Inget konstigt med det.

Vid brottsmisstanke är det ju inte konstigare än en husrannsakan där dörren blir insparkad, Chat Control och dylikt försöker ju snarare förhindra samtliga från att överhuvudtaget kunna låsa sina dörrar.

Inget att oroa sig för...

Sättet att definiera "brottsmisstanke" kommer med snart så att ändras till ofantligt "tunna" definitioner som kommer tillåta att Polis och myndigheter får tillåtelse att börja övervaka på i princip vem som helst.

Genomsöka chattar vid grova brottsmisstankar: bra!
Krav på att det ska byggas in bakdörrar i allting krypterat: buuu!

Byggs det in bakdörrar är det inte en fråga om, utan när det kommer att missbrukas.

Problemet med det här att om polisen ska ha tillgång till folks chattar osv vid brottsmisstanke så kommer dom fortfarande ha tillgång till ALLT även utan brottsmisstanke. Det är ju inte så att folks chattar öppnas upp så fort nån börjar misstänka dom för brott; antingen finns tillgången den hela tiden eller så finns den inte alls.
O det är därför som jag INTE vill att polisen ska ha tillgång till mina eller någon annans privata chattar oavsett vad, precis lika lite som jag vill att dom ska ha en kamera i mitt vardagsrum som dom bara ska få slå igång om jag skulle råka få någon eventuell brottsmisstanke på mig.

Till syvende och sist så vill myndigheterna ha det så att alla sociala media platformar och olika chattar blir skyldiga att meddela om dom kan misstänka att en användare pysslar med nånting otillåtet.
Och för att vara helt säkra på att ingenting missas måste 100% av alla konversationer/interaktioner mellan användare sparas och göras tillgängligt.
Dagens barn kommer att läsa sig om Stasi och tycka att det låter helt normalt.

Well...
https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/nya-mojlighet-till-avl...
"Den nya lagen innebär att polis i hemlighet kan avlyssna eller övervaka personer i förebyggande syfte, utan att en utredning om ett redan utfört brott inletts."

Polisen har alltså redan idag möjlighet att avlyssna utan att det finns någon misstanke om brott.

Och glöm inte att om du använder ett program utan officiell bakdörr kommer du att flaggas som brottsling och därmed fritt fram att övervaka.

Kan ha att göra med att polisen inte direkt har ett bra "track record" vad gäller integritet och objektivitet.
Som vanligt handlar det ju förhoppningsvis om ett fåtal "bad apples", men våra myndigheter borde ha färre sådana inte fler.

En myt... Jo tjena. Har iof inget förtroende alls för internetstiftelsen, trams!

Själv tycker jag polisen kan få avlyssna brottsmisstänkta när det rör sig om grova brott där andras liv kan vara i fara, säg terrorbrott. Att de allmänt ska lyssna och bevaka är åt helvete fel även vid mindre allvarliga brott.

Och vadå "tror att deras mobiltelefoner avlyssnar dem"?
Det är ju 100% bevisat sedan länge?
Finns ju massor av bevis när folk pratar om de mest omskyra saker för att testa och sedan direkt får reklam om just exakt det.
Dock så är vi är ju relativt skonade i Sverige tack vara storleken på marknaden och språket.

Både den berörda paragrafen och den där artikeln borde vara stående indrag/länkat i varje artikel som berör något politiskt, förslagsvis som en liten inforuta ("[box]") längst ned i slutet eller dylikt. Tydlig påminnelse samtidigt som det ger möjligheten att faktiskt uppmuntra till saklig diskussion, utan att folk ska misstro att all form av politisk diskussion är förbjuden.

Hur kan de veta att jag använt ett sådant program om det inte finns någon bakdörr?