Seagates heta hårddiskar med HAMR-teknik snart här

Witchcraft.

Pressar det ner priset lite så blir jag nöjd, lagring behövs alltid i någon NAS.

Fasen va najs!

Vilket år är det???

Jo, så är det, lagringen i sig har blivit mindre pålitlig/exakt/whatever, men man har kompenserat för det med felkorrektion.

Man skulle kunna fundera på den nödvändiga spårtätheten för att lagra tiotusentals miljarder bits på några små skivor, och vilka de mekaniska toleranserna egentligen blir när detta ska fungera. Gissar att det skulle visa sig vara direkt fantastiskt att man kan producera detta till massmarknadspriser för vilken konstruktörshjärna som helst.

Jag hoppas detta kommer med rejäla prissänkningar per megabyte. Ett par 32TB-diskar till servern skulle sitta fint.

Bra svar.

Amiga 3000 1990 hade 100MB. Jag vet inte exakt när jag började få denna tanke. Jag har iallafall varit försiktig med att köpa de största.. Min poäng är att det ändå har gått bra otroligt länge att krympa.

It's... HAMR time!

Hahaha, dagens smileskapare 😅👋🏼

Seagate som har så bra och hållbara hårddiskar......

Å andra sidan med två diskar kan man ha bättre redundans, exempelvis med en disk som backup så gör det inte lika mycket om den andra rasar.

Jo men man lär ju räkna rå lagring. Om du ska lagra 8TB är det säkrare med 1st 8TB än 2st 4TB. Alternativet blir ju annars 2st 8TB eller 4st 4TB.

Vad betyder “tre gånger effektivare per TB”? Ström? Densitet? Pris? Annat?

De tjänar 3 ggr så mycket mot tidigare produkter på besparingar men håller samma pris som tidigare ut till konsument?

Jag vet inte om det är någon enorm skillnad jämfört alternativen?
(Alternativen som tyvärr inte är särskilt många till antalet längre, den marknaden har ju konsoliderats enormt, till 3 tillverkare med några varumärken var. Dvs: WD, Seagate, Toshiba)

Men ja, jag vet ju att Seagate hade någon modell som stod ut som ett *riktigt* bottennapp för ett antal år sedan, antar att det är vad som åsyftas.
Det är ju dock ett besvärligt problem med pålitlighet vad gäller lagring sådär, man får kvittot på vilka modeller från vilka tillverkare som är bra först när svaret oftast inte längre är relevant (modellerna har då ofta redan ersatts av någon ny).

De är faktiskt riktigt usla senaste åren: https://www.backblaze.com/blog/backblaze-drive-stats-for-q1-2...
Nu pratar man ju visserligen diskar i datacentermiljö men de ligger, och har länge legat, konsekvent högst.

Jag lyckas inte hitta förklaringen till att det fortfarande är en business kring mekaniska diskar. Att Seagate försöker göra laserbestyckade diskar känns lika vettigt som om Sony skulle vidareutveckla Trinitron-apparater.

Mekaniska diskar på 32tb måste ju vara mycket dyrare att tillverka än ssd'er som kan lagra lika mycket.

Vi har färdiga SSD's på 100tb på marknaden. De kostar förvisso en halv miljon per styck, men det är helt artificiellt. De hade kunnat säljas med vinst för en tiondel av det priset (slutkundspriset inklusive moms på 50 stycken samsung 2tb-diskar är en tiondel av det priset, så det är helt säkert).

När LCDs blev bättre än CRTs försvann en hel industri som gjorde bildrör rätt snabbt.
Glasverk, fosforkemi, fabriker som kunde hantera de tunga åbäken. Puts väck på några få år, och konsumenterna fick LCD.

När digitalkamerorna blev bra nog försvann nästan hela filmindustrin på ett par år. Samma där fabriker och yrkesgrupper dunstade, ingen nåd för pengarna man tjänade på det, konsumenterna fick bättre teknik snabbt.

Jag hade förväntat mig samma öde för hårddiskar, men av någon anledning händer det inte. Den verksamheten lever vidare trots att en ny överlägsen och billigare teknik har blivit mainstream. Vad kan det bero på?