Fuskade sig till Fortnite-VM – stäms av Epic Games

Verkar som pengarna i fråga är vinst från kvalet, som var online. Han spelade alltså aldrig själv, det var bara hans vän "Forbes" som spelade.

Bättre beskrivning av händelsen på Liquipedia:

https://liquipedia.net/fortnite/RepulseGod

är inte insatt i kraven för att få kvala men nånting säger mig att troligen var bra nog för att kvalifiera men att det var nått krav på någon specifik aktivitet personen inte hade möjlighet till typ XX antal timmar/matcher spelade per månad eller nått för att få vara med att kvala.

men tycker också att epic gör rätt, de som kvalar ska va toppen spelarna inte nån som bara kört in hälften för att få vara med.

Så de här personerna var Internetvänner ?

För om de känner varandra IRL och bor i samma stad (eller möjligtvis närliggande städer) så skulle han kanna bjudit hem denna personen istället och frågat om han hade kunnat spela på hans dator åt honom.

On man kvalar så har man garanterad vunnit en ganska stor summa pengar om jag minns rätt.

Någon annan har spelat. Och det är ju inte "bara".

Att låta någon annan kvala åt honom är "faktiskt fusk".

Att kräva tillbaka vinspengar: Rimligt

Att kräva en offentlig ursäkt: Tveksamt

Att vidta rättsliga åtgärder: Orimligt (om pengarna återbördats)

Nu känns det som det finns för lite info att riktigt ta ställning.

Om det enda han gjort är att använt kompisen för att kvalla in och sen spelat och vunnit själv ser jag inte riktigt vad problem är, Om man får pengar ändå bara av att kavala in går det rimligtvis till kompisen om han ber om det och sen är det done. Skillnaden är ju uppenbarligen bara vilket namn det stog på anmälan, det är ju inte så att han fuskade ner sig i en lägre viktklass eller använde wallhack, kompisen förtjänade ju uppenbarligen att komma med vilket i sin tur kanske var skyldig personen i fråga en tjänst eller pengar i slutänden är ju det "ingen" skada sked. "Mer än Du är inte vem du sa, du är din kompis"..

Hur är det stöld. Hans kontot spelades på , kvalificerades genom "legitimt" spelande. Eftersom han kom med borde ju hans kompis uppenbarligen varit med så vad är skadan ?

Är inte superinsatt, men läste det AerisArchon postade och följde länken vidare...

Den bakgrunden vi har är väl mycket det AerisArchon hänvisade till, som i sin tur hänvisar till: https://www.youtube.com/watch?v=JufE-W6Ko8s (vid 5:30 verkar videon komma till just denna situation).

Dvs, om jag förstår det rätt så är den påstådda situationen:
* RepulseGod hade slutat spela, men av en eller annan anledning gav han sitt konto till Forbes
* Forbes fuskade aktivt, och använde RepulseGod-kontot för att det inte skulle se konstigt ut att ett sprillans nytt konto plötsligt var jättebra
* Efter att Forbes vunnit kvalet med RepulseGod-kontot så vände han sig om och påstod sig vilja sälja fusket som han vunnit kvalet med till andra

MEN även om nu den påstådda bakgrunden ovan skulle vara felaktig så är det ju garanterat mot tävlingsreglerna att delta som någon annan, så i den meningen är det ju redan fusk. Och att den inte tillåts är väl pga att det uppmuntrar till fusk och oegentligheter i tävlingarna när man bara kan bli en ny person om man fuskat, eller kan kvala flera ggr under olika namn, eller vad det nu kan handla om.

Ja om han alltså använt "fusk" wallhack etc, försökt sälja etc ja då är det något annat men det var svårt att utläsa det ur artikeln..

Nu är det väl lite av hårklyveri men han har nog inte stulit något per se, han har rundat regler. Nu är det väl svårt att se att man inte har något ansvar bara för att motparten är inkompetent (arrangör i detta fall, inte svårt att förutse att detta kan ske), men detta är alltså en privatperson vs ett företag. Ursäkten kanske eller kanske inte är rimlig i det att maktbalansen är skev mellan parter och beroende av hur tillmötesgående privatpersonen var i ärendet.

Att de vidtar rättsliga åtgärder är för mig helt åt skogen då det är en privatperson vs företag i detta specifika fall (om han betalt tillbaka dvs.). Rättsligt eller ej så är det lite magstarkt att tycka det är ok att trycka till en enskild individ som inte har en chans att hävda sig kontra detta enromt mäktiga bolag. Ur lagens syn är det svart eller vitt, men situationer är sälla så enkla att de går att titta på med sådan kontrast. Att agera såhär som bolag är extremt lågt och om man tänker lite så kommer nog de flesta inse att bolaget beter sig som en övermäktig mobbare (när mobbaren gjort en uppenbar tabbe). Men visst, rimligt sett från lagens långa arm?