Om övriga spec e sjussta så tror jag inte det spelar så stor roll att dvi saknas. Är pengar en bristvara tror jag inte det är värt att lägga ut extrakostnaden för att få dvi. Rätt stora prisskillnader, om man inte vill pruta på sina krav på övriga spec.
Det är skillnad på bilden med och utan DVI, kanske inte så enorm skillnad som många tror men den finns där.
En annan fördel med DVI som jag märkte på en Samsung 173T var att med analog kabel var man tvungen att ställa in skärmen själv med kanter och utdragning (fanns auto men den var inte perfekt), medan med DVI så var bilden alltid ute i kanterna.
Signalen försämras också lite vid varje konvertering, så DVI som kör digitalt hela vägen är att föredra.
Visa signatur
The only reason to be in a fight is to win, always cheat.
Jag har efterföljaren till den där 173T som nämns i ovanstående inlägg, och jag blev väldigt förvånad när jag använde VGA istället för DVI på den eftersom bilden blev usel!
Men jag har också en tre år gammal Compaq TFT med endast VGA ingång, och där är bilden hur bra som helst, och trots 25ms i respons så märker jag inga eftersvep.
Så jag tror att på skärmar med både DVI+VGA så sparar de in på VGA kvaliteten och satsar på att få DVI perfekt, men en skärm med bara VGA har ju då finslipats för att få den analoga bilden så bra som möjligt.
De viktigaste med platt skärm tycker jag är hur pass bra den kan visa svart.