Skulle bara vilja kommentera fagerjas inlägg lite.
Det är inte alla objektiv som trivs så bra med mellanringar. Dagens komplexa objektivdesigner sätter många "regler" man använde förr ur spel.
Som exempel kan nämnas Nikons 18-70/3.5-4.5 som i praktiken blir oanvändbar med mer än 12mm mellanring och med denna 12mm mellanring går den i stort sett bara att använda på 70mm, med kortare brännvidd försvinner fokus in i objektivet.
Jag kan inte svara för hur Canons 18-55 funkar ihop med mellanringar. Det kan mycket väl funka utmärkt.
Ytterligare en kommentar:
Mellanringar är måhända billigare, men det blir åxå en smula mer svårjobbat eftersom man måste ta bort objektivet, för att sätta en eller flera mellanringar emellan kamera och objektiv. Skulle man sedan märka att förstoringen man fick med den mellanring man monterade är för stor eller för liten så måste man montera bort objektivet igen och sätta dit en tjockare eller smalare mellanring.
Bälg är väl inte så vanligt numera och Canonanvändare är ju bortskämda med Canon MP-E65/2.8 och behöver inte använda bälg för att nå mer extrema förstoringar.
Jag vet inte hur det är på Canon, men på Nikon är det ytterst ovanligt att bälgarna har elektriska kontakter (jag har inte sett någon som har det) vilket gör att man förlorar en del funktioner.
Min personliga åsikt är att ett "riktigt" makroobjektiv är det smidigaste. Det behöver inte heller kosta en förmögenhet. Om man leker med tanken att man vill ha lite bättre optisk kvalitet än canons 18-55 ger, då är billigaste alternativet EF 50/1.8. Ett set mellanringar kostar ca 1500kr (priset är för kenkos mellanringar som har elektriska kontakter, priset hämtat från cyberphoto). Det blir ca 2500kr.
I den prisklassen finns Sigma 50/2.8, som är MYCKET bra, optiskt.
Sedan är det, som fagerja säger, att längre brännvid ger mer arbetsavstånd. Alla "riktiga" makroobjektiv ger vanligen 1:1 i avbildningsskala. Sigma 50/2.8 gör detta på ett avstånd av ca 5cm till motivet. Nervösa insekter som tex fjärilar har då sedan längre flytt sin kos.
Ett steg upp och, i mitt tycke, det bästa för "allround" makrofoto är de makroobjektiv som ligger runt 100mm. Det är lätta och smidiga (ganska lätta att handhålla, med allt var det innebär vad gäller makrofoto och ger ungefär det dubbla arbetsavståndet som en 50mm makro ger.
Där finns Tamron 90/2.8 och Tokina 100/2.8 som båda är mycket bra. Canons 100/2.8 är lite större och tyngre (och lite dyrare), men har intern fokus och ger därför något längre arbetsavstånd.
Ett steg upp finns Sigmas 150/2.8. En hel del tyngre än Tamron 90 och Tokina 100, men ger det dubbla arbetsavståndet, vilket gör den mycket låmpad för insekter. Den kostar lite mer, men har man tänkt fota mycket insekter är det värt att lägga lite mer pengar för den, IMO, men för mer "generellt" bruk skulle jag titta på Tamron 90/2.8 (den har jag själv och är väldigt nöjd) och Tokina 100/2.8.
