Inlägg

Nu sa jag aldrig att det var ett bra sätt, bara att det var det bästa (eller åtminstone snabbaste) i Word. Och det var mest för att visa på att Microsoft är bra på att stödja tangentbord. Även om de flesta förmodligen använder musen rätt mycket för att göra samma sak så går det med bara tangentbord.

Att du jämför LibreOffice Math som jag med tanke på namnet antar är till för att skriva matematiska uttryck i med Word, som är till för att skriva alla typer av dokument i känns oerhört missvisande. LibreOffice Math skulle ju få skämmas om de inte gjorde det bättre. När du väl kommit in i ekvationsverktyget i Word är det ju exakt samma sak, förutom att du av oklar anledning måste trycka på space i slutet. Och att starta ekvationsverktyget med Alt->N->E->I kanske inte känns helt logiskt, men det följer GUI:t. Vet du hur du klickar dig fram är det bara att trycka Alt och sedan de bokstäver som visas på de knappar du vill klicka på. Om man ofta använder ekvationsverktyget (vilket jag gör) lär man sig att det är N->E->I rätt snabbt.

Det här är för övrigt ett generellt tips i Windows, som säkerligen funkar i 8 också, känner du att du ofta klickar dig fram genom menyer till samma sak kan du bara trycka Alt och sedan lämpliga bokstäver så går det snabbare. Föredrar man att använda mus eller touch för att göra samma sak så go ahead, Windows är ett flexibelt operativsystem som inte tvingar användarna till en specifik inmatningsmetod.

Okej, du har en poäng (eller jag har ingen aning om hur mycket .old som sparas, men jag får väl lita på dig). Hur har det varit förut med typ 7 vs 7 SP1?

Förlåt, men vad var problemet? Har man Windows 8 får man Windows 8.1 gratis, har man inte Windows 8 kan man köpa Windows 8.1 och får då både nyckel och operativsystem.

Vem sa att du skulle sitta så i en halvtimme? Touch är till för att komplettera tangentbord (och mus), inte för att ersätta. Och jag använder i princip aldrig, förutom eventuellt i vissa spel, musen i en halvtimme.

Självklart hävdar jag inte att en stationär dator är samma sak som en telefon, var får du allt från?

Jag har inte heller haft problem med musarm, kanske för att jag helst undviker att använda musen, men det är ett erkänt problem som många har. Kanske får man liknande skador om man använder touch, men det är ingenting som jag hört talas om (förmodligen för att det inte är så många som använder någon touch-lösning idag).

Jag vet inte om det kommer bli stort eller inte med touch input, men jag tycker det känns sjukt olämpligt att direkt avfärda det. Det jag kan tro däremot är att om det skulle få stort genomslag skulle det inte se ut som på bilden du visade, utan snarare att man har skärmen "halvt liggande" istället för helt vertikal som de flesta har idag (och som det är på bilden du visade). Jag vet inte, men det känns mest ergonomiskt på något sätt. Fast jag kan tänka mig att det kan funka hyfsat med en traditionell setup också.

Du hävdar alltså att den touch input som användes för 30 år sedan är samma teknik/lika bra som det som används idag? Och att den mus som användes för 30 år sedan är samma teknik/lika bra som det som används idag? Och att man för 30 år sedan inte kunde ha fel? Okej...

Du hävdar att det är jobbigt för armen/axeln att sitta vid en stationär dator med pekskärm. Jag hävdar att det är jobbigt för armen/axeln/handleden att sitta vid en stationär dator med mus. Hört talas om musarm?

Du får säga aldrig både när det gäller dig själv och när det gäller andra, men var medveten om att sannolikheten är läskigt stor att du kommer se tillbaka på din egen kommentar om tio år och tycka att du hade helt fel. Eller att du hade rätt, men känns som att folk oftare har fel än rätt i sådana här fall.

I vissa program, exempelvis webbläsare, är det förmodligen snabbare att idag använda mus än tangentbord, men finns det stöd för tangentbord är det i princip alltid snabbare. Jag skulle vilja se dig skriva x1 (med 1 "nedsänkt") i ekvationsskaparen i Word (2010, men funkar säkert med nyare) på ett snabbare sätt än Alt->N->E->I->x->_->1->space. Anledningen till att de flesta förmodligen skulle klicka "Infoga"->klicka "Ekvation"->klicka "Infoga ekvation"->klicka "Upphöjd/nedsänkt"->klicka på ikonen för nedsänkt->klicka i den stora rutan till vänster->x->höger piltangent->1 eller något liknande är att det är mer intuitivt.

Folk vill inte göra saker snabbt, folk vill snabbt göra saker. Det är även därför vi gick från CLI (Command-line interface) till GUI, GUI är mer intuitivt. Men CLI är snabbare.

Steven Sinofsky på Microsoft skrev för knappt 1½ år sedan ett inlägg som bland annat behandlade detta på bloggen Building Windows 8. Det är ett rätt långt inlägg, men känner du att du har lite tid över finns det tillgängligt här. Annars kommer jag med lite utvalda citat nedan...

När musen kom tyckte många att det kändes både dumt och onödigt, Det går ju mycket snabbare och är mycket mer ergonomiskt att bara använda tangentbord. Vilket fortfarande stämmer, det går snabbare och är mer ergonomiskt att bara använda tangentbord (förutsatt att det finns stöd för det i programmet man använder). Jag ser inte så många idag som använder en dator utan att ha någon form av mus. Kanske kommer inte pekskärmar få samma genomslag, men det är ju onekligen ett mer användarvänligt och intuitivt sätt att styra än både mus och tangentbord. Att säga "aldrig" när det kommer till ny teknik är rent generellt extremt farligt.

Det finns på MSDNAA (och har funnits där ett tag), så kommer i framtiden förmodligen även fungera för "vanligt folk". Eller om det kanske redan går. I framtiden kommer du förmodligen inte kunna köpa 8.0 hur mycket du än vill.

Windows 8 var ett nytt och modigt steg. Det var ett förändrat operativsystem jämfört med tidigare versioner av Windows. Det var nytänkande. Tyvärr var det för nytänkande för många som bara ville ha Windows 7. Och en del av de nya tankarna var dåliga. Med Windows 8.1 verkar det som att Microsoft fixat de dåliga tankarna, men det hjälper ju inte mot folk som bara vill ha Windows 7. Det enda jag fortfarande är tveksam till är att Modern UI ska vara fullskärm. I övrigt är ju problemen att appar/program fortfarande inte verkar vara tillräckligt utvecklade för att det ska funka bra, men det är ju egentligen inte ett fel med operativsystemet (även om det såklart påverkar viljan att skaffa operativsystemet).

Jag slutade i princip använda startmenyn i Windows 7 tack vare att man bara kan lägga de program man använder mest i task bar. De få gånger jag "använder" startmenyn är med kommandot "win->[text]->enter" för att starta program som inte ligger på min task bar. Och tyvärr fortfarande av någon anledning när jag ska stänga av datorn, man tycker ju att jag bara borde kunna lära mig att använda "win->pil höger->enter" (som visserligen också använder sig av startmenyn) istället för att klicka runt i startmenyn. Tack vare uppdateringen i 8.1 funkar ju nu "win->[text]->enter" igen och att stänga av datorn verkar ju också gå att göra på hyfsat smidiga sätt. Att vilja ha tillbaka klassiska startmenyn ser jag ingen poäng med, men att ha startmenyn i helskärm känns också rätt fel. Ge mig första raden i Win7-startmenyn (sökruta och avstängningsknapp) så är jag nöjd.

Jag funderar på att kanske installera 8.1 (som jag får från MSDNAA) ändå på min dator, men känner mig osäker på hur smidig övergången från Windows 7 är sett till sparade program och data och framförallt hur smidig en eventuell tillbakagång till 7 om jag ångrar mig skulle vara. Någon som har ett svar på dessa frågor?

http://www.phonearena.com/news/LG-Nexus-5-pricing-leaks-different-battery-size-for-each-model_id48068

Nu är jag visserligen oerhört tveksam till det där ryktet, men det hävdar alltså att vi skulle få ett större batteri (3000 mAh) i modellen med 32 GB lagring. Om det nu stämmer blir det nog 32 GB-modellen för mig, trots att jag inte alls behöver så mycket lagring.

Sedan nämner ryktet ovan även priserna $299 och $399 vilka visserligen känns rimliga (Nexus 4 kostade $299/$349) men inte säger så mycket för oss i Sverige. Här lär ju billigaste varianten kosta typ 4000, i någon form av magisk omvandling från dollar som jag aldrig kommer förstå.

Har väntat på den här telefonen sedan jag förstörde glaset på min Galaxy Nexus i maj. Givet köp!

Herregud, det här är ju en prioriteringsfråga och inte en fråga om att Google/LG inte kan lägga till en 64 GB-variant. De flesta klarar sig nog alldeles utmärkt med 32 GB, jag klarar mig alldeles utmärkt med 16 GB. Visst finns det folk som inte klarar sig med 32 GB, men Google/LG drog väl slutsatsen att den gruppen är för liten för att göra det värt att göra en 64 GB-variant. Trist för folk som vill ha mer än 32 GB kanske, men tror att det är ett rätt smart drag av Google/LG.

Nja, tveksamt. Det tar tid, vilket innebär att det kostar pengar, och man vinner inget annat på det än att vissa datoranvändare får bättre prestanda. Självklart sponsrar både AMD och Nvidia speltillverkare, det har de gjort sedan urminnes tider. Det är dock inte tillräckligt för att få ett API att få genomslag. Du tar ju själv upp PhysX som är ett bra exempel på att man inte får brons och bruna skogar av den här typen av API:n.

Din poäng om Frostbite 3 är dock viktig. "Tyvärr" är väl inte Frostbite en extremt välanvänd spelmotor så det är väl kanske inte en jättestor grej, men det är åtminstone en ganska stor grej. Dragon Age: Inquisition är väl bekräftat att det ska använda sig av Frostbite 3 i alla fall, så då borde det ju rimligtvis även indirekt använda sig av Mantle?

Lagring? Eller har du någon SSD som ligger och skräpar?

Så länge Mantle bara fungerar på AMD-hårdvara har jag svårt att se varför utvecklarna skulle vara intresserade av det extra arbete det innebär att använda Mantle när man ändå måste använda Direct3D/OpenGL. Enda anledningen jag ser är om man får betalt av AMD, vilket ju är fallet för exempelvis Battlefield 4. Kanske kan den boosten i BF4 få en del SweC-medlemmar som bara mäter prestanda i hur bra man presterar i BF4 att köpa AMD-kort, men det är ju ändå en mindre del av marknaden.

PS4 och Xbox One har GCN, jag vet inte om även Wii U har det (det är ju en AMD-GPU där med, men...). Varken PS4 eller Xbox One har dock Mantle, åtminstone såvitt vi vet just nu. Jag har svårt att se att en konsol döpt efter DirectX skulle lägga till stöd för en konkurrent till DirectX och jag tror faktiskt inte heller att PS¤ kommer få Mantle-stöd, men det sistnämnda är mest en känsla jag har.

Ja, utvecklare lär optimera för PS4/Xbox One och därmed GCN vilket såklart är en stor vinst för AMD. Men så länge konsolerna inte har Mantle (vilket Xbox One som sagt var med stor sannolikhet inte får och jag tror inte heller på att PS4 får det) och Nvidia/Intel inte lägger till stöd för Mantle (vilket jag inte heller tror de gör) så är den marknad där det kan vara värt att använda Mantle alltså 20% av alla datorer. Känns inte värt om man frågar mig. Visst kanske den där siffran kan höjas något eftersom AMD kanske har större marknadsandel på speldatorer, men mer än 50% blir det ju inte.

Jag är självklart medveten om att man kan ha olika definitioner av vad som är och inte är ett hack och jag skulle kunna skriva relativt långa utläggningar om ämnet, men det passar ju som du sa inte riktigt in här.

Jo, tappa respekten för någon är definitivt att ta i, det var en så kallad överdrift. Dock tappar jag faktiskt respekt för honom för varje gång han kallar det för ett hack. Inte som att jag slutar ha någon form av respekt för honom, men har svårt att se honom som en kunnig person inom området när han använder "hack" i den betydelsen.

Fast jag är ju omotiverat strikt när det gäller användandet av det ordet och trodde faktiskt att folk inom teknikvärlden var ganska överens om någon form av åtminstone grundläggande betydelse. Att bli kallad hacker av folk som inte har någon koll på "den världen" är jag van vid, trots att jag är oerhört negativ till alla former av hack.

Att tappa respekt för en persons kunskap inom ett område bara för att man använder ett ord felaktigt ser jag förresten inte alls något konstigt med. Skulle jag säga att jag köpt en ny hårddisk när jag köpt en SSD tror jag att sannolikheten att du skulle fråga mig om hjälp vid köp av ny dator skulle minska rejält (visserligen var väl sannolikheten noll redan innan men du förstår nog vad jag menar). Då säger jag ju något som är objektivt fel så liknelsen faller lite, men att kalla UTF-8 för ett hack är med min relativt flytande definition av ordet så fel att det nästan är lika fel som att kalla SSD för hårddisk.

Tror det här är en dålig idé av AMD. Den har definitivt varit kostsam och för att det ska löna sig krävs det att Mantle får ett stort genomslag. Vilket jag har svårt att se kommer hända, Nvidia borde rimligtvis ha noll intresse av att lägga till stöd för Mantle vilket skulle innebära att en stor del av datormarknaden blir utan stöd för Mantle vilket innebär att utvecklarna inte har någon större anledning att stödja det heller. Även om Nvidia skulle bestämma sig för att lägga till stöd kommer AMD ha en stor fördel och förmodligen alltid prestera bättre i Mantle-spel. Och det är inte bra för marknaden om en tillverkare har ett sådant övertag.

Den enda fördelen jag ser med det här är att det med stor sannolikhet höjer prestandan för de som faktiskt väljer att använda sig av det, men det vi verkligen behöver är ett API som är utvecklat endera av en helt fristående aktör eller allra helst någon form av grupp av företag som inkluderar de som kommer utnyttja API:t på ett eller annat sätt. En sådan grupp skulle framförallt behöva bestå av AMD, Nvidia, Intel och ARM (+Qualcomm, Texas Instruments etc.) för att det ska fungera bra med hårdvara. För mjukvarudelen skulle utvecklare av spel/grafikmotorer, operativsystem och dylikt behövas. Till exempel skulle man vilja ha med Microsoft, Apple, företagen bakom de största Unix-varianterna, EA, Epic, Valve med mera. Som av en slump råkar det finnas nästan en sådan grupp, kallad Khronos-gruppen. Nu har jag visserligen delvis valt företagen jag nämnt baserat på att de faktiskt är medlemmar, men av de jag nämnt är det endast Microsoft som saknas. Och eventuellt företagen bakom de största Unix-varianterna, har ingen koll på vilka dessa företag är. Khronos står bakom en mängd olika grejer, men det intressanta här är OpenGL.

Nu vet jag inte alls hur OpenGL är prestandamässigt jämfört med Direct3D, men ska det komma något vettigt alternativ till Direct3D tror jag det kommer komma från Khronos och det bästa som finns nu är OpenGL. Mantle har med stor sannolikhet högre prestanda än både OpenGL och Direct3D (om man kör AMD-GPU förstås) men det spelar liksom ingen roll om det inte används.

Jag vet att det här är en gammal åsikt på en gammal nyhet, men kan inte sluta hata namnen. Jag hade ju precis börjat lära mig att tycka om de gamla namnen och så ändrar de till det här? Verkar dessutom som att alla kallar kortet för 290X istället för R9 290X vilket ju visserligen verkar rätt rimligt eftersom det inte finns något annat 290X, men varför finns då R9 öht? Och varför R7/R9, vad hände med R8? Visserligen kör ju Intel något liknande med i3/i5/i7, men Intels namn på processorer gav jag upp med för länge sedan. Jag orkar inte... (För att undvika fanboy-skrik har jag inte fattat grejen med Nvidia och deras Ti-grejer heller, eller många andra tillverkares namngivning av produkter)

Lite mer on topic kanske så funderade jag på det där med "total minnesbandbredd på mer än 300 gigabyte per sekund". Jag vet extremt lite om grafikkort (förutom att de är specialfall av processorer, som jag har bättre koll på) men förstår inte vad man ska göra med en så hög minnesbandbredd. Jag tvekar inte alls på att det utnyttjas, men förstår inte hur. Någon som kan förklara?

UTF-8 är onekligen kung och borde bli allmän standard, men sådant går inte direkt snabbt... Teckenkodningen kom 1993, när webben inte alls var särskilt välutbyggd, men det var först 2008 som Google rapporterade att det blivit den vanligaste teckenkodningen för HTML-filer. Utan någon egentlig statistik vågar jag nog påstå att antalet HTML-filer som skapats sedan 1993 långt överskrider de som skapades innan dess. Faktum är att det nog till och med ligger en rejält tung vikt på 2000-talet till och med.

Måste dock klaga på killen i videon. Han vet uppenbarligen vad han pratar om och förklarar det hela på ett bra sätt, men när han upprepade gånger kallar UTF-8 för ett "hack" tappar man liksom respekten för honom. Kom igen, UTF-8 är INTE ett hack...

Till att börja med skulle jag knappast vilja kalla det här ett hack, men för att det ska vara något av ett säkerhetsproblem för folk som endera har medelkänslig data på telefonen eller som av annan anledning väldigt ogärna vill att någon ska kunna låsa upp ens telefon efter att ha stulit den tycker jag att det måste vara möjligt att:

Är detta möjligt? Ja, med den här metoden är det möjligt att helt enkelt kopiera fingeravtrycket från skärmen, där det ju för det mesta finns fingeravtryck (funny fact: på den ursprungliga videon där iPhone 5S "hackades" kunde man se tydliga fingeravtryck på skärmen, vilket ännu mer visade hur osäkert det är). Så det fungerar alltså, men det finns ett problem. Och det här är ett viktigt problem. Om du gör fem misslyckade försök kommer telefonen inte acceptera något fingeravtryck förrän den låsts upp med PIN-kod (åtminstone enligt den här bloggen). Eftersom man har åtta fingrar och två tummar finns det tio möjliga alternativ till vilket som är rätt finger att försöka låsa upp telefonen med. Däremot är det hyfsat rimligt att anta att man gärna vill låsa upp telefonen med samma finger som man använder till skärmen (jag skulle förmodligen använda höger tumme) vilket gör det snäppet mindre säkert. Dessutom kan man ju lagra flera fingeravtryck, vilket såklart minskar säkerheten.

Sammanfattningsvis skulle jag säga att det är en säkerhetsrisk att använda fingeravtryck om man har "medelkänslig" data. PIN-kod ser jag som säkrare eftersom det enda egentliga alternativet där är att gissa på ett av 10000 olika värden och eftersom telefonen inte accepterar hur många försök som helst blir sannolikheten att lyckas. Detta gäller om man inte hackat PIN-koden, men eftersom fingeravtryck inte är hackat tyckte jag man kunde utgå från att PIN-kod inte heller är det i jämförelsen. Det för mig dock in på nästa ämne, vad krävs för att jag ska anse att fingeravtrycksläsaren är hackad? Jo...

Detta är såvitt jag vet ännu inte möjligt, vilket innebär att jag inte skulle vilja hävda att den är hackad än. Jag skulle inte heller anse att den vore hackad om någon skulle försöka låsa upp någon annans telefon med en banan (givetvis bara exempel) och ha tur och lyckas. I så fall fungerar inte sensorn, vilket även det innebär en säkerhetsrisk, men inte att den är hackad.