Inlägg

Jag är skeptisk...

MTBF har inget med det du tror att det har att göra...

Using MTBF and Time Dependent Reliability for disks : Ramblings from Richard's Ranch

Även celler i en SSD räknas som en förbrukningsvara...

Absolut. Men det är inte direkt så att någon tvingar dig att uppgradera. Valet är ditt.

Intel vill säkerligen inte sakta ner hårdvarukarusellen men det kan de kontrollera genom att göra uppgraderingen lagom dyr så att folk inte struntar helt i att köpa nya system. Sen, åtminstone i detta fall, så är ju uppgraderingen för de flesta rätt försumbar.

Och att få extra pengar för något som de redan levererat är ju givetvis positivt. Så de kan nog leva med att den maskinen ev. inte behöver bytas ut lika snabbt.

Det har med vad du betalar. Betalar du tillräckligt så är det inga som helst problem att se till att din del av uppkopplingen alltid klarar det den ska. Men ja, det var ett dåligt exempel det håller jag helt klart med om.

För att de förlorar pengar på det...

Den enda skillnaden mot idag är att du får en möjlighet att uppgradera. Det är den enda skillnaden. Det finns ingen som helst anledning att känna sig mer lurad av det här än vad som redan pågår idag. Om något så blir man mindre lurad eftersom man är medveten om dess potential när du köper den. Köper du något idag så vet du inte vad du får.

Den processor du fick för 2000 kr kan vara helt identisk med en som kostar 10000 bara det att den är spärrad. Du är inte lurad bara för att du inte kan utnyttja all dess potential och det eftersom värdet i processorn inte sitter i produktionskostnaden.

Då läste jag lite snabbt.
Sen gratis och gratis. Moderkortstillverkare gör detta för att sälja fler moderkort. Att specifikt ta pengar för att uppgradera en AMD processor skulle inte vara hållbart och ganska snårigt rent juridiskt. Så relevansen tycker jag inte är så klockren.

Det ändrar inte mycket eftersom yielden förbättras konstant.

Väldigt många processorer från Intel och AMD är begränsade bara för att möta efterfrågan för en billigare produkt.

Dessa två är alternativen, vad skulle du välja?
Att sälja en fullt fungerande 4kärning processor som en 2 kärnig processor.
Eller.
Att sälja en fullt fungerande 4kärning processor som en 2 kärnig processor med möjlighet att uppgradera den till en 4kärning processor.

Givetvis är inte alla 2kärninga processorer fullt fungerande 4kärninga processorer men då kommer de också att säljas som 2kärninga processorer (då givetvis en modell som inte kan uppgraderas).

Den enda skillnaden är att intel vill ha möjlighet att ta betalt för att häva den begränsning som redan idag utförs. Den inkomst som intel får från denna möjlighet kan intel använda för att sänka priset på grundmodellen t.ex.

Jo. Du får bättre prestanda. Det har föändrats...

De flesta köper billiga processorer och med marginalen från de dyrare så kan man pressa priserna på de billiga.

Det hela regleras av konkurrensen. Det är en balansgång och uppenbarligen anser alla processortillverkare att det är så här det ska gå till. Givetvis är dessa företag intresserade av vinst men konkurrensen tvingar till pressade priser och den enda egentliga skillnaden blir var vinsten tas ifrån. Och som det ser ut idag är det inte direkt någon hemlighet att vinsten plockas från high-end-produkterna.

Seriöst, är det först nu som folk börjar inse att produktionskostnaderna inte har något med butikspriserna att göra?

Bättre liknelse:
Du köper en Home Premium licens av windows. Du får en skiva med ultimate men den nyckel du har låser bara upp Home-Premium funktionerna.

Sen kan du i efterhand uppdatera till ultimate om du vill.

Exakt samma sak.
Att tillverka en windows 7 ultimate DVD är inte dyrare än att tillverka en windows 7 home premium DVD precis som det är marginell skillnad att tillverka processorer av olika modell.

Visst är det skandalöst?

Skillnaden är att du med detta sätt kan uppgradera en processor utan att göra något med hårdvaran. Vill du uppgradera en processor idag måste du köpa en ny och byta ut den gamla. Vad är enklare? Vad är billigare?

Jösses...
AMD erbjuder varken upplåsning av kärnor och L3 cache. Det är något som folk hittat på att man kan göra i efterhand.
Om du låser upp en extra kärna är du knappast garanterad att den kommer fungera som den ska. Köper du en uppgradering till en processor så är detta något som kommer fungera och som du får support samt garanti på.

Om någon hittar ett sätt att kringå detta skydd, betyder det att Intel erbjuder mer cache och HT gratis? Det är det som AMD råkat ut för.

Och utöver det är det ganska stor skillnad. I och med att det inte är garanterat att fungera som det ska så kommer inga företag eller folk som prioriterar stabilitet utföra det. Det är alltså bara en handfull entusiaster och det är något som AMD kan bjuda på. I detta fall är det en feature från start och något helt annat. Att ens dra upp parallellen är rätt löjligt.

Du äger den.
Men intel kan hjälpa dig att använda den mer effektivt.

Jo, det är precis det som händer. Intel får en dyrare tillverkningskostnad relativt intäkterna om du kan köpa en snabbare processor för ett lägre pris. Det är inte processorn som kostar något, det är maskiner och utveckling av processorn. Intel behöver ta igen sina kostnader och att artificiellt strypa processorer är ett (effektivt) sätt att göra det på.

Detta lika så löjligt som de pinsamt vanliga påståendena om att "jag har betalat för 100 Mbit så jag ska banne mig få 100 Mbit dygnet runt". Nej, du har inte betalat för 100 Mbit. Du har på sin höjd betalat för att dela bandbredd med dina grannar och systemet är inte dimensionerat för att alla tankar fullt samtidigt. För att kunna kräva 100 Mbit dygnet runt behöver du betala många många gånger mer än det du gör, och det är du givetvis inte intresserad utav. Men 100 Mbit dygnet runt är minsann en självklarhet.

Ni verkar inte ha förstått att exakt samma sak har gjorts på alla processorer ni köpt.

För tillverkaren är prisskillnaderna mellan budgetprocessorer och high-end processorer minimal. Ofta kan man sälja defekta processorer som budgetprocessorer som har mindre cache eller annat men väldigt ofta så har man dessutom aktivt strypt processorn för att kunna sälja den till ett lägre pris.

Tillverkningskostnaderna kan inte på något sätt förklara prisskillnaderna mellan de olika modellerna ni ser i butik.

Kalla det mjölkning eller att man "inte får utnyttja 100% av den vara man köpt" men alla tillverkare har enorma utvecklingskostnader och kostnader för fabriker och maskiner så på något sätt måste de få tillbaka sina pengar och att kunna erbjuda ett större utbud med ofta artificiellt strypta processorer för att kunna ta ut mer pengar för högpresterande processorer är ett effektivt sätt att göra detta. Gjorde man inte det skulle de billiga processorerna vara mycket dyrare.
Det kan väl knappast vara någon nyhet? Folk har snackat om att låsa upp funktionalitet i grafikkort hur länge som helst och detsamma gäller processorer som rebrandats och förr kunde man enkelt brygga några punkter på processorn och vipps så hade du med lite tur en vassare CPU.

Den enda skillnaden är att Intel nu gör detta mer transparant och visst, det känns ju surt när det är så tydligt vad som försigår men det är ju exakt samma situation som tidigare.

Sen kan man hävda att detta drar upp priset för den uppgraderade versionen. Men köp isåfall den uppgraderade versionen direkt istället för att köpa en nerbantad version och sen uppgradera den!

I de mest extrema fallen är det kanske inte ens möjligt men om du inte tror att du blir lurad när du köper den vassaste i7 processorn för 10 000+ kr så ja...

Sen själv tycker jag att det skulle vara värt 450 kr att låsa upp en processor från 2.80 MHz till 2.80 GHz ;P

Problemet är att MTBF inte säger något om livslängd och MTBF förutsätter dessutom att ditt användarmönster motsvarar det som tillverkaren har räknat på. Det går dessvärre inte att hävda något med hjälp av MTBF.

Har du garanti kvar så är det inte ens säkert att det räcker. Ett typexempel är produkter med inbyggda batterier. Du kanske har två års garanti på din ipod. Sen att batteriet blir dåligt efter ett år och produkten nästintill oanvändbar spelar ingen roll. Slitage på batteriet ingår inte i garantin och produkten i övrigt fungerar fint (synd att du inte kan byta batteri bara...).

Nu är jag inte riktigt med på vad du menar. Det är jusst därför att de är sockrade som gör att det är desto troligare.

Och samma resonemang ang. mängd data lär tillverkaren köra med. M.a.o. efter 1 år så har du svårt att komma med nåt. Säger inte att det är troligt att något ska hända då, men tror att det är ganska otroligt att man får ut något om det skulle hända.

Sen kan man som sagt ha tur och att de byter ut den på good will men sånt är svårt att förutse

Du får den inte utbytt om det är en normal förslitningsskada. Och det är jusst förslitningsskador som gör att produkten dör efter 1-3 år...

Eller ja, ibland kan du få den utbytt men det har bara med att de spelar på good-will och inget annat.

Beror på vilken SSD man är ute efter. De flesta är nog intresserade av X-25m och då kanske speciellt 160 GB versionen som påståts komma Q4 2010.

http://www.sweclockers.com/nyhet/12528-intels-roadmap-for-ssd...

Eller har du färskare källor?

Touchknappar... :'(

Hade man fått en bra skärm för under 10 kkr så hade jag inte sagt något.

Och visst, de professionella skämarna (t.ex. de finare modellerna av NEC och Eizo) har en del att komma med. Men det är fortfarande LCDs som alla lider av dålig svärta och jämna backlights är extremt sällsynt. Men kostar gör det. Sen att de inte är anpassade efter hemmabruk och ofta kommer med input-lagg och sådant gör det inte bättre.

Man kanske skulle köpt NECs 2490WUXi när den gick att köpa. Det är nog den billigaste (~15 kkr(?) för en 24"are) bra allround-skärmen som vi har haft möjlighet att köpa. Troligen kommer vi aldrig få en LCD i samma klass för de pengarna. Så det är bara att hoppas att OLED eller något annat kommer någon gång.

Att sitta och spela spel eller se på en film som har mörka scener är rätt tragiskt på en normal IPS-skärm. *VA är väl snäppet bättre i vissa av avséendena men på bekostnad av annat. Och TN är inget annat än en fet kompromiss där priset är det enda av intresse.

Att köpa en bra skärm i dagsläget är extremt svårt.

Och då har jag inte ens tagit hänsyn till wide gamut som plågat IPS-marknaden de senaste åren.

Det är enorma problem med att köpa en bra skärm idag.