Analytiker: AMD på väg att bli irrelevant på processormarknaden

Hoppas det vänder så det blir lite konkurrens.
AMD gör bra grafikkort iaf.

Jag frågar igen. Hur var det ett strategiskt dåligt beslut? Att strategin inte gav vad man hoppats på eftersom rambus var för intresserade av att pressa licenspengar istället för att göra sig till en verklig deltagare på marknaden vet vi, vi sitter ju med facit i dag, men strategin som sådan, när man gjorde valet var såvitt jag vet, definitivt sund. En än bättre strategi hade så klart varit att köpa upp rambus, och inkludera deras teknikpatent i sin portfölj, och sedan som vanligt, byta till sig rätten att använda andras patent mot att de får använda ens egna, men jag antar att det har övervägts, och antingen varit för dyrt, eller så har man ansett att det varit omöjligt att köpa rambus över huvudtaget.
B!

Bulldozer är ju som bekant ingen höjdare men llano är det väll inget fel på

Dåligt namn visst, men det är ju jävligt passande i sammanhanget ironiskt nog.

Hehe om jag köper en så blir det nog en 8:a kärnig, ska ändå användas till tung rendering!

Jag tycker som så att AMD bör satsa mer på GPUn istället för att försätta med sina ''sketna'' processorer. Tycker förövrigt väldigt bra om företaget men synd att dem nu blivit så stora och har svårt att hålla fokus på en komponent utan snarare en uppsjö halvdana sådana. NO TROLL

Mja... Det är inte speciellt många 64-bitarsprogram som faktiskt använder 64-bitats instruktioner. Problemet är att 64-bitarsinstruktionerna är tämligen dåliga och sega, det går oftast att lösa samma uppgift med 32-bitars instruktioner och då blir dessutom programmet snabbare (adressering av extremt stora variabler är i stort sätt det enda undantaget.).

Så 64-bitarsinstruktionerna är inget bra exempel för att påvisa AMDs höga kompetens.

Vi har provat blades med de nya CPU:erna i vår serverfarm. De har inte en chans att konkurera som det är nu.

Så är det ju nu alltid. Det positiva i sammanhanget är ju att allt eftersom AMD's samarbetspartner GlobalFoundries får ordning på tillverkningsprocessen så kommer fler och fler CPU'er motsvara kraven för de handplockade chipen. Det gör nu inte dem snabbare, men det borde göra det möjligt att dra ner drivspänningen på sitt eget chip, och komma ner i effektförbrukning. Har man lite tur får man en CPU som både går att driva med lite spänning, och klocka högt tack vare att den tål mycket spänning... Det räcker dock inte riktigt till för att rädda situationen som det ser ut i dag. Jag håller tummarna för att utvecklingen gör att de kan dra upp klockfrekvenserna med i alla fall 50% och helt enkelt släppa 50% snabbare CPU'er innan man når vägs ende. Och sen hoppas jag förstås att AMD hittar en alternativ väg att gå, de måste fortsätta tjäna pengar, jag gillar inte utsikterna där Intel är ensamma herrar på toppen av x86 berget.
B!

Intel Xeon L-serien mestadels. Bara en test-nod, och för ett tag sedan, men..

Vi märker att de presterar ungefär likvärdigt som intels 6-cores CPU:er i 2-cpu blades, (dvs, 12 intel cores vs 24 AMD cores), men drar 3x så mycket ström.

AMD:s gamla server CPU:er var bättre, de drar bara ~2x så mycket el som intels, och kostade lite mindre.

Eftersom båda datorerna kostar runt 20kkr (amd:s lite mer än intels), och elen för intel-bladet skulle kosta i gensomsnitt 15kkr över tre år (mer i USA, mindre på Island), medans AMD-bladets el då kostar runt 45kkr under samma tidsperiod så är valet rätt självklart.

De rendrerar websidor.

Att lägga alla äggen i samma korg är alltid en dålig strategi. Intel utvecklade chipset speciellt för rambus och när rambus skruvade upp sina licens priser stod Intel där. DDR var en öppnare struktur med spec från JEDEC. Detta gjorde att det blev konkurans och priserna sjönk. Efter som tillverkarna tog varandras framsteg så gick utvecklingen framåt. DDR minnen var i början långsammare än RAMBUS men det lägre priset och utvecklingen gjorde att det blev ett klart bättre alternativ.

Jag tror iaf att AMD kommer klara sig bra visst kanske dom inte kommer gå på super vinst med FX som den är nu men. Tex på www.multitronic.fi som är en av dom största inet butikerna i finland (som jag bor i) är det PIIx4 965 som är 1a i sålda cpuer. Athlon x4 kommer 2a och PIIx6 1100T kommer 3a. Först på 4e plats kommer i5-2500k. Tror nog alltid priset kommer få folk att köpa Amd och i spel så skiljer det inte mycket specielt i höga upplösningar och vem spelar under 1680x1050 om man köper en ny dator inte majoriteten iaf. Finland kanske inte har så stor inverkan på världsmarknaden men tror nog folk tänker ganska lika jorden runt. Alla har inte råd eller lust att slänga iväg en halv månadslön på en dator bara för att den ska vara "best of the best" sen finns det ju pappa betalar lr liknande men kul får dom isf. Så jag tror inte Amd kommer ha stora problem att leva vidare. Jag klarar mig bra med min Phenom II tills nästa år så får vi se hur det går :). Har inget emot intel men som sagt klarar mig bra med AMD och deras pris klass tilltalar mig mera.

Du menar att det var IBM som ville försöka få monopol på PC marknaden? Ja, det låter vettigt. Jag vet inte om folk kommer ihåg IBM PS/2 datorerna, de hade en proprietär MCA buss. IBM försökte slå ut vanliga x86 marknaden genom att låta PS/2 datorerna ersätta den marknaden. Och PS/2 datorerna var instängda och tillverkarna var tvungna att betala skyhöga licensavgifter. Som tur var, lyckades inte IBM med PS/2 datorerna, utan de dog ut.
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_Personal_System/2

Så visst var IBM arroganta och använde fula metoder på 80 talet, men du vet, IBM har faktiskt aldrig ändrat på sig. Microsoft tog över kronan som det stora Evil företaget kring 1980, men IBM fortsatte sitt race. Faktum är att begreppet "FUD" kommer faktiskt från IBM. Det var IBM som var de första FUDarna. IBM har alltid FUDat genom historien, och alltid satt det i system för att motarbeta sina konkurrenter:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and_doubt#Defi...
En del företag kanske råkade FUDa av misstag ibland, men IBM satte det i system och alla på IBM gjorde det. Så IBM behövde många advokater. Faktum är att smeknamnet "Big Blue" kommer då man insåg att IBM hade flera advokater anställda, än USAs regering.

IBMs advokater var bra att ha när IBM åkte runt och pressade företag på pengar pga patent Trollande. IBM är ett ökänt patent Troll företag än idag:
http://www.zoobab.com/ibm-turbohercules-patent-threat-letter
IBM släppte nyligen 511 patent till open source och lovade att aldrig stämma. Men det finns ett företag som heter TurboHercules som utvecklar en IBM Stordator emulator på x86. Mainframe cpuer är så grymt långsamma jfrt med x86 cpuer, att emulatorn kan ersätta mindre Mainframes, som kostar tiotals miljoner kr, så IBM är livrädda för emulatorn. IBM har ju monopol på Mainframemarknaden idag. Emulatorn använder ett av de 511 öppna patenten, och vips skickar IBM hotbrev. Allt för att stänga ned emulatorn. IBM döms hela tiden för sin Mainframe business, men det märker vi aldrig eftersom vi har inga mainframes. Därför tror vi MS är det onda företaget, när MS egetnligen lärt allt av IBM. IBM är mästaren och verkar så än idag.

Ett annat exempel. IBM reste till SUN och krävde patentpengar. SUN förklarade att deras patent var ogiltiga och löjliga. IBMs advokater sa, "ok, ni kanske klarar er från dessa 7 patent, men vi har många patent. Ska vi åka hem och leta efter patent som ni bryter emot, eller tänker ni betala några 100 miljoner?". SUN betalade.
http://www.forbes.com/asap/2002/0624/044.html

Ett annat exempel, Javas skapare Gosling, berättar om en annan gång när IBM nästan satte SUN i konkurs pga stora böter över ett löjligt IBM patent. Det var då, SUN började ta patent på allt möjligt för att kunna försvara sig mot patent troll. SUNs ingenjörer startade då en tävling om att ta det löjligaste patentet, berättar han.
http://nighthacks.com/roller/jag/entry/quite_the_firestorm

Idag är IBM än det företag som är mest Evil. Men IBM sysslar numera med dyra Unix servrar och stordatorer så vi märker inte hur Evil IBM är. IBM har ju dragit sig ur PC marknaden för längesen. IBM OS2 finns ju inte längre, IBM gör inget för vanliga konsumter längre. Vi märker inget om hur IBM fular sig och stämmer andra för ingenting.

Du kanske missade alla artiklar om när AMD hade snabbare cpuer? AMD nådde 1GHz före Intel och hade bättre cpuer då. Pga Alpha konstruktörerna som joinade AMD (se nedan). Trots att AMD hade bättre cpuer så var det inga företag som köpte AMD. Det visade sig att Intel hotade företagen att de måste köpa Intel, och stänga AMD ute. Så AMD förlorade massa pengar och fick inga marknadsandelar, trots att AMD var överlägsna Intel. Intel dömdes för det, för några år sen. AMD blev jätteglada och sa att äntligen kan de konkurrera på lika villkor. (Men jag är skeptisk, Intel har fulat sig tidigare och jag tror inte det är jämt). Missade du alla dessa artiklar om Intel vs AMD? Googla lite så ser du.

Skälet att AMD inte gör bra cpuer idag är för att på Athlon tiden, när AMD regerade, så var Athlon teamet samma människor som gjorde Alpha cpun. Så Athlon var en x86 variant av Alpha. RISC processorn Alpha var då en av världens snabbaste. Alpha gick på 150MHz, när 486 gick på 25MHz. Det var enorm skillnad i prestanda mellan x86 och RISC på den tiden. Faktum är att 1.6GHz Alpha står sig ganska bra än idag mot moderna x86 på vissa benchmarks, Alpha var bra på vissa saker, typ vetenskapliga beräkningar. En cpu på 150MHz, det var enormt på den tiden.

Yes men jag tycker samtidigt att man ska göra sitt o hjälpa dem lite på traven, sen lär ju priserna på AMD sjunka snart misstänker jag och sist men inte minst så behöver man ofta mer än 1 dator som renderar om det ska bli extra cheeeze

Det är nu rätt länge sedan, men som jag minns det tog Intel fram två serier chipset. Ett för rambus teknologin, och ett "alternativ". Ovanpå det så kunde de ju lugnt luta sig på högvis med tredjeparts tillverkare av chipset. Jag vet med andra ord inte om jag tycker att de la alla äggen i en korg. Att det sen visade sig vara ett misstag att satsa på rambus över huvudtaget, vet vi ju med dagens facit.

Det här är en fråga för tolkning. Helt klart är att Intel blev dömda för att de hade utnyttjat sin dominerande ställning på marknaden. Jag har inte läst domstolsdokumentationen, men så vitt jag minns från diskussionerna när det var aktuellt så rörde det sig om att man hade erbjudit volym-order till lågt pris. Volymerna var så stora att de täckte nära nog hela köparens CPU behov, vilket effektivt fick samma effekt som om Intel hade prisdumpat för att göra AMD ointressant som alternativ. (Vilket också är olagligt, konstigt nog. Om jag tillverkar något kan man ju tycka att jag borde få skänka bort det, men är jag för stor på marknaden får jag inte det.) Om köparen har ett lågt enhetspris som de får tillgång till först när de köper stora mängder CPU'er, så köper de så klart stora mängder CPU'er, vilket får konsekvensen att de andra alternativen får stryka på foten. Märkligt nog har inte Via fått en spänn...
B!