Nvidia tillkännager Geforce GTX 780 Ti

är sub-60fps helt plötsligt nya innegrejen? fel på folk tror jag...

Får la se om det håller det han sa om att GTX 780 Ti är "the best GPU ever built"

...

Ja hehe, minst 120fps ska det ju vara.

Japp. Och ska bli kul att se om 290X utpresterar GTX Titan och se hur det står sig mot GTX 780TI ev.

Om den sänker Hertzen på skärmen i takt med FPSen så kan du räkna ut själv hur det kan börja "lagga".

Problemet är ju hårdvaran, dvs. att man måste köpa en speciell monitor. Personligen spelar jag på en stor TV så innan detta blir någon form av standard (vilket kan ta tid) så hjälper det inte speciellt många.

Winter is coming..
We shall need this beast at our side!

Jag tänker på vad Hsu sa i sin presentation, vilket jag skrev.. "When you measure it, I think you will agree this is the best GPU that has ever been built", han sa inget "Nvidias best" eller så.

Nu har ju båda sidor gjort sina bold statements, AMD skriver och säger "Our fastest GPU yet" och Nvidia sa sitt , får se vad man kan dra för slutsats sen..

Snälla skriv som riktigt folk, det heter uppdateringsfrekvens. Att säga "sänka hertzen" låter lika fel som de som säger att de ska höja volten på sin processor/grafikkort.

Exakt, det är business helt enkelt.. Strategi som dom kör med allihop, frågan är varför en del över huvud taget retar upp sig över detta?
Visst jag tycket en del företag är fula ibland också och kör med taktik som inte alltid är så respektfull men å andra sidan ser jag hellra att dom är i luven på varandra än att dom börjar bilda karteller och vi får betala mer än vad vi redan gör idag?

Så om jag går ut och frågar folk om de säger uppdateringsfrekvens eller hertz.. vad tror du då de svarar? Dessutom förstod du ju tydligen vad jag menade? Kan säga uppdateringsfrekvens eller Refreshrate om du så vill.

Kommer alltid finnas folk som retar upp sig pga. att motståndarna till deras kära märke gör X och Y för att vinna över kunder. De som är hyfsat neutrala sitter och hoppas att Nvidia och AMD presterar snarlikt eftersom det iaf i teorin betyder priskrig.

Så på vilket sätt skiljer sig det från adaptive V-sync som skulle vara det bästa sedan skivat bröd enligt Nvidia när de lanserades med GTX 600-serien?

Medan IPS paneler är framtiden menar du?

Då får du helt enkelt sitta där med en laggig spelupplevelse.
Min skärm har redan 30hz som setting, så då kan jag ju spela Crysis utan lagg med ett Titan med vsync aktiverat.

Du får ju ingen bra upplevelse eftersom den sänker HZ.

Du lever i en fantasivärld. Nvidia sätter inte enorma priser bara för att de vill utan det kostar väldigt mycket att få fram dessa kretsar och eftersom 780s kretsar bara är strypta Titan-kretsar så kostar de snarlikt. Men du verkar ju tro att Nvidia kan sätta vilket pris de vill bara för att de är Nvidia?

Har både IPS och TN-paneler och skillnaden mellan en dyrare TN-panel och en IPS panel är inte så stor som vissa vill få det till. OLED skärmar till ett bra pris är åratal bort. TN paneler har fördelen av att vara snabba och billiga att göra. Detta kan man inte anklaga IPS paneler för att vara.. Du får det att låta som TN paneler bara är skräp.

Saken med Adaptive V-sync är att stuttering försvinner, men input lag kvarstår då skärmen fortfarande har en uppdateringsfrekvens på 60 gånger på 1s (1000ms).

Tror att du redan vet att G-sync synkar uppdateringsfrekvens av din skärm till din GPUs renderingsförmåga.

Om jag förstått adaptive v-sync helt rätt, så lägger den på V-sync bara så länge du ligger över 60fps (vilket då matchar skärmens uppdateringsfrekvens perfekt såvida det är en 60hz skärm). För att du inte skall få en alltför omjämn spelupplevelse så avaktiveras V-sync så fort du droppar under 60fps. Så du kan i dessa lägen uppleva tearing men antalet bilder som matas till skärmen kanske hamnar på mellan 40-60 istället för att du hamna på 30fps, så fort ditt kort inte orkar mata skärmen med exakt 60fps. När grafikkortet bara orkar med 59fps så kommer kortet ställa om sig till 30fps för att det skall bli jämnt delbart med skärmens uppdatering på 60hz. Du får alltså ingen tearing men upplever skillnaden i att droppa från 60 till 30 helt plötsligt (detta är alltså med v-sync på). Har du ingen V-sync på hade du droppat till 59 fps men med chans att se tearing i bilden, eftersom skärmen inte anpassat sitt uppdateringsintervall.

Tearing uppstår när skärmen uppdaterar en bild som grafikkortet inte är färdig med ännu eller tvärtom. Säg exempelvis att du helt plötsligt droppar lite i fps (precis under 60), skärmen vill rita upp en ny bild, men grafikkortet har bara hunnit rita upp halva bilden. Då ligger ju den gamla halvan kvar, där du kanske ännu inte har rört dig i spelet. Detta kan inte hända med G-synk eftersom skärmen ritar upp bilder endast när hela bilden/framen är klar att ritas upp. Man kommer förmodligen ändå märka av, om man skulle droppa från 60 till 30 om man snurrar runt i ett spel, men den typen av dropp i framerate är väldigt ovanlig om inte V-sync är aktiverat, för som jag skrev ovan så räcker det med 1fps under 60 för att din fps skall gå ner till 30 istället.

Som en brasklapp vill jag säga att detta är som jag har förstått det. Det kan naturligtvis finnas felaktigheter, men i stort tror jag det är såhär.

Det är exakt det jag undrande. Vad händer om man inte har en GPU stark nog att ens få 60 i FPS säg i BF4.. Betyder det att uppdateringsfrekvensen sänks?

Japp, men tearing blir man inte av med, eftersom skärmen inte slutar uppdatera bilden med 60ggr per sekund, även om grafikkortet inte orkar mata vidare med bilder.

Ja, men då helt utan stuttering eller tearing. Såvida inte fallet från 60 blir dramatiskt vill säga. Ex. du kan inte känna av ett dropp från 60 till 59 (utan v-synk). Med blir det väldigt tydligt. Med G-sync vare sig känns det eller syns det i form av tearing. Man kan säga, du får alla fördelar med V-sync (dvs tearing free) och du får alla fördelar med att köra utan dvs. i de lägen när kortet verkligen kan prestera och mata på 100fps så kommer skärmen ställa om sig till 100hz. Så länge inte skiftena blir väldigt dramatiska (ex. från 50 till 100 direkt) så tror jag inte det är möjligt att uppfatta förändringen i fps som något negativt.