Nvidia Geforce GTX 750 och GTX 750 Ti prestandatestas

Tack Sweclockers!

Gud vad söta! Klart intressanta kort.

Verkar vara ganska identisk prestanda som Kepler vid samma frekvens och konfiguration. Vilket kanske var ganska väntat.
Men det återstår att se vilken skillnad i strömförbrukning detta är vid och vilket annat godis som medföljer.

Så små och gulliga dom är, kanske blir ett inköp till MediaPC'n..
Dock sugen på vattenkyla med nåt färdigt slutet system, får spana på det lite och se om det går att ghetto-modda

Har för mig 650Ti drog runt 85-90W i orginalutförande. Bättre prestanda på <75W är rätt bra optimering.

TDP är väl dock lite högre än faktiska förbrukningen för 650Ti eftersom delar av kärnan är avstängd på den. Hur som helst är det imponerande effektivitet.

Verkar ju som lägre strömförbrukning och således värmeutveckling => Högre frekvenser uppnåbara.
Imponerande. Spännande att se 800-serien eller nästa iteration av Nvidias Maxwell. Kan vi få se 3328-3520 Cores med en frekvens på ca 1.1GHz på toppmodellen kanske? (Lägre effektutveckling i kärnan = fler Cudakärnor borde få plats på ungefär samma frekvenser).

Fast skillnaden mellan 7970 och 290X är ju större.
2024kärnor mot 2880kärnor. (Ca 42% ökning i antal), tror dock det blir bra svårare på större kärnor att skala lika mycket procentuellt. Sedan kommer ju även Amdahl's lag ("Statement" snarare) in i bilden.

Det har de tagit i beaktning, därför 650Ti har lägre TDP än 660. TDPn sätts efter modellens förbrukning, inte efter vad kärnan drar i fullt utförande.

Mycket möjligt. Jag gick efter vad jag mindes från Guru3D's review av ett 650Ti.

http://www.guru3d.com/articles_pages/sparkle_geforce_gtx_650_...

Det positiva med GPUer är att Amdahl's lag faktiskt visar att dagens 1000-tals kärnor inte är ett speciellt stort problem. Till skillnad från de flesta saker en "vanlig" CPU gör så är 3D-grafik beräkningar extremt triviala att köra parallellt då färgen på varje enskilt pixel kan beräknas oberoende av de andra!

Med andra ord, så länge som antal GPU-kärnor är många gånger färre än antal pixels på skärmen så borde det skala rätt linjärt när man lägger till fler kärnor (är förenklat en del då det kan finnas andra flaskhalsar, t.ex. bandbredd mot RAM samt antal raster-enheter).

Som sagt så har kretsen i fullt utförande 140W. Och inte heller då når den upp till 140W. Oftast är det svårt eller omöjligt att få upp förbrukningen i samma siffror som TDP, brukar alltid vara ett glapp. Kort med 75W TDP kommer inte upp i 75W i praktiken heller.

Och då är vi tillbaka vid mitt orginalpåstående att 650Ti drog 85-90W som du "rättade" genom att ange TDP - vilket alltså är helt irrelevant för vad kortet faktiskt förbrukar.

Vad TDP är på 750/750Ti är också ointressant i och med att strömförsörjning via endast PCI-E vittnar om <75W faktisk förbrukning. Detta ska då jämföras med ~90W för 650Ti och inte med dess TDP 110W.

"Jo men jag kan ha i HTPCn" du vet
Vad ska man spela då? Battlefield 1942?

Kan mycket väl förstå att det lockar att trycka in det kortet.

Men är inte hela grejen med en HTPC (Home Theatre Personal Computer) att spela upp film och musik/bilder och att man vill ha dom strömsnåla?

Med det kortet i lådan och spelande i en HTPC, då bör ju nästa tanke börja rulla på rätt fort i skallen på att uppgradera mer hårdvara.
Och så är man där igen, i hamsterhjulet, som äter upp hjärnan i skallen. "mer minne, bättre processor etc etc

Sen är det ingen HTPC längre.

Suck! Du blandar friskt här. Jag sa att kortet inte kommer upp i sin TDP av andra skäl, och att om kretsen användes till fullo eller inte redan var tagit i åtanke när de satte TDP. Och du kan inte säga att man inte ska blanda in TDP när det enda vi vet om 750Ti är just att TDP understiger 75W, vi vet ingenting om hur mycket det faktiskt drar.

650Ti har 110W TDP och drar i praktiken ~90W enligt din källa.
750Ti har <75W TDP och drar i praktiken ??W.

Du kan inte byta plats på TDP och faktisk förbrukning efter eget tycke.
Vad något drar i ett test är inte samma sak som hur mycket de kan dra som mest och vart man sätter TDP med diverse marginaler inräknade.
Om ALLA grafikkort drar mindre i praktiken än vad deras TDP antyder så kan du inte ha det som ett argument för att det just i 650Tis fall skulle bero på att delar är avstängda medan det hos alla andra kort beror på något annat.
650Ti har av allt att döma en korrekt satt TDP, de har tagit i beräkningarna att delar är avstängda och det är därför vi ser hela 30W lägre TDP än på fulla kretsen i 660. Att korten aldrig drar så mycket som deras TDP antyder beror helt enkelt på att man inte maxar kärnan och för att de har marginaler. Samma sak kommer vi se på 750Ti.

EDIT: Jag rättade aldrig att det drog mindre än TDP, jag rättade den påstådda orsaken. Men vi kan inte jämföra TDP på 750Ti med praktik på 650Ti, vi kan bara jämföra TDP på <75W med TDP på 110W, mer kan vi inte göra innan vi har mätresultat.

I mitt första påstående nämnde jag ingenting om TDP eller varför det drog si eller så mycket, endast om faktisk förbrukning på 650Ti vs högsta möjliga förbrukning på 750 (begränsat av hur strömförsörjningen ser ut.) Du tog upp TDP. Mitt påstående var att bättre prestanda med åtminstone 15-20W (~20-25%) lägre förbrukning är imponerande.

Men okej, vi lägger ner det här och är överens om att det är imponerande effektivt och hoppas att det smittar av sig på kommande high-end kort.