Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd Inlägg

SweClockers modifierar omdömet runt Radeon RX 480

2 3 4 5 6 7 8 9
Skriv svar
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Yoshman:

Varför diskuteras fortfarande minneskonfigurationen på 970?

Varför diskuteras det i en tråd om att RX480 kanske inte följer den elektriska specifikationen för PCIe?

Och framförallt, varför diskuteras det överhuvudtaget efter att mer eller mindre var enda teknikwebbplats mätte på alla tänkbara sätt hur detta påverkar prestanda i praktiken, det man kom fram till var att 970 och 980 uppförs sig extremt snarlikt när man närmar och passerar 4 GB VRAM spärren, t.ex. denna.

Rent tekniskt har kortet 8 st 32-bitars VRAM-bussar som alla har helt identiskt bandbredd. Det är också fullt möjligt att få ut specificerad 224 GB/s ur både 970 och 980, skillnaden är att 970 endast får ut den bandbredden när 3,5 GB poolen används samtidigt som 0,5 GB poolen. I praktiken verkar drivarna göra ett väldigt bra jobb att använda 0,5 GB delen som en L3-cache vilket gissningsvis är anledningen till att 970 och 980 uppför sig väldig snarlikt.

Gå till inlägget

Diskussionen var redan igång.
För att ta det väldigt simpelt:
Jag hoppas att man kan utgå från att båda är defekter som tillverkarna inte förutsåg från början.
Korten fungerar helt enkelt inte enl. spec.
Mitt resonemang utgick från att man bör anmärka på och justera betyg om en produkt inte fungerar på exakt det sätt som specificeras. Verkningsgraden av dessa två oberoende defekter är för mig helt ointressant i mitt ställningstagande.
Jag tycker dock att man även här tidigare borde tagit tydligare ställning till när saker inte är som det skall och göra en stark markering, oavsett hur stor påverkan är, det är en konsuments rätt att få reda på sådant och är en av de orsaker till att jag besöker sidor som denna.
Denna gången anmärkte dem på ett problem och justerade således betyget, vilket är bra gjort av Sweclockers.

Edit: En anledning till att varför just 970's minneskonfiguration kommer på tal igen kan vara att kortet är mer konkurrenskraftigt här i EU än i övriga delar av världen, tack vare nuvarande prissättning, liknande prestanda, lär dyka upp som begagnat, och därmed fortfarande aktuell som rival till RX480, desto viktigare att det finns korrekt info att tillgå för konsumenter i båda fallen.

Senast redigerat
Visa signatur

Tower: ace Battle IV | CPU AMD Phenom II X2 BE unlocked 4cores@3,2GHz | RAM 8GB DDR2@800MHz | MB ASUS M4A785-M | GFK AMD Radeon HD 6850 1GB | HDD Kingston SSD Now 60GB (/) Seagate 2TB(/home) | OS Ubuntu 20.04 LTS
-Numera titulerad: "dator-hipster" då jag har en AMD GPU och dessutom kör Linux.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av SweCarl:

Varför skulle AMD behöva göra det i "sista stund" det är inte så att varken 970 eller 980 är nya på marknaden. AMD måste rimligen vetat precis hur rx480 står sig emot nvidias grafikkort i prisklassen långt innan 29de juni.

Gå till inlägget

de kanske hoppades på bättre drivers? vem vet

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Rätt val tycker jag.

Bara att fortsätta såhär så kommer flera reviewers och testpiloter att mer grunutförligt testa komponenter vilket är bra!

Nu råkar det vara amd som får skiten igen men tyvärr.. så förtjänar dom det.

En sak till: SNÄLLA SWECLOCKERS KAN NI INTE BÖRJA GÖRA TEST MED UNDERVOLTING ?!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

"Man får passa på när man får chansen"

Härligt med alla Nvidia fanboys som skall skriva hur dåligt och pinsamt det är att AMD gör något sådant här. Vart fanns alla dessa då samma sak hände med deras kära Nvidia GTX 960? https://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?p=29719176&pos...

Båda "sidorna" är lika mycket skitstövlar enligt mig.

Visa signatur

FD Define R5, i5 6600K @ 4.5 GHz, R9 Fury Strix DCIII

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av rudervall:

Härligt med alla Nvidia fanboys som skall skriva hur dåligt och pinsamt det är att AMD gör något sådant här. Vart fanns alla dessa då samma sak hände med deras kära Nvidia GTX 960? https://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?p=29719176&pos...

Båda "sidorna" är lika mycket skitstövlar enligt mig.

Gå till inlägget

redan sagt redan, men vi tar det igen, 960 är inom gränsen vid average alltså under 75w medans 480 inte är det

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●
Skrivet av krigelkorren:

Diskussionen var redan igång.
För att ta det väldigt simpelt:
Jag hoppas att man kan utgå från att båda är defekter som tillverkarna inte förutsåg från början.
Korten fungerar helt enkelt inte enl. spec.
Mitt resonemang utgick från att man bör anmärka på och justera betyg om en produkt inte fungerar på exakt det sätt som specificeras. Verkningsgraden av dessa två oberoende defekter är för mig helt ointressant i mitt ställningstagande.
Jag tycker dock att man även här tidigare borde tagit tydligare ställning till när saker inte är som det skall och göra en stark markering, oavsett hur stor påverkan är, det är en konsuments rätt att få reda på sådant och är en av de orsaker till att jag besöker sidor som denna.
Denna gången anmärkte dem på ett problem och justerade således betyget, vilket är bra gjort av Sweclockers.

Edit: En anledning till att varför just 970's minneskonfiguration kommer på tal igen kan vara att kortet är mer konkurrenskraftigt här i EU än i övriga delar av världen, tack vare nuvarande prissättning, liknande prestanda, lär dyka upp som begagnat, och därmed fortfarande aktuell som rival till RX480, desto viktigare att det finns korrekt info att tillgå för konsumenter i båda fallen.

Gå till inlägget

Nu råkade ditt inlägg bara vara det sista, var absolut inte riktat mot dig personligen!

Min invändning i denna debatt är främst att visst hade 970 felaktig specifikation från start, felet var att antal ROPs var satt till 64 och mängden L2-cache satt till 2 MB. Rätt värden är 56 och 1,75 MB, men det är aldrig detta som diskuteras.

Att GPUer med totalt 256-bitars bandbredd mot VRAM har 8 st 32-bitars bussar rent fysiskt är inte bara en meningslös detalj för att avleda uppmärksamhet från ämnet, det är en fundamental del i att förstå varför 3,5 GB + 0,5 GB uppdelningen i praktiken inte har någon relevant inverkan.

Även i 980 (i alla dagens grafikkort med separat VRAM) så måste drivarna ta hänsyn till att det rent fysiskt är 8 separata 32-bitars bussar (eller 12- resp 16-kanaler om det handlar om 384 eller 512 bitars VRAM interface). Skulle data råka hamna i 1 kB sekvenser som bara råkade hamna exakt 8 kB från varandra skulle effektiv bandbredd blir 28 GB/s!

Så även om 970 har en parameter till att balansera så är det samma fundamentala problem, drivarna måste explicit se till att det är jämn last över alla tillgängliga minneskanaler. Om alla 8 minneskanaler är jämt lastade får både 970 och 980 224 GB/s bandbredd, helt enligt specifikation. Det är även rent fysiskt 4 GB VRAM. Så dessa delar av specifikationen har aldrig varit fel och ändå är det just detta "3,5 GB problemet" mobben riktar högafflarna mot. Tyvärr visar det bara att man har en stark åsikt om något man överhuvudtaget inte förstår.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Viochee:

redan sagt redan, men vi tar det igen, 960 är inom gränsen vid average alltså under 75w medans 480 inte är det

Gå till inlägget

Lätt att missa om man ser rött.

Visa signatur

"The voice of insanity and reason"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Viochee:

redan sagt redan, men vi tar det igen, 960 är inom gränsen vid average alltså under 75w medans 480 inte är det

Gå till inlägget

Men med mycket högre strömspikar med 960... Sånt bränner också kretsar.

Tror snarare AMD följer praxis som flera tidigare kort använt att man töjer lite på gränserna då komponenterna ändå klarar det. Nu reagerade dock många av någon anledning som inte reagerat tidigare på det vid andra fall.

Låter lite som att Sweclockers drar till med stora släggan nu, medan 960 med liknande problem, som presterat ganska måttligt sett till allt utom prestanda/watt (vilket inte är det mest intressanta för slutkund med stationär dator) fick mycket fina utmärkelser.

När AMD sjabblade lite med de praktiska delarna inför reviews i samband med lansering av 280, som var enormt imponerande avseende prestanda per krona, gick det inte att ändra omdömet satt av bitterhet inför AMDs praktiska missar med recensionsexemplarshantering...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ArtMan:

Har ni läst artikeln från PC Perspective som det länkas till i denna tråd? Det är inte spekulationer. Det är fakta bekräftade av två stora oberoende hårdvarusidor som kommit fram till samma resultat. Hur många andra har testat så noga med oscilloskop elelr likannde metoder? Förmodligen ingen annan...De flesta gör "vanliga" standardtester precis som Swec.

Kortet är ej överklockningsbar i praktiken. Den drar för mycket ström genom pci-e porten vid spel som pressar kortet till det yttersta och det i standardhastigheter. Pci-e porten kan leverera upp till 75W kontinuerligt enligt specifikationer som det redan nämnts vid många tillfällen innan. Detta överskrids av RX480 med standardinställningar och vid överklockning är det rent av farligt då man riskerar att förstöra moderkortet. Att AMD levererar en produkt som kan skada andra datorkomponenter vid överklockning är för mig en gåta. De ville förmodligen bara trimma kortet så högt det bara gick och spotta ut det så snabbt som möjligt...De gick över gränsen istället och levererar en produkt som inte håller sig inom standard normer samt i praktiken inte går att överklocka överhuvudtaget. Ren OEM variant på steroider som inte skulle ha kommit till retail marknaden. Det enda "ingenjörer" på AMD kan göra är att släppa ny bios som klockar ner kortet en aning vilket kommer resultera i sämre prestanda. Det är först iom tredjepartstillverkare som vi kan få modeller med bättre strömhantering dvs 8-pins strömkontakt som kan avlasta pci-e porten som du skriver Snubb1. Att köpa detta kort idag är inte att rekommendera.

Gå till inlägget

. Vi får väl se när AMD öppnar munnen.

Visa signatur

[i7 6700k @4500|Asus Z170 Pro Gaming|Corsair Vengeance DDR4 3200MHz XMP |EVGA GQ 1000W Hybrid Modular 80+|MSI GeForce GTX 1080|Windows 10 Pro Swe|Aoc 28-4K|SSD Samsung 850 evo 250 Gb|

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●
Skrivet av mudde:

Men med mycket högre strömspikar med 960... Sånt bränner också kretsar.

Gå till inlägget

Läs artikeln som @Ratatosk länkade, spikarna är inte ett problem om de är tillräckligt korta och så länge genomsnittsnivån inte överstiger specifikation.

Dels kan man filtrera ut spikar med kondensatorer, dels är utvecklad energi integralen under effektkurvan så spikar som inte är på totalt vansinniga nivåer påverkar överhuvudtaget inte värmenivån uppåt jämfört med om samma genomsnittliga effekt utvecklas med en helt jämt effektuttag.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av boibo:

Sweclockers kanske inte ska hänga på bandwaggonen lika snabbt.

Det finns en ny tråd på reddit nu om detta och enligt spec. för PCIe så kan en enhet dra upp till 300 watt via PCIe porten.

Vad ett moderkort kan leverera är upp till moderkortet och det finns register för detta (detaljer i tråden jag länkar till).

Det är 2 av 20 recensioner som har påtalat detta och ingen har kunnat replikera omständigheterna.

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/4qmlep/rx_480_powergate...

Gå nu och ändra tillbaka er ursprungliga recension och sluta sprid FUD.

Powergate, i min ära.

Gå till inlägget

Vad förväntar du dig? Det är AMD det gäller. Hade detta varit Nvidia hade recensenter suttit stilla i båten tills en nogrann utredning gjorts, men nu är det AMD, så då blir det bashfest! Så trött på detta eviga särbehandlande.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Yoshman:

Nu råkade ditt inlägg bara vara det sista, var absolut inte riktat mot dig personligen!

Min invändning i denna debatt är främst att visst hade 970 felaktig specifikation från start, felet var att antal ROPs var satt till 64 och mängden L2-cache satt till 2 MB. Rätt värden är 56 och 1,75 MB, men det är aldrig detta som diskuteras.

Att GPUer med totalt 256-bitars bandbredd mot VRAM har 8 st 32-bitars bussar rent fysiskt är inte bara en meningslös detalj för att avleda uppmärksamhet från ämnet, det är en fundamental del i att förstå varför 3,5 GB + 0,5 GB uppdelningen i praktiken inte har någon relevant inverkan.

Även i 980 (i alla dagens grafikkort med separat VRAM) så måste drivarna ta hänsyn till att det rent fysiskt är 8 separata 32-bitars bussar (eller 12- resp 16-kanaler om det handlar om 384 eller 512 bitars VRAM interface). Skulle data råka hamna i 1 kB sekvenser som bara råkade hamna exakt 8 kB från varandra skulle effektiv bandbredd blir 28 GB/s!

Så även om 970 har en parameter till att balansera så är det samma fundamentala problem, drivarna måste explicit se till att det är jämn last över alla tillgängliga minneskanaler. Om alla 8 minneskanaler är jämt lastade får både 970 och 980 224 GB/s bandbredd, helt enligt specifikation. Det är även rent fysiskt 4 GB VRAM. Så dessa delar av specifikationen har aldrig varit fel och ändå är det just detta "3,5 GB problemet" mobben riktar högafflarna mot. Tyvärr visar det bara att man har en stark åsikt om något man överhuvudtaget inte förstår.

Gå till inlägget

Inga problem, tar det givetvis inte personligt, även om du citerade mitt inlägg kändes det som att jag kunde utveckla mitt resonemang ytterligare.
Vi lär få leva med att man refererar till dessa defekter som "3,5GB" resp. troligtvis "PCI-E 75W>" även i framtiden.
Nu när du fullständigt redogjort för GTX 970's tillkortakommanden - (btw, tackar för intressant läsning) - ser vi fram emot en grudlig redogörelse för RX 480 tillkortakommanden när väl orsaken retts ut.

Visa signatur

Tower: ace Battle IV | CPU AMD Phenom II X2 BE unlocked 4cores@3,2GHz | RAM 8GB DDR2@800MHz | MB ASUS M4A785-M | GFK AMD Radeon HD 6850 1GB | HDD Kingston SSD Now 60GB (/) Seagate 2TB(/home) | OS Ubuntu 20.04 LTS
-Numera titulerad: "dator-hipster" då jag har en AMD GPU och dessutom kör Linux.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Viochee:

redan sagt redan, men vi tar det igen, 960 är inom gränsen vid average alltså under 75w medans 480 inte är det

Gå till inlägget

Må så vara att GTX 960 är inom gränsen för 75 Watt över en längre tid då de riktigt höga peak'arna kompenseras ut mot riktigt låga dippar.

Jag har inte sökt speciellt mycket, men hur ser det ut vid en överklockning (inte bara ökning av klockans frekvens utan även spänningen)? Det borde väl ge något liknande detta fenomen?

Mvh,
Rudervall

Visa signatur

FD Define R5, i5 6600K @ 4.5 GHz, R9 Fury Strix DCIII

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ozzed:

Vad förväntar du dig? Det är AMD det gäller. Hade detta varit Nvidia hade recensenter suttit stilla i båten tills en nogrann utredning gjorts, men nu är det AMD, så då blir det bashfest! Så trött på detta eviga särbehandlande.

Gå till inlägget

Om nVidia släppte ett referenskort som riskerade skada andra komponenter i ens system så hade det sett ut precis likadant. Det märkliga är att AMD gör just det här och man ska för någon anledning särbehandla dem för att de är underdogs?

Visa signatur

We are the music makers, and we are the dreamers of dreams.
Youtube | Spotify Playlists | Soft | Rapp | Rytm | Kött | Kalas |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ozzed:

Vad förväntar du dig? Det är AMD det gäller. Hade detta varit Nvidia hade recensenter suttit stilla i båten tills en nogrann utredning gjorts, men nu är det AMD, så då blir det bashfest! Så trött på detta eviga särbehandlande.

Gå till inlägget

Typen i länken erkände att han hade läst fel.
PCI-E är endast specifierat för 75W vilket har gåtts igenom i tråden ett antal gånger.
Alla som har testat mäta direkt genom PCI-E-porten har kommit fram till samma sak, kortet drar över 75W i medeltal.

Hade nog varit likadant om Nvidia hade klåpat.
AMD är de som skyddas oftare eftersom de är "underdogs" och det är populärt att hata Nvidia.

Skrivet av rudervall:

Må så vara att GTX 960 är inom gränsen för 75 Watt över en längre tid då de riktigt höga peak'arna kompenseras ut mot riktigt låga dippar.

Jag har inte sökt speciellt mycket, men hur ser det ut vid en överklockning (inte bara ökning av klockans frekvens utan även spänningen)? Det borde väl ge något liknande detta fenomen?

Mvh,
Rudervall

Gå till inlägget

Det var ett 960 Strix, andra 960 hade inte samma fel.
Du borde alltså skylla på ASUS, inte Nvidia.

Visa signatur

De köper en bil. Säljaren säljer bilen till dem. Var är du? Vart ska du? Varifrån kom du?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

https://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?p=29719176&pos...

men vadå, det gör väl andra kort också?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av natsk:

https://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?p=29719176&pos...

men vadå, det gör väl andra kort också?

Gå till inlägget

Ja, ett tredjeparts-960. Alltså borde man skylla på ASUS, inte Nvidia.
Dessutom är medeltalet under 75W medan 480 är över.

Visa signatur

De köper en bil. Säljaren säljer bilen till dem. Var är du? Vart ska du? Varifrån kom du?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Men förmodligen kommer detta problem bara finnas på referensversionen av kortet. Gissar på att de flesta 3e-part kommer leverera med extra strömförsörjning nu alternativt nedklockade kort.

Utesluter inte heller att AMD kan fixa till det via ny firmware där de begränsar kortet lite. Lär inte tappa mer än några % i prestanda på det.

Visa signatur

|ASUS Z170-A||6700K@4.6Ghz||Corsair H50 Scythe GT 1450RPM PnP||16GB Crucial DDR4 2133Mhz@2800Mhz||MSI RTX 3070||Crucial P3 2TB||Corsair HX 1050W||Fractal Design - Define R2 Black Pearl|Citera för svar
Fotoblogg: PlanetStockholm

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Trist om de schabblat. Medvetet eller omedvetet. Mitt förtroende blev rätt naggat i kanten när mitt 280X tog stryk av drivers uppdatering som inte kickade igång fläktarna som de skulle. Nu är det allt annat än stabilt.

Synd, vi behöver 2 som krigar, har vi otur har vi bara intel o nvidia kvar som kan prissätta som de vill.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Cloudstone:

Om nVidia släppte ett referenskort som riskerade skada andra komponenter i ens system så hade det sett ut precis likadant. Det märkliga är att AMD gör just det här och man ska för någon anledning särbehandla dem för att de är underdogs?

Gå till inlägget

Det hade man inte vetat, eftersom sådanna här tester bara görs på AMD-kort.

Länka gärna till flertalet helt vanliga recensioner av Nvidia-kort där strömuttaget från PCI-E-porten testas om du vill motbevisa.

Jag tycker inte det är bra att AMD går utanför specen såklart, men varför är det bara AMD som granskas under lupp jämt medans Nvidia kommer undan med vad som helst?

Nej, jag är inte AMD-fanboy. Har själv ett 670 i min burk så jag är inte partisk eller så. Men det skrivs mer negativa artiklar om AMD.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Tycker det är jättebra att av Sweclockers att ni är på hugget och drar egna slutsatser för att hjälpa istället för att vilseleda användare!

Har ökat förtroende för er och att ni är objektiva oavsett tillverkare/företag.

Visa signatur

System 1: MSI B550 Gaming plus | Ryzen 5900x | 4x8 gb DDR4 3200 mhz | nVidia RTX 4080 | Corsair 750w | 480 gb Kingston SSD | 2 tb WD Black SN850x NVME

System 2: MSI Z370-a pro | Intel i7-8700k | 4x4 gb DDR4 2666 mhz | Radeon RX 6800XT | EVGA Supernova G2 650w | 500 gb SSD Samsung 860 Evo | 512 gb Intel 660P M.2 NVME

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ozzed:

Det hade man inte vetat, eftersom sådanna här tester bara görs på AMD-kort.

Länka gärna till flertalet helt vanliga recensioner av Nvidia-kort där strömuttaget från PCI-E-porten testas om du vill motbevisa.

Jag tycker inte det är bra att AMD går utanför specen såklart, men varför är det bara AMD som granskas under lupp jämt medans Nvidia kommer undan med vad som helst?

Nej, jag är inte AMD-fanboy. Har själv ett 670 i min burk så jag är inte partisk eller så. Men det skrivs mer negativa artiklar om AMD.

Gå till inlägget

Du kan ju söka förrän du anklagar sidorna för att bara testa AMD.
Tom's Hardware gör det nog på alla kort, åtminstone referens.

980 Ti
http://www.tomshardware.co.uk/nvidia-geforce-gtx-980-ti,revie...

960 (Strix har problem med spikar, men är under 75W i medel)
http://www.tomshardware.co.uk/nvidia-geforce-gtx-960,review-3...

1080
http://www.tomshardware.co.uk/nvidia-geforce-gtx-1080-pascal,...

Visa signatur

De köper en bil. Säljaren säljer bilen till dem. Var är du? Vart ska du? Varifrån kom du?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ozzed:

Det hade man inte vetat, eftersom sådanna här tester bara görs på AMD-kort.

Länka gärna till flertalet helt vanliga recensioner av Nvidia-kort där strömuttaget från PCI-E-porten testas om du vill motbevisa.

Jag tycker inte det är bra att AMD går utanför specen såklart, men varför är det bara AMD som granskas under lupp jämt medans Nvidia kommer undan med vad som helst?

Nej, jag är inte AMD-fanboy. Har själv ett 670 i min burk så jag är inte partisk eller så. Men det skrivs mer negativa artiklar om AMD.

Gå till inlägget

tror det hela kom upp genom att AMD påstår att kortet drar 150w men sen visar det sig att det drar mer än så vilket fick vissa att undra vart den tog de extra watten

6 pin 75 watt
moderkort 75 watt
kortet drar över 150 watt - vart drar den det ifrån?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Ozzed:

Det hade man inte vetat, eftersom sådanna här tester bara görs på AMD-kort.

Länka gärna till flertalet helt vanliga recensioner av Nvidia-kort där strömuttaget från PCI-E-porten testas om du vill motbevisa.

Jag tycker inte det är bra att AMD går utanför specen såklart, men varför är det bara AMD som granskas under lupp jämt medans Nvidia kommer undan med vad som helst?

Nej, jag är inte AMD-fanboy. Har själv ett 670 i min burk så jag är inte partisk eller så. Men det skrivs mer negativa artiklar om AMD.

Gå till inlägget

Svårt att kolla på t.ex tomshardware själv?

http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-1080-p...

			Minimum		Maximum		Average
PCIe Total		5W		273W		133W
Motherboard 3.3V	0W		0W		0W 
Motherboard 12V		15W		62W		40W 
Graphics Card Total	24W		311W		173W
Visa signatur

| AMD R9 3900X | Asus ROG Strix X570-F Gaming | Palit Jetstream 2070 Super | 16GB DDR4 | Noctua NH-D15 |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ozzed:

Det hade man inte vetat, eftersom sådanna här tester bara görs på AMD-kort.

Länka gärna till flertalet helt vanliga recensioner av Nvidia-kort där strömuttaget från PCI-E-porten testas om du vill motbevisa.

Jag tycker inte det är bra att AMD går utanför specen såklart, men varför är det bara AMD som granskas under lupp jämt medans Nvidia kommer undan med vad som helst?

Nej, jag är inte AMD-fanboy. Har själv ett 670 i min burk så jag är inte partisk eller så. Men det skrivs mer negativa artiklar om AMD.

Gå till inlägget

Håller med dig om att rapporteringar känns rätt vinklat i många sammanhang, tyvärr.
Kontentan av det brukar ge upphov till mer flamebaits och fanboykrig än konstruktiva diskussioner. Ledsamt.

Visa signatur

Tower: ace Battle IV | CPU AMD Phenom II X2 BE unlocked 4cores@3,2GHz | RAM 8GB DDR2@800MHz | MB ASUS M4A785-M | GFK AMD Radeon HD 6850 1GB | HDD Kingston SSD Now 60GB (/) Seagate 2TB(/home) | OS Ubuntu 20.04 LTS
-Numera titulerad: "dator-hipster" då jag har en AMD GPU och dessutom kör Linux.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Ja hur jäkla svårt hade det varit att trycka dit två strömkontakter istället? Hoppas man på att OEM ska gilla att det bara är en sladd som behövs? Nu återstår det väl att se hur farligt det är i verkligheten, men 75 watt genom de mikroskopiska blecken i en PCI-e-kontakt låter ju inte hälsosamt. Rätt intressant hur den där snubben som läste fel inte ens reagerade på att 300 watt genom dessa låter helt absurt Om än som peak. Hade väl bränt av dom eller nåt...

Visa signatur

O11D Evo | Aorus Z790 Elite AX | 13600K | Kingston 5200 CL40 32GB DDR5 | Galahad 360 | 7900 XTX Nitro+ | Kingston Fury Renegade 1TB & 2TB NVMe | 2 x 860 EVO 1TB @ RAID0 | Ironwolf 8TB | Asus PB278QR & VG27WQ1B

HP Microserver Gen8 1610 | Samsung 840 120GB | 2x WD RED 1TB RAID 1 | 1x WD RED 2TB | 1x WD Green 1TB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ratatosk:

Tror att AMD kommer att fixa detta med en uppdatering av drivrutiner, men någon överklockning kommer inte refkorten att klara.

Gå till inlägget

Det blir svårt för AMD att "fixa" detta genom nya drivrutiner, utan att det påverkar prestandan genom att artificiellt strypa klockhastigheten vid hög belastning.

PCIE-porten på moderkortet kan leverera 75W, en 6-pin PCIE-strömkontakt kan också leverera max 75W. Det ger 150W totalt, vilket är precis vad TDP-värdet för RX 480 ligger på. Det finns alltså i princip ingen marginal. Antingen måste de överskrida specifikationen för PCIE-porten, eller via strömkabeln. Att överskrida via strömkabeln är förstås "mindre dåligt", men bägge alternativen betyder att de överskrider specifikationerna.

GTX 1070, som också har ett TDP-värde på 150W, har en 8-pin anslutning = 150W, plus 75W via moderkortet så det kan dra 225W. Även om Nvidia och AMD beräknar TDP annorlunda har det betydligt större marginaler.

Det positiva är att tredjepartskort förhoppningsvis kommer med 8-pin anslutning. Sedan kommer garanterat AMD att släppa en hotfix omgående som är mer restriktiv med klockfrekvenserna, så någon fara för konsumenter hinner det knappast bli. Dock är ryktet redan naggat..allt för att AMD ville spara några cent på strömkontakten på referenskorten...

Senast redigerat
Visa signatur

Ryzen 9 5950X, Asus Prime X370 Pro, 32 GB LPX 3600, Gainward RTX 3060 Ti Ghost, 7 TB SSD + 4 TB HDD

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av ArcticFire:

Du kan ju söka förrän du anklagar sidorna för att bara testa AMD.
Tom's Hardware gör det nog på alla kort, åtminstone referens.

980 Ti
http://www.tomshardware.co.uk/nvidia-geforce-gtx-980-ti,revie...

960 (Strix har problem med spikar, men är under 75W i medel)
http://www.tomshardware.co.uk/nvidia-geforce-gtx-960,review-3...

1080
http://www.tomshardware.co.uk/nvidia-geforce-gtx-1080-pascal,...

Gå till inlägget

Där ser man. Då blir ju nästa fråga varför inte Swecklockers rev internet när 960 hade problem. Har själv inte läst en enda artikel om det.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Viochee:

tror det hela kom upp genom att AMD påstår att kortet drar 150w men sen visar det sig att det drar mer än så vilket fick vissa att undra vart den tog de extra watten

6 pin 75 watt
moderkort 75 watt
kortet drar över 150 watt - vart drar den det ifrån?

Gå till inlägget

Referenskortet förbrukar runt 150W så länge man inte överklockar enligt de tester jag sett, Kikade på PcPer livestreamen med Raja Koduri och jag tolkar det han sa som att referenskortet är ämnat för OEM marknaden (18min in på klippet). Dock är det ju rätt hjärndött att släppa överklockningsverktyg med kortet eftersom den redan når taket stock.

https://youtu.be/24rFeHo1S-o

Visa signatur

Ryzen 7800x3D, Ryzen 5600G, ASUS TUF 7900 XT, MSI RX 6600

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Ozzed:

Där ser man. Då blir ju nästa fråga varför inte Swecklockers rev internet när 960 hade problem. Har själv inte läst en enda artikel om det.

Gå till inlägget

Kan det vara för att det endast var Asus GTX960 Strix som uppvisade det problemet? Så i fallet 960 så är det Asus man ska skälla på och inte Nvidia.

Visa signatur

| AMD R9 3900X | Asus ROG Strix X570-F Gaming | Palit Jetstream 2070 Super | 16GB DDR4 | Noctua NH-D15 |

Redigera
Citera flera Citera
2 3 4 5 6 7 8 9
Skriv svar