Regeringen stöder EU-förslag om massövervakning

Man behöver inte stoppa någon form av installation av mjukvara som inte är godkänd av staten. Det är inte heller med i lagförslaget.

Vad jag förstått är det precis vad det handlar om. Att checksummor skickas in till en central databas för jämförelse. Just för att ta höjd för den personliga integriteten.

Jo men det går att göra även med krypterad kommunikation. Vid ändpunkterna är innehållet inte krypterat. Annars hade användarna ju inte kunat se innehållet. Här kan varje app generera hashar av bildmatieral och skicka in detta.

AV-program som man själv installerat i datorn är inte så intressant i sammanhanget. Glöm den delen.
Det man refererar till är snarare att mailprogram och chattar kan gå igenom innehåll och rapportera in data kring filer som skickas för att kolla virus. Ganska vanligt på arbetsplatser att det finns fler lager av säkerhetsfunktioner.
Antivirusverksamheten som exempelvis microsoft jobar med är ganska mycket större än att bara köra antivirusprogram på lokala klienter.

Nej. Det är inte det enda sättet. Förslaget som det ser ut nu är att de som släpper mjukvara för kommunikation har inbyggd hashverifiering. Förslaget tar inte upp någonting om förbud att installera mjukvara staten inte godkänt.

Ja det är klart att man kan önska mer. Men det verkar vara det här man siktar på med det lagförslaget som lagts.

Ja det är klart att man kan önska mer datarapportering. Men det verkar vara vad som föreslås som lösning i nuläget.
Hashar - som jag förstått det. Det är möjligt att det finns fler steg vid funnen misstanke.

Ja jo man kan blockera appar från att kommunicera med omvärlden. Det kan emellertid ha effekten att apparna slutar fungera.

Ja tanken är att hashar ska genereras i applikationerna som sköter kommunikation. Så de ska väl genereras lokalt kan man väl säga.

Ja det går att kringgå. Men vi vet också att med nuvarande liknande system som redan är i drift så går det att kringgå dem också. Och ändå verkar det fånga många.

Det här argumentet - om det inte är 100% sucess så finns det inte något syfte alls. Det ger jag inte mycket för.
Samma sak gäller nämligen alla verktyg. Kan man kringgå husrannsakan? Ja det är ju faktiskt möjligt. Därmed är verktyget onödigt. Vilket jag inte riktigt köper. Det stämmer inte.

Näe. Ett alternativ är just det som föreslagits. Lagförslaget föreslår att kommunikationsappar kör hashar av bildmaterial som kan rapporteras in till en server. Inte ett eget program. Lagförslaget tar inte upp lösningar för kontroll av hårdvara eller på OSnivå. Så ser förslaget ut i nuläget.

Granskningen sker i mjukvara för kommunikation. Exempelvis i whatsapp för det innehåll som laddas upp. Är det 100% heltäckande? Nej. Men det är inte så enkelt som att om det finns vägar runt så är det värdelöst. Redan i nuläget finns det liknande frivilliga lösningar som fångar upp skit. Så uppenbarligen går det att fånga upp grejer såhär. Alla är inte masterminds. På samma sätt KAN man kringgå husrannsakan. Ändå kan verktyget ha framgång.

Jag tycker det är ett lite dumt förhållningssätt - om det finns en väg runt så går det inte att använda. Det stämmer nämligen inte.

Här blandas korten. Det jag skrivit är att man i lagen har givit undantag för virussacnning i kommunikationsnät. Det här är ett påstående om hur rådande juridik ser ut. Inte hur effektiviteten ellet tillämpningen ser ut.
Jag har också förtydligat att sådan scanning används i praktilen och att det alltså inte bara handlar om separata antivirusprogram som är installerade på klienter.

Det är inte så det använts hittils när amn fått fram underlag för de system som redan varit igång - och det är inte heller så lagförslaget ser ut. Redan nu verkar det finnas lösningar som bygger på frivilligt deltagande från företagen där man får in material. Det har än så länge inte krävt att internetleverantörer blockerar enheter eller någora operativsystemkrav.
Man kan gissa sig fram till alla möjliga scenarion men så har det faktiskt inte sett ut fram tills nu - och det är heller inte med i lagförslaget.

Stämmer det att det enbart är filer som ska hashas?
Dåså. Ändra 1 pixel. Ny hash. En lista på vilka den ska skicka vidare måste alltså appen ladda ner eller ha inbyggd för att det ska kunna ske. Då kan alla andra också få tag i den listan och hur sker kontrollen över exakt vad den listan innehåller?

Ingen kontroll på text alls?
Det är inte riktigt vad jag har läst men jag har å andra sidan inte läst hela förslaget än.
Vad är det för false positives man får in stora mängder av idag? Har hash-uträkningarna inte funkat?

Jag kan inte redogöra för hur allt används på alla sätt i nuläget.
Men det går att göra mer med hashar för generella bilder än att bara jämföra exakt datainnehåll som inte klarar av en pixeländring.

Här är exempel:

Det är inte det jag har läst i alla fall. Ska sätta mig in mer.
Det är ju hur enkelt som helst att kryptera tex 7z genom att sätta ett lösenord eller kommer den vägra skicka filen om den inte kan öppna arkivet och titta i det?

https://www.patrick-breyer.de/en/posts/chat-control/

Högst rimlig punkt att ta upp!
Ska det kanske utformas för att vara fortsatt frivilliga insatser från företag istället för tvingande?
Det finns olika vägar att gå här. Helt klart! Det innebär såklart framflyttade positioner att sätta krav på företagen jämfört med hur det är nu.
Jag är inte emot nuvarande förslag med tvång - men det kanske är tillräckligt med frivilliga företagsinsatser också. Oavsett så löper nuvarande undantag ut snart så om ett tag får företagen inte ens göra det här på frivillig basis. Det här behöver adresseras oavsett vilken väg man tycker är mer lämplig.

Ja alla verktyg kan det bli fel med. Det gäller även för husrannsakan - med mera. Men ja - det är extra känsligt när det handlar om massövervakning. I get it! Det är en rimlig poäng.

Det där tror jag inte på.

Här har du fel. Det finns redan system som bygger på frivilliga åtaganden från företag och de täcker INTE in allt. Ändå verkar de generera ett viktigt underlag i nuläget. Så det går faktiskt visst att få träffar även om inte allt kontrolleras överallt.

Låter bra mot grooming. Men att förhindra barnkonton har inget att göra med när pedofiler delar innehåll mellan varandra. Det är olika delar som behöver olika lösningar.

Det är ett bra argument. Att det ska gå att exempelvis visselblåsa (eller nå annat) utan att det ska rapporteras in till statlig verksamhet. Yes.

Själv kan jag väl tycka att just den här typen av kontroll kan göras ändå.

Det svåra är väl var man ska dra gränsen. Eller det är väl här jag ser mest problem framöver. Det går säkert att hitta fler rimliga undantag. Men var är en rimlig gränsdragning? Den är lätt att dra en gräns genom att helt enkelt säga nej till massövervakning av ej misstänkta - och så är det klart där.
När man gjort ett gäng undantag kan gränsen flyttas för vad som är rimilgt att inkludera.
Jag är inte odelat positiv till det här heller.
Frågan är svår.

Ja här har man ju inte tänkt klart, hur ska legitim kommunikation som behöver sekretess enligt exemplen ovan hanteras. Rent tekniskt kommer detta aldrig att gå att ro iland. Gör man ändå något tafatt försök så kommer det rundas av den som vill tämligen busenkelt.
"du måste installera en app på din telefon som ska avlyssna allt du gör" jadå den kommer gå hem fint.

Den undre bilden hade jag sett på tunnelbanan, vilken är tänkvärd i sig, men den övre är en fullkomlig fullträff. När man väl implementerat ett sådant här system så kommer det vara nästintill omöjligt att få bort. Exemplen på det är ändlösa...det börjar som ett förslag eller prov på något, med "löften" om att det bara ska lyda under ett visst direktiv. Kolla på moms, vägtullar...vad som helst.
Det smygs in lite fint i systemet och nästa vecka är det helt plötsligt nya normen. Vi skulle ju också kunna spärra in folk direkt och lämna bevisbördan på dem att visa varför de inte är kriminella. De som protesterar emot vill tydligen inte få slut på brottsligheten.

Idag säljer man in det för att få stopp på en vidrig samhällsböld som barnpornografi, men om ett par år kanske rubriceringen istället lyder "okristligt" eller "osvenskt" beteende. Någon som känner igen de ordvalen? Det ena är gammalt och förlegat medans det andra är dagsfärskt.

Det jag skriver på Whatsapp etc kommer räcka till 15 års fängelse i framtiden när "miljö och klimat domstolen" får reda på mina och polarnas åsikter.

Vet riskerna med att skriva i en app som säger sig vara "Helt krypterad" osv...

Det där misshandeln är lika seriöst. Har hört en del om den där insatsstyrkan. Bra att de finns men man måste ju fan kontrollera de extra mycket.

Tydligen inte för Söderbäck som ägnat sig åt att i tråden envist försvara förslaget, mallat efter gojan som Ylva Johansson kläckt ur sig.