Så trissar hyresvärdar upp priset på bredband

Det är oftast betydligt mycket dyrare när man har "öppen fiber" och kan välja mellan olika leverantörer.
För min förening när jag drog in så skulle det skiljt hundra lappar varje månad mot att ha gemensam leverantör.

Men visst om man vill betala mera.

La också in fiber förra året och summan landade på ca 20'000kr. Är dock lyckligt lottad för att samfälligheten har förhandlat fram 1000/1000 för 239kr/mån som ej förändrats de senaste åren.

När jag bodde i lägenheten hade de avtal med Telenor och man var tvungen att ha de, men betalade då 399kr/mån för 250/250.

Stor skillnad i månadspris!

Ja, min förening bytte precis avtal, från att kunna teckna 10/10 för 329kr/månad via Bahnhof (enda möjliga fiberoperatör) på lägenhetsbasis, till 1000/1000 från Bahnhof inkluderat i avgiften.
Detta ledde till 99kr mer i månadsavgift blev prisuppgiften från föreningen

Jag kan ej klaga för bas tv med typ 10 kanaler och 500/500 för 185 kr i månaden. För bostadsrätt.

Kan meddela att mina vänner som sitter på 4g för att det är för dyrt att dra fiber till dem (enligt fiberbolagen) från byn ett par hundra meter bort inte alls är lika nöjda som du/din syster.
Det största problemet med 4g/5g är ju att prestandan på det beror på användning just då, vilket gör att hastigheter och allt annat droppar om det är många uppkopplade vissa tidpunkter, speciellt om den hastighet sen ska delas inom större hushåll/större antal enheter.

Fast jag sitter lite i den situationen. Valde att gräva in fiber när jag fick möjlighet. Har däremot inte kopplat på det ännu (några tiotusen i anslutningsavgift) så jobbet har inte kostat mig mer än en dags jobb och lite diesel till grävaren. Sedan har jag väl haft annat att poa med också som gjort att anslutningen hamnade långt ned på todo-listan.. Nå, lägsta månadsavgiften för ett 100/100-abbonemang via fiber är 300 kronor.

Skaffade under tiden ett obegränsat mobilt bredband för 300 kronor per månad och dels ger det mig ganska konsekvent 5-7 MB/s i bandbredd, dels kan jag enkelt ta med mig den batteridrivna routern om jag ska iväg någonstans. Har svårt att se hur en sådan lösning inte skulle duga åt det absolut flertalet, iaf de över 25 som slutat spela och därmed inte har behov av låga svarstider och att kunna ladda hem patchar på 100+ GB på några timmar.

Jag byter just nu alltså hastighet mot flexibilitet. Ett fullt naturligt val. Men då bor ju inte alla med samma förutsättningar och jag bör ha en mast ganska nära och få användare som delar på den. Men har även en kompis som bodde ute på landet och där var 4G enda alternativet under flera år. Hon låg på under 1Mb/s på kvällarna och inte mycket snabbare dagtid. Då är det en värdelös lösning.

Har väldigt liknande.
Har en IT ansvarig i BRFen som är väldigt aktiv, så vi bytte nyligen operatör där vi hade 250/250 till alla för 150kr i månaden (ingår i hyran).
Nu har vi 500/500 till alla, är ca 70 lägenheter. Betalar fortfarande 150/månad.
Kan välja att uppgradera till 1000/1000 för mellanskillnaden av deras ordinarie 500-1000 pris. Är väl nånstans där 150kr extra per månad.

Kallgarage ingår helt, men vi betalar för fjärrvärme, vill vi ha extra parkering så är det ganska snålt med parkeringsplatser, så då får man stå i kö. Eller parkera längs vägen.

Vi har det separat från hyran, kan välja på 1Mbit gratis, eller 10Mbit+ för 400kr+

Lätt värt! (Not)

Jag kör mobilt bredband nu, men jag gissar att det bara gör sakerna värre för de som behåller fiber

Det är så det brukar fungera i studentlägenheter.

Där jag bor en bit utanför Oslo i vad som tydligen klassas en sommarstuga så kan jag tyvärr ha nånting annat än trådlöst bredband över 5G, tyvärr eftersom det kostar 680 spänn i månaden, men annars så har jag inga problem med det med en hastighet på runt 75/75 och en ping runt 12ms trots att jag betalar för 50/50. Stabilt är det också, gått ner en enda gång vad jag märkt men annars tuffar det på finfint utan någon som helst buffring.

Tycker artikeln Sweclockers hänvisar till är lite missvisande. Är det inte driftoperatören som höjt priserna mot operatörerna snarare än hyresbolagen som höjer mot operatörerna som sedan tar ut det
På kunden?

Känns väldigt konstigt att hyresbolag skulle göra så mot sina egna hyresgäster. Som att sticka hål på sin egna båt.

Har alltid trott det är driftoperatören som driver stadsnäten som är bovarna i dessa kraftiga prishöjningar senaste åren. Jag tror det fortfarande och inget ändrats där.

Tycker inte post och telestyrelsen (PTS) gör sitt jobb! Detta problem har funnits länge och de borde ha reglerat för längesedan men det märks nu när stadsnätsoperatörern höjt kraftigt senaste åren med inflation och där även operatörerna vill höja sina priser. Jag har tagit upp det i en annan tråd och även swec har tagit upp det i en annan artikel. Länkar dem lite senare.

Sverige halkar bara längre och längre ned i bredbandsligan bland andra länder. Vi har inte längre bredband med humana priser. Riktigt tråkigt att se när myndigheterna och politikerna inte gör sitt jobb.

självklart kan hyresvärdar fixa exakt samma avtal som bostadsrätter, eller bättre, men varför skulle dem vilja göra det?
hyresvärdarna förlorar pengar på det, precis som artikeln nämner så med det systemet dem kör nu kan dem mer eller mindre sätta vilka priser dem vill...

Nu kommer alla svettiga gamers ramla ur stolen men 5G funkar faktiskt förvånansvärt bra, även att spela på.

Har runt 20-25 ms i alla spel och aldrig märkt av några spikes.

Får runt 600-800 mbits beroende på tid på dagen.

Kollar man här innan så var de ju inte ens fråga att ha 5G men för någon som spelat competitive i flera år kan jag helt klart säga det funkar bra. Så klart fiber är bättre men 5g funkar för de flesta!

Lägger inga moraliska värderingar i det, men är någon förvånad över att hyresvärdarna tar ut vinsten någon annanstans när bruksvärdesprincipen hindrar dem att sätta marknadsmässiga hyror?

Bor i bostadsrätt och betalar 509kr för 500/500 från Bahnhof. Så inget dunderpris direkt men det är lite principsak att ha Bahnhof. Hade 250/250 för typ 480 fram till i somras då jag insåg att jag kunde lägga på en skitsumma och få dubbel bandbredd så jag gick på det. Har utan bindningstid. Men har ju polare som betalat lika eller mer för 100/100 I hyresrätter såateh...

Vi har inom styrelsen diskuterat att fixa något gemensamt för alla boende som bakas in i avgiften efter önskemål (var nog en i dåvarande styrelsen som hade egenintresse och ville spara pengar för det var många förslag som gick till just denne hela tiden, sedan de gick ur i samband med flytt har antalet förslag vi får in sjunkit till noll typ) men vi röstade ned det med motivationen att det tvingar de som inte vill ha bredband är betalda. Och om man vill ha en specifik leverantör tex så blir det inte ens möjligt kanske eller så får man betala dubbelt helt i onödan.

Får se, för egen del vore det ju grymt att få till en deal åt vår BRF med Bahnhof då men jag tänkte ju på helheten snarare än mig själv när jag röstade.

Men kanske något som man tex borde ta upp på nästa årsstämma. Se om det kanske finns ett nära 100% intresse på det. Vi har inte undersökt saken på den nivån faktiskt. Finns ju kanske möjlighet att spara en del pengar åt våra medlemmar.

Är helt ointresserad av att dividera bruksvärdesprincipens existensberättigande.

Oavsett vad får inte folk magiskt mer pengar över till fasta boendekostnader. Kakan är vad den är, och alla försöker hugga åt sig så stor bit av den som möjligt tills den tar slut. Kan man inte ta ut det på den faktiska hyran, så tar man istället betalt av underleverantörer för tillgång till fastighetens kundunderlag, säljer förstahandskontrakt, osv, osv.

Vad jag menar är att det nog är ganska hugget som stucket vad man gör, totalkostnaden för boendet kommer till sist bli densamma.

Tidigare bodde jag i hyresrätt där kostade det 349:- för 100/10 idag bostadsrätt där 1000/1000 ingår i hyran.

Jag sparar över 5k i månaden efter byte till bostadsrätt, men den köpte jag också utan lån. Men även vid ett lån så hade jag sparat varje månad. Dessutom är min bostadsrätt större än vad hyresrätten var.

Är det inte skevt att de fattigaste i samhället som tvingas bo i hyresrätt har högre månadsutgifter för bostad än de som har råd att köpa sin bostad?! Smuts!

Du glömde snedstreck ironi.

Man kan ju tycka att kommunala bostadsföretag borde kunna se bortom sin egen vinstoptimering.

Nej, de skulle såklart höja hyrorna till smärtgränsen vilket skulle motivera fler hyresrätter tills konkurrens om hyresgäster uppstod. I teorin nås en balans där hyreslägenheter är så billiga de kan bli och samtidigt vara lönsamma för hyresvärden. I en sådan konkurrenssituation kan prisvärd bredbandsuppkoppling vara en konkurrensfördel. Dock så gäller att i teorin är teori och praktik samma sak, men i praktiken är den inte det.

Till syvende og sidst är väl dock även de kommunala bostadsbolagen AB, och lyder som sådana under aktiebolagslagen. Utgångspunkten är att AB ska bedrivas med vinstsyfte i första rummet, även om det finns visst utrymme för avvikelser.

Men ja, tycka kan man förstås, även om bolagen i sak inte gör fel när de kramar varenda möjlig krona ur kunderna.