AMD mot Intel – i samma prisklass

OKEJ!

Nu så ska Farbror Bertil upplysa era unga och ovisa sinnen med kundskap som kommer att följa med er hela era triviala och meningslösa liv, era obildade skitungar!
Det är varken AMD eller intel som gäller, det är via som gäller, de tillverkas av ford i GM:s fabriker och utvecklades av Toyota i sovjetiska salt och kolgruvor under vietnam kriget.
Det har min farfars far berättat för mig, så det är så!

Som jag skrev tidigare, varför inte AMD Phenom II X4 940 BE I stället för 955 BE? Den kostar 765kr mindre på komplett. Sen är minnena på för hög Mhz när man i princip bara klockar med multiplern ändå? Man ska väl köra med 1333Mhz på 955 BE.
Med CL5 1066MHz DDR2 minnen får man väl i princip samma prestanda på minnena jämfört med CL7 DDR3 minnen på 1333Mhz?

955BE är ju i princip en 940 BE med 1+ i multipel, och när intel maskinen ändå kör på DDR2 så tycker jag testet är lite konstigt.

Eftersom man kan klocka 940BE lika högt som 955BE, och DDR2 minnena med lägre CL5 ändå presterar lika bra som DDR3 minnena med högre CL så snackar vi ju 1000kr ungefär som AMD maskinen hade kunna lagt på annat.

"Med en klockfrekvens på hela 3,2 GHz är detta den högst klockade konsumentprocessor som hittills lämnat AMD:s fabriker."

Liten bisats i den långa Intel / AMD envigen, för nåt år sedan köpte jag en X2 Athlon 6400BE som var på 3.2GHz vilken redan då var den högst klockade konsumentprocessorn från AMD, redan bortglömd?

Testet lämnar inte mycket mån för tolkning, visar väll egentligen bara vad de flesta redan vetat men möjligen inte velat lyssna på.

AMD är lite billigare om man tar jämförbara processorer men Intell klockar bättre.

Helt ok test. Hade dock mycket hellre velat se PhII 940 med DDR2 då. 955 är ju inte alls speciellt prisvärd om man jämför.

jag orkade inte gå igenom alla posts men det är ju inte alls rättvist då phenomen inte klarar frekvenser på 1600MHz de flaskar väl vid 1333MHz iaf vad jag har läst och det står inget att de har klockat om det så att timingsen(stavning?) har blivit lägre och de kanske kan påverka ganska mycket i spel då man behöver lite ram att leka med eller har jag helt fel nu? för min 940 ska flaska vid 1333MHz vad jag har läst på ett flertal ställen.

Bra test!

Hoppas att AMD "kommer igen". Som "förra" gången då man "kom igen"

Amd vann generellt i dom flesta tester men ändå är det ett otroligt gnäll över testet?
Blir folk aldrig nöjda????
MvH albanen..

Riktigt nice recension som vanligt, sweclockers är grymma på detta.

Är Intel ägare och Intel "älskare" men jag tycker verkligen det är bra att AMD kommer igång med sina processorer på högre nivåer. Inte för dom kan slå i7 men hoppas dom kommer ifatt så inte Intel dominerar priset på marknaden.
AMD möjligtvis i nästa maskin, får se hur det utvecklar sig.

Tjenare!

Jag är varken AMD-fanboy eller Intel-fanboy. Jag kör med Intel-processor men hade gärna sett att AMD återtar prestandatronen....men nog om det.

Intel-processorn är ju överklockad ~370MHz mer. De kanske borde ligga på samma klock när de gör dessa tester.
Jag kanske har missat något, är trött som fan och kolalde igenom det bara snabbt.

/Mvh sedde.

Tycker detta var en bra recension visar ju att amd e lite bättre oklockat för pengarna men att intel tar det klockade var ju nästan gevet ^^. Började klocka 1a gången nu när jag köpte min 810 "min fjärde amd" å me lite hjälp av eran guide gick det ju rätt bra dock kör jag ju bara 3,2 just nu mot stock 2.6. Tycker 810 var grymt bra för den summan å en enkel klockning ännu bättre. Man kan ju inte begära allt här i världen så jag säger bara ett snyggt jobb å en intressant läsning!!

Jag och många andra skulle uppskatta om ni la 12 dagar (istället för 10 eller vad det kan bli...) och gjorde en ordentlig recension. Jag förespråkar kvalitetstester framför kvantitet även fast det må hända att det är ett "budget test"...
I och med att det är ett budget test så ökvar väl troligtvis "clockning hungern" hos köparna... då prestandan blir ännu viktigare.

/M

Jag ser genom mina ögon att Intel vann, varför?
Det skilde såpass lite mellan den oklockade att det knappt har någon betydelse. Om man sedan tar till räkning att Intel klockar bättre så vinner man ju mer på det. Det är iaf vad jag tycker.

Ja undrar bara varför dt står på pricerunner när man kollar produktinfo o går till cpu-hastighet "läs mera" så står det

Processorn, "motorn", i datorn har olika hastigheter vilket också kallas klockfrekvens. Anger hur många pulser per sekund processorn klarar av. Det är många fler faktorer som avgör hur kraftfull en dator är, ex. processortyp och internminne men klockfrekvensen ger en fingervisning om datorns prestanda inom samma processortyp. AMD:s processorer har i regel lägre klockfrekvens än Intels motsvarande processorer men har så gott som likvärdig prestenda. Som exempel kan ges AMD Athlon 64 3200+ som har 2.0 GHz i klockfrekvens och är jämförbar med en Intel Pentium 4 processor med 3.2 GHz.

ja fattar inte hur en AMD 2.0 e likvärdig med en intel 3.2????
betyder dt att min intel 2.0 e mycket sämmre än om ja valt än lap med AMD 2.0???
ps mycket tacksam för svar

"ja fattar inte hur en AMD 2.0 e likvärdig med en intel 3.2????
betyder dt att min intel 2.0 e mycket sämmre än om ja valt än lap med AMD 2.0???
ps mycket tacksam för svar"
För flera år sedan var det så att Pentium var sämre än Athlon per klockcykel vilket AMD marknadsföringsmässigt visade med att införa sitt plus jämförelsetal så att kunder med flera skulle förstå att en Athlon på 2GHz kunde vara lika effektiv som en Pentium på 3GHz.

Gör en jämförelse mellan 940 och nåt liknande istället och skippa cinebench blabla... men tack ändå.

Tja, det finns väl en del olika anledningar. Kanske fanns det inte något vettigt mobo i en vettig prisklass. Vilket grin det skulle bli ifall INTEL setupen kostat 500 kr mer än AMDs setup. Tycker att INTEL klarade sig utmärkt bra med DDr2 och dedär mobot ändå. Men de pressade fan upp minnena

Det står ju i artikeln t.o.m att utbudet var mycket trevligare på DDr2 sidan för s775

Har både Cyrix, Via, Intel, AMD, Sis, Ati, Nvidia och 3dfx med flera:)
Men håller med om att man har missat mycket i denna test.

Nej, det var den inbyggda minneskontrollern i dom första AM3 processorerna som hade det problemet. DDR3-1333MHz klockades ner till DDR3-1066MHz och DDR2-1066MHz till DDR2-800MHz för att få de stabilt. Vet inte hur de ligger till idag...

Edit. http://icrontic.com/news/amd-explains-phenom-ii-memory-downcl...

Kan hålla med om att det är tråkigt att Swec redaktionen inte klockar AMD prollen på bästa möjliga sätt. Intel vet vi alla hur man klockar genom att pumpa upp bussen. Phenom plockar istället massor av poäng genom minneskontrollern and so on.

Snälla ni ni kan som inte komma o begära av Sweclockers personal att dom skall lägga ner mer tid på detta , Dom gör så gott dom kan för att vi för en gratis peng ska få se hur det hela hänger ihop. Köp delarna skälv o gör din 12 dagiga resention så får du en mer exakt test om du nu inte är nöjd.(Räkna oxå då att detta kommer att kosta dig runda tal minst 15000:-) Om alla resonera som dig så skulle vi få betala för att få ha ett konto här på sweclockers.

Angående hur dom får tag på delarna så kan det finnas risk att dom får betala för dom ,dock kanske inte fulla priset ,eftersom dom trots allt gör reklam ,eftersom garanterat så lär någon köpa dessa.

Vi kan åxå utgå från att dom får betala, Och då vill jag gärna att du är ännu mera tyst en va du nu va. Vilket menas med det att har du inget vettigare att komma med en att bara skälla så behöver vi inte ha din åsikt över huvud taget.