Jag kör två 24-tumsskärmar med 1920x1200 vardera på HDMI och VGA mot en HP Probook 13". Fungerar ypperligt och kan inte se någon skillnad på bildkvalitet. Teoretiskt sett skulle den digitala signalen ge bättre bild pga högre dataöverföringskapacitet. Men jag har i verkliga livet aldrig kunnat upptäcka någon skillnad, VGA / HDMI / DVI = samma bild för mig.
Varken VGA eller HDMI har någon begränsning på upplösningen, men däremot så är det så att ju högre upplösning desto högre bandbredd (datatrafik) måste utrustningen klara. Många VGA-anslutningar har DAC-anslutningar som arbetar på 400 MHz, och bara kabeln är av god kvalitet och inte onödigt lång (ju kortare, desto säkrare signal) så bör det inte vara något problem.
Med HDMI är det - såvitt jag förstår - så att standarden (t ex 1.3) garanterar den LÄGSTA upplösning som klaras av, 4096×2160.
2560x1440 är säkert jättefina skärmar, men det är ju inget speciellt med den upplösningen annat än att det strömmar mer data i kablarna än med en lägre upplösning.
VGA-kabel ingår ju i de flesta skärmar, och en HDMI-sladd kostar väl inte mer än någon hundralapp : så varför krångla till det? Det är väl bara att ansluta till en laptop över VGA och se hur det fungerar?
Det är annars ont om Ultrabooks med två displayportar. Och Ultrabooks är dessutom långsammare och svagare än standard-laptops, så jag skulle inte rekommendera en Ultrabook om du vill ha bästa prestanda.
