Phys x prestanda

Problemet är egentligen inte det, utan att ett för långsamt kort flaskar 3D-kortet (eller korten). Du behöver som en tumregel ett kort som kan leverera lika mycket prestanda som du tappar på ditt vanliga kort, så tappar du 20% av prestandan behöver du ett kort med 25% av prestandan. (1/0,8)

Någon exakt formel existerar inte, eftersom mängden PhysX-beräkningar varierar mellan varje titel. Likaså tappar man mindre procentuellt med ett bättre GPGPU-kort, så ett GTX 580 tappar procentuellt mindre än ett GTX 680, eller ens ett GTX 780. Likaså är bättre GPGPU-kort starkare som PhysX-kort, så ett GTX 580 ger ett betydligt bättre resultat än ett 660 Ti trots att de är jämförbara i ren 3D-prestanda.

Däremot är PhysX-kort ett farligt game, för ett långsammare kort än precis den förlusten kommer att skapa en flaskhals (3D-korten kan inte leverera fler FPS än fysikkorten) och likaså tjänar du absolut ingenting på att gå över den gränsen heller. Där är det betydligt mer effektivt att istället satsa på SLI och helt enkelt låta båda korten hantera både 3D och PhysX, eftersom två kort i SLI inte flaskar varandra.

Nej, det hanteras av en GPU om du dedikerar en GPU till det, annars hanteras det av båda. GPGPU fungerar lika bra med SLI som med singelkort.

Men, som sagt, i övrigt kan ingen människa svara på din fråga eftersom du inte ger resten av ekvationen - vad har du för grafikkort, CPU och vad spelar du. Det krävs ett helt annat grafikkort för att "mätta" ett GTX 780 än för ett GTX 260.

Och vilket spel, vilken upplösning etc? Som sagt, inget gällande PhysX är statiskt för alla, och det finns inget korrekt svar du kan dra av någon annans rigg, du måste utgå från dina egna specifics.

Som sagt, svaret är att ingen kan ge dig ett svar. Din fråga är ungefär lika vid som "vad är meningen med liv?".

Praktiskt sett och under de förutsättningarna är mitt personliga svar ett "inget".
Det ska till väldigt mycket fysikkort för att orka stötta ett spelmoddat Tesla K20X i GPGPU-beräkningar.