Processorn använder inte 100%

Nej, det som gör att en CPU flaskar i de flesta spel är att en kärna går i 100% usage, inte att hela processorn går i 100%. Detta kan iofs anses vara dålig optimering att de spelen inte kan använda 4+ kärnor fullt ut, men det är altså troligtvis CPUn som flaskar.

Den billigaste lösningen är att klocka CPUn så mycket det går. Gör detta manuellt då mjukvaran oftast inte optimerar spänning och frekvens. Annars är en 8320 inte jättedyr och bör ge ett märkbart lyft, speciellt om du klockar den också.

Det är kanske lite överoptimistiskt att tro att denna CPU är rätt matchning till ett GTX780, då de spelar i olika ligor om man så får säga, så du får allt leva med en viss prestandaförlust med denna setup. Ditt förra graffe var mer i linje med din utrustning i övrigt. Vad är det som du inte tycker är tillräckligt iom att du bytte till det nya graffet? Vad ville du åstadkomma?

God Jul förresten!

Saken är den att din CPU är en 6-kärnig CPU och det är väldigt få spel som använder mer än 4st kärnor, med andra ord. Om du spelar BF3 som i sin tur använder 4st kärnor så kan du endast komma upp i 66% användning som MAX sen får man räkna med OS't å andra diverse program som ligger i bakgrunden, så på ett ungefär 70% låter helt rätt med din CPU.

Problem med AMD CPUs är att varje kärna är ganska svag jämfört med Intel's CPUer, nackdelen med Intel är att du får få kärnor för vad du betalar jämfört med AMD.

Det är ingen nyhet att Intel har starkast CPUer, men de kostar också bra mycket mer.

I ditt fall så skulle en Intel i5 4670K (4-kärnig) ge dig bra mycket mer prestanda än vad din AMD CPU tillåter, jag kan inte rekommendera i7 ännu (8 trådar) då det är väldigt få spel som än så länge använder så många trådar/kärnor.

Även jag hade rekomenderat intel om du har pengar till det. 8320/8350 är dock väldigt bra budgetalternativ som står sig väldigt bra mot i5, och kan även mäta sig med de 4-kärniga i7orna i ett fåtal fall.

Dock så kommer inte 8320/8350 göra nån märkbar skillnad för TS i BF3/CS då fler än 4 kärnor inte används, och det ända 8350 skiljer sig från TS cpu är fler kärnor och något högre klockfrekvens. Med andra ord får TS ut samma prestanda om TS klockar sin cpu.

Alltså bör TS fundera på om han kan leva med denna flskhals, eller så köper TS nytt mobo och en i5 4670K.

Frågan är då hur du kommit fram till att INGA kärnor jobbar 100%? Då detta är högst osannolikt.

För att ge ett exempel på hur det funkar, jag använder mig av MSI AB+HWinfo64 för att göra mina mätningar. Jag har en i7 860, och när jag testar ett spel som BF3 så innebär detta att 4 trådar jobbar i 100% och de andra 4 trådarna ligger helt oberörda. Detta resulterar i att den totala belastningen av min CPU landar på 50%.
(Observera att detta är med förutsättning att GPUn aldrig jobbar på 100% såklart)

Är du med på hur jag menar?

Med andra ord, om nu ingen kärna jobbar 100% så måste din GPU jobba 100% i sådana fall.

Nu var pengar en bristvara enligt honom själv.

Vet inte hur tillförlitlig denna sida är men den ger kanske en liten fingervisning iaf, eller?
http://www.bf4blog.com/battlefield-4-retail-gpu-cpu-benchmark...

Klocka cpun till 4ghz är mitt råd om det går, sen kollar du på skruvis inlägg. Bf4 verkar bara använda 4st cores fult ut.

Du kan ju alltid testa att stänga av corepark(vart bättre åt mig i arma3 med det av), googla för att hitta program/info om det.

I BF3 (och även BF4) används visst fler än 4 kärnor i multiplayer. Dessutom har TS en CPU med bulldozer arkitekturen, 8320/8350 är från vishera. DVS ca 10% mer prestanda vid samma klock också.

Jag trodde jag hade svarat på detta. En av CPUns kärnor går i 100%, därför flaskar den. Om hela CPUn går i 100% är tyvärr ganska oväsentligt då de flesta spelen inte kan använda alla kärnorna.

Titta på Skruvis andra bild så kanske du kan se ett mönster.

Din spelprestanda är i detta fall begränsat av prestanda du kan få per CPU-tråd. Spelet i fråga verkar använda mellan 3-4 CPU kärnor, anledningen till att du inte ser det som 4 kärnor på 100% beror på att spelet inte hårt låser ner trådar på CPU-kärnor. Gör man inte det och anropar en funktion som potentiellt kan ta lite tid (vi pratar ändå väldigt korta tidsförlopp här) eller om anropet måste vänta på något (som t.ex. att ett anrop mot grafikkortet ska bli klart) så kommer operativsystemet markera den CPU-kärnan som ledig, när programtråden sedan ska köra vidare kanske den inte kör på samma CPU-kärna.

Har man ett sådant fall och ett program som kör en tråd så fort det bara går på en CPU med, säg 6 kärnor, kan resultatet bli att alla kärnorna är lastade till 100%/6 (+ lite overhead). Programmet är i detta fall ändå begränsat av enkeltrådprestanda även om alla CPU-kärnor råkar vara inblandade, faktum är att programmet i detta fall blir något snabbare om man stängde av de andra 5 kärnorna då det kostar en del för programtrådar att byta CPU-kärna, största delen i kostnaden är att CPU-cachen är "kall" då det data som tråden använder inte ligger i cachen för denna CPU-kärna.

Din enda lösning i detta fall är att skaffa en CPU med minst 3 kärnor, men där varje kärna är starkare än den CPU du har nu. Att överklocka skulle också hjälpa då det ökar prestanda per tråd.

Nej, eftersom du inte vet vad som påverkar kan du ju inte påstå att bilden är irrelevant, så snälla sluta skrik i tråden vi vill inte ha den typen av "språk" på detta fora!

Ursäkta att jag missade det svaret. Anledningen till att ingen kärna ser ut att ligga på 100% är att windows fördelar lasten mellan de olika kärnorna. Om tex endast en kärna kan användas i taget kommer windows låta kärnorna turas om att arbeta med processen. Eftersom coretemp och alla andra liknande visar ett medelvärde över en kort tid kommer det se ut som att ingen av kärnorna jobbar till 100%, men i verklgheten används en "tråd" till 100%.

Jag kan tyvärr inte förklara det bättre än såhär då jag inte har så bra koll på hur processorn fungerar. Detta är helt enkelt slutsattsen jag dragit av att köra program som jag vet endast kan använda en tråd, och task manager visar lasten som ca 25% på varje kärna på en 4-kärnig cpu. Har dessutom sett ett par liknande förklaringar på bla detta forumet.