X2900XT vs. 8800GTS

Enligt tråden snackar vi om 8800 GTS 320mb..
Läs längst upp:

Korten skiljer över tusen kronor i pris. Bara en idiot skulle välja ett 8800 GTS 320mb istället för ett 2900xt om man nu fick det gratis.

För Modellerare eller liknande är HD2900XT bra mycket snabbare än Quadro FX 5500.

I alla fall enligt denna sida.

http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?08/27/51

Och jag valde AMD/ATi för att jag är nästan säker på att det är drivarna som är spöket bakom denna horribla prestanda.
Man får ju också gratis spel: HL2 episode 2

Jag är själv en idiot..
Men då missuppfatta jag först frågan, då jag inte räkna med "om man skulle få det gratis". Vilket jag inte tycker är relevant.
Man borde ju räkna med priset i en sådan här omröstning...

Efter att ha velat och funderat några dagar har jag nu beställt ett 2900, vilket jag också röstat på, har inte hittat någon som ger bort dem

Men när det endå skiljer 1000kr i pris mellan dom så kan vi jämföra GTX mot Atis kort, skulle gärna se hur många som väljer GTX mot Atis hehe

Men om man tar Ati kortet och klockar då?
har för mig att den till o med vinner över 8800Ultra på några av testerna.

Värst vad mycket Nvidiafanboys det finns, HD2900XT är bättre och då tar man ju självklart det kortet...

Haha se inte mig som Nvidiafanboy utan jag har bara den avatarn för att jag tycker den e snygg o sen har jag GTX för att jag inte orkade vänta på R600.

Vilka? Tycker är att det är minst lika många som är för ATI kortet.

Nej, det är sämre. Har dessutom bra mycket sämre bildkvalitet.

Om jag hade fått gratis ..självklart HD2900XT
Om jag hade köpt........... självklart 8800GTS

Fast helst skulle ja villja ha 8800ultra eftersom priset inte verkar räknas in!

HUH? Har du nån källa på det som bevisar att saken är som du säger? Om inte ...så var tyst!

Det är sånt här jag inte gillar, när det kommer falsk info från folk som inte har källa eller liknande bevis.
Skriver man en sak som inte låter så trovärdigt så bevisa det!

http://www.vr-zone.com/?i=4946&s=16
HD2900XT har stora brister i AF och i skärpa som ni ser.

det finns ju inte ens riktiga drivrutiner så det är inte så konstigt..
Själv skulle jag tatt XT kortet

EDIT: det var ju bättre i AA iaf (och jag tyckte att det var snyggare i AF med

När det kommer till vegetation (i oblivion) bilden så har ATI varit sämre än nVidia redan med sin X1x00-serien. Så där kommer ingen driver hjälpa. Men i BF2143 så ska ATI nog kunna göra nåt för där ser det bara förjävligt ut, allt, specielt vapnet.

För att stödja mitt påstående om vegetation-delen:
http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&postid=686...

Jag håller med, bilden på vapnet med Nvidias kort ser så fin och skarp ut.

Är det inte ATIs nya AA som gör att det blir suddigt på t.ex. träden i Oblivion?
Vilket jag tycker ser bättre ut också.

2 bättre bilder

ATI - CFAA 16x
http://xbitlabs.com/misc/picture/?src=/images/video/radeonhd2...

Nvidia - CSAA 16xQ
http://xbitlabs.com/misc/picture/?src=/images/video/radeonhd2...

Nvidia har bättre skärpa men ati ser bättre ut på vegitation.

http://xbitlabs.com/articles/video/display/r600-architecture_...

Geforce kortet stabilt bra prestanda

ja det är helt enkelt ett bra kort i spel är det mer än tillräcklig

tester....det är spelen som gäller

Väldigt intressant!
Man ser ingen större skillnad mellan R600 och G80 om jag ska vara ärligt. nVidia har dock något bättre skärpa på Oblivion. Bra eller dåligt är upp till var o en. Sen kan man själv leka med LOD om man vill hade det med mer skärpa eller inte. HL2 bilder tittar jag inte änns på o gemförde då ATI driver verkar ha nåt bug eller nåt.

Men annars så ser jag inga stora skillnader.

Själv gillar jag inte när spelen är skarpa..
Gillar när det är lite diffust och oskarpt på ett skarpt sätt.

http://mikrodatorn.idg.se/2.1030/1.108800

Någon som kan backa upp mikrodatorns påstående?

Nu får du gärna förklara. Oskarpt på ett skarpt sätt??

Tänk dig ett spel. Typ fear i högsta grafik och tillagd skärpa.. Något som jag inte skulle gilla.

Jag gillar när spelet blir mjukare i grafiken. Samma kvalite men lite mer utsmetat. (soft edges eller nått)
Lugnare för ögonen.

Det var ju riktigt märkbar skillnad på just träden där, så jävligt bra ut för X2900XT iaf ju.

här är samma bild tagen med mitt 8800GTS ungefär samma ställe som xbit labs

använder Nhancer som har en massa olika AA alternativ så jag tog det "värsta" supersampling 32xs samt enhance in game AA 16xAF

ja ni kan ju det här

tycker det ser riktig bra ut

Jag tror jag vet vad du menar.
Jag själv kör med 0.3 LOD för att mjuka upp texturen och bilden då det blir skönare för ögonen men också så får man någon extra fps. Men man förlorar detaljer. Samma sak gäller R600 bilderna, det ser mjukare ut, men förlorar små detaljer. Sen kan man spekulera om HD2900XT mjukhet ger den någon extra prestanda i form av bättre fps pågrund av dess mjukhet. Skulle verkligen vara intressant att testa o se!

Men detta med mjukhet kan man själv reglera i RivaTuner eller i ATT med LOD.