Ung nybörjarfotograf

Så länge du inte ska beskära bilderna väldigt hårt så klarar du dig väldigt bra på en D40. Jag hade tidigare en D70 som har "samma" sensor som D40 och det var ytterst sällan jag kände mig begränsad av upplösningen.

Bilden nedan är tagen med en D70 och sedan beskruren ner till nästan 1:1 (klicka på bilden för att se den i full upplösning)

Duger inte det där... då är man i fel prisklass

Får man fråga vad du hade för objektiv monterat när bilden togs?

Nikon 80-200/2,8 AF-D @200mm/2,8

Hade jag bländat ner en aning så hade det nog gått att få ut lite mer detaljer i bilden. Oftast är det optiken som sätter begränsningarna i hur mycket detaljer man kan få ut på bilderna. Med skarp och bra optik kan man se skillnad på en 6 och 12mpix bild.. med dålig optik ser det i princip likadant ut.

Jävlar vilka fina färger du fick på den! Hur gjorde du det? Har en D70s och tycker mina bilder blir väldigt livlösa och grumliga. Skärpan var också helt fenomenal.

Jag antar att jag fortfarande har en del att lära

jpg direkt från D70(s) ser i allmänhet ganska trista ut jämfört med de som man får ur en kompaktkamera. Det krävs lite jobb efteråt för att de ska se bra ut.

Kör man RAW (nef) så har man bra mycket bättre möjligheter att påverka bilderna i efterhand vad det gäller färger, kontrast och vitbalans. En aning omständigare men det går alltid att köra raw+jpg om man tycker att det blir ett för tungt arbetsflöde.

Det kan vara en del av förklaringen. Man ska dock tänka på att 80-200/2,8 är väldigt kontrastfattigt på 2,8 vilket gör att denna bild har fått gå en rätt hård vända i photoshop för att den sak se ut som den gör idag. Jämför man med en bild tagen med exempelvis Nikon 18-70 3,5-4,5 så har den betydligt mer kontrast och färg från början.. och den är inte långt ifrån vad det gäller skärpa heller.

Det är väldigt många faktorer som påverkar hur en bild kommer att se ut, men man måste "alltid" efterbehandla dem en aning för att de ska se riktigt bra ut.

Tänkte på objektivet, men Nikons 18-70 f/3,5-4,5 sägs ju vara bra.

Men men. Den är alltså efterbehandlad. Tänkte att det kanske finns någon magisk formel jag missat, men det verkar som att jag kan vara lugn Man får gå den hårda vägen helt enkelt.

Jadå, det är ett bra objektiv.. jag har haft ett som jag tagit många bra bilder med.

Regel nummer 1.
Lär känna utrustningen och när den presterar bäst. 18-70 bör bländas ner till 5,6 eller 8 för att bli riktigt skarpt. Att blända ner mera ger inget mer än mer skärpedjup. Vid bländare 16 börjar diffraktionen förstöra bilderna.

Regel nummer 2.
RAW, alltid RAW

Regel nummer 3.
Efterbehandla rätt. Lär dig en bra raw-konverterare. Adobe Lightroom eller Adobe Camera Raw är bra och hyggligt lättanvända.

För att få resultat som på bilden ovan så har jag dragit på ganska mycket svärta och kontrast. Lite mer färgmättnad kan lyfta bilderna rejält. Det gäller att prova sig fram och hitta en stil som passar ihop med ens fotograferande. Vissa bilder vinner på låg kontrast och dämpade färger, andra blir bättre med överdriven kontrast och färgmättnad.

Regel nummer 4.
Spara bilderna rätt, tänk på att använda sRGB för bilder som ska användas på nätet.. annars kan man få lite udda färger på dem.

Regel nummer 5.
Ställ in bildskärmen rätt, skaffa helst en kalibrator så den visar rätt färger.

och som vanligt.. träning, träning och åter träning. Det gör skillnad!

Visst blir det skarpare på f/5.6 (f/8 ger väldigt lite vad gäller skärpa och jag upplever till och med att skärpan blir sämre på f/8 än f/5.6, lite beroende på vald brännvidd), men jag tycker helt klart att det håller måttet redan vidöppet. Jag har inga betänkligheter vad gäller att använda det på största bländare. Om man är ute efter ultimat skärpa med just det objektivet bör man dock inte bara blända ner utan även hålla sig på en brännvidd runt 35mm.