Inlägg

Jag ser då ingen skillnad, trots en ypperligt inställd IPS-panel, bra syn, ingen som helst övertygelse och ingenting annat.

Jag köpte nyligen denna (fast till Canon)

Kan inte säga annat än att jag är riktigt nöjd än så länge. Snabb och tyst AF. Skarp är den också; ett bra steg upp från kitlinsen (18-55IS).

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=684099

Jag har en 450D med 18-55IS och har planer på att uppgradera. Såg att Japan Foto säljer Canon 17-85 för 2990:-. Vill åt det större omfånget och gärna nåt snäpp upp i kvalité från kitlinsen men när jag kikat runt har 17-85 stundtals fått rätt ljumma recensioner vad gäller vidvinkel. Verkar dock helt ok på längre brännvidder.

Är det prisvärt? Är ett duktigt prishopp upp till 15-85 som jag också kikat på..

Kan tilläggas att jag i och för sig är rätt nöjd med bildkvalitén på kitlinsen. Är nog mer i mina fotograferingskunskaper det sitter

http://laddauppbilder.se/?di=1412885365832

Blev duktigt dålig skärpa, men men..

Det är med IS jag har. Utefter hur bra jag är på att fotografera än så länge så så är jag nöjd med hur den presterar.

Jag har lite funderingar också över att helt enkelt bara köpa canons 55-250 bara för att få in hela zoomomfånget från 18-250 och ha den tills jag blivit "bättre" på att fota och då kanske också har större koll på vad jag är ute efter och vad jag känner mig i behov av vad gäller kvalité och liknande. Vad jag har läst så är den gluggen riktigt bra för sitt pris och med tanke på vilka objektiv jag kör med nu så lär det väl iaf inte bli sämre?

Annars verkar ju Tamron 18-270 helt ok också.. Men är trots allt lite rädd att köpa in mig på en superzoom och gå miste om bättre bildkvalité bara för att jag är lat och inte orkar byta objektiv. Vill heller inte missa fototillfällen bara för att jag är lat och lämnar telezoomen hemma... BAH!

18-200 verkar vara helt ok enligt Cyberphoto...men det är väl utefter vad det är man köper, en superzoom.

Jo, kanske lika bra att satsa på en telezoom istället för att komplettera mitt kitobjektiv. Vore mest skönt att slippa byta objektiv hela tiden, särskilt när man är ute och reser. Men det är väl en vanesak antar jag. Antar att man generellt bör undvika superzoomar om man inte bara är ute och slöturistfotar? Är väl ungefär på den nivån mitt fotograferande ligger just nu men vill ju gärna bli bättre och ha möjligheten att ta riktigt bra bilder.

Sitter väl mest i vad jag känner att jag har behov av antar jag. Är nog i den fasen just nu att jag är ute efter mångsidighet och mobilitet. Ett 20cm långt telezoom känns "stort". Vill dock inte heller köpa objektiv som jag känner begränsar mig i mitt fotande efter några månader.

Hur ligger bildkvalitén för superzoomar jämfört med 18-55?

Har planer på att utvidga min massiva objektivsamling (kitobjektivet 18-55mm + EF 50mm/1.8) till min 450D.

Har funderingar på något av dessa objektiv. Det är någonstans där min budget ligger också.

Sigma AF 18-200/3,5-6,3 DC OS

Sigma AF 70-300/4-5.6 DG OS

Frågan är väl vad som skulle vara bäst för den typ av fotografering jag håller på med. Det är på amatörnivå och jag tänker mig att det ska användas till att fota under resor, landskapsfotografering, fota lite i stugan och allmänna fotopromenader. Kort sagt till allt möjligt. Därför är jag också inne lite på en superzoom för att slippa byta objektiv hela tiden. Hur stor blir egentligen kompromissen i bildkvalité jämfört med exempelvis 70-300-objektivet ovan? Är det värt det? Kanske är bättre att satsa på en telezoom och därmed också kunna få upp till 300mm? Hur står de sig i kvalité jämfört med kitobjektivet?

Jag är ännu inte speciellt bra på att fotografera och känner därför inte att jag har något behov att att köpa på mig dyra objektiv bara för att få något bättre bildskärpa/kvalité. Har nog problem med att få till bra bilder överhuvudtaget =P

Var ute och testade mitt nyinköpta 50mm/1.8 med min 450D.

Är dock inte riktigt haj på att fota än så bilderna blev lite sådär. Kritik välkomnas.

http://pici.se/pictures/IsCAMrnKn.jpg

http://pici.se/pictures/juqlRcMPw.jpg

http://pici.se/pictures/vavaKjDwE.jpg

http://pici.se/pictures/FbgtmpeYG.jpg

Hmm... känns som att jag borde undvika att leka allt för mycket med den.

Farsan har en gammal extern blixt liggande, Achiever 260T. Är det nån mening att använda den till en modern systemkamera, typ min 450D?

Förstår att inte alla kopplingar mellan kameran och blixten med olika inställningar och det fungerar, men tänkte mest som blixt i största allmänhet om man är i behov av stark blixt bara?

Den fungerar tillsammans med min kamera och jag antar att man kan ha någon nytta av den. Eller bör jag undvika att köra den på min kamera? Har ingen erfarenhet alls av externa blixtar.

Får väl prova att posta här jag med då för första gången..

Fotade tjejens katt lite. (Känns som att katter går igen här i forumet...och jag gillar inte ens katter)

http://pici.se/pictures/naOsQoGOm.jpg

http://pici.se/pictures/aukmJzdAg.jpg

EOS 450D Kit. Är inte speciellt haj på varken kameran eller PS än..

Kritik välkomnas.

Polaroidkamera

Ingen direkt aktivitet i den firman

http://www.allabolag.se/?what=750415-1494&where=&s.x=0&s.y=0

Beställde nyss en 450D!

Känner mig riktigt nöjd än så länge, hoppas det håller i sig när jag väl får den

Det där verkar inte vara så dumt. Blir nog kanske att jag tar ett objektiv med lite större omfång...

Var återigen på mediamarkt och klämde och kände på kameror. D3000 ligger rätt dåligt i handen, blir nästan så att jag får ha höger lillfinger under själva kameran, det glider som dit. Och ja, jag håller också kameror med två händer, ville bara påvisa skillnaden mellan olika kameror genom att säga att det känns som att jag ska tappa Nikonen till skillnad från Canon.

450D däremot ligger som sagt riktigt bra i handen.

Just nu står jag och väger lite mellan dessa paket:

Nikon D3000 18-105MM

450D kit

Jag ser Nikon som en "bättre" instegskamera för mig som är ganska okunnig.. plus att jag då får med ett objektiv med lite mer flexibilitet som du Plurikus sa.

450D å andra sidan känns så mycket bättre i handen, men då har jag (med nuarande budget) bara råd med kit-objektivet.

Någon som har nåt förslag? Jag är ruskigt dålig på att välja

Tack för svaren!

Nä, som jag skrev tycker jag tycker 450D ligger betydligt bättre i handen än D3000. Skulle väl iofs ha ett ännu större grepp men 450D är helt ok. Det är nästan så att det hela tiden känns som att jag nästan ska tappa D3000 om jag kör med en hand. Måste dock iväg och känna lite mer, hade lite väl bråttom sist.

Du säger att du skulle välja D3000 över 450D. Är den mer prisvärd eller? Just nu är jag lite inne på att sträcka mig i pris till 450D, men frågan är om det är värt det i förhållande till D3000. 450D kändes som sagt mycket bättre i handen och som jag förstår är det en riktigt bra kamera i den klassen.

Vad gäller minneskort så tror jag inte jag kommer ta en massa sekvenser i RAW så då kanske ett sådant kort räcker. Det jag är ute efter mest är att hålla ner priset så mycket som möjligt, vilket just sådana paket verkar kunna göra, då jag ändå hade tvingats köpa minne och väska (som jag vill ha) vid sidan om. Stativ var inte så jättenoga och det kan jag komplettera med sen. Farsan har nåt äldre stativ liggande som jag kan köra på så länge om det behövs.

1000D har jag kollat på lite men som du säger verkar de flesta köra utan IS och då tror jag den går bort för mig. Och ja, den kanske inte är så gammal ändå Har lite dålig koll på kameratekniken

Hej,

Jag är ute efter en systemkamera för att, som det är tänkt, få igång ett fotointresse. Har (i princip) bestämt mig för en Nikon D3000, då det verkar vara en riktigt bra instegskamera för en amatör som mig. Gillar Guide-läget som jag har förstått är väldigt användbart.

Har tänkt mig http://www.dustinhome.se/pd_5010374986.aspx

Dels för att jag som student har rabatt och gratis frakt på Dustin (blir 5007:- för paketet) och dels för att det är ett paket med de saker jag vill ha.

Jag har dock några funderingar.

Räcker det med ett sådant där minneskort? Snabbt nog, stort nog?

Är väskan och stativet något att ha? Någon som har erfarenhet av dem?

Sen funderar jag också över det här hur kameran känns i handen. Var på Media Markt igår och kände på diverse kameror, bland annat D3000. Det jag kom fram till är att den ligger hyffsat i handen men att jag kände att jag har lite för stora händer för den. Canon 450D låg betydligt bättre i handen men är också dyrare och min smärtgräns ligger just nu runt 5000 kr. Ni som har systemkameror, hur viktigt är greppet? Det var inte så att Nikon kändes fel i handen, utan det var bara att andra kameror låg bättre.

Edit:
Jag är egentligen också lite lur på det här med Live view-läget, eller att det inte finns det vill säga. Känns ibland som en deal breaker och ibland som att det inte spelar så stor roll. Man kanske vänjer sig eller? Tänkte i förhållande till vad jag är van vid med kompaktkameror. Har förstått att Canon 1000D har det men den känns lite gammal..?

Märklig sida

De säljer iPhone 16GB vit för 5795:-, medan den svarta kostar 7695:-...

De har också - 2 i lager av den vita...

Gillar också : "Låt oss se vad vi har här." när man klickar på en tillverkare

Jag har också en och tycker tvärtom

Kameran kan dock inte klassas som "helt ok", snarare "där"...
I alla fall när det gäller foto inomhus.

Annars är det en riktigt bra mobil faktiskt, mycket nöjd!

Kör det nu, och kan bekräfta att det flyter på rätt bra ja