Visst måste man ge nya innovationer tid att sjunka in hos den gemene användaren men man måste också vara medveten om att ibland gillar folk inte saker helt enkelt för att de inte är tillräckligt bra. Om merparten av användarna inte gillar ett viss interface, varför ska man då forcera in det i systemet?
För att dra en parallell:
Jag misstänker att när de första datormössen dök upp var tongångarna likadana. "Nymodigt skräp. Tangentbord funkar bra för mig. Kommer aldrig använda en mus". Men den slog igenom med kraft som vi alla vet, för att det var något som faktiskt visade sig vara bra och som var värt att vänja sig vid. Sen kom trackball - nästa generations mus. Ny innovation som skulle ersätta musen, eller i alla fall tävla med den. Dock slog den aldrig igenom på samma sätt, helt enkelt för att det inte fanns lika stort intresse, trots vissa uppenbara fördelar (minskad risk för musarm, ingen musmatta etc). Det var helt enkelt inte värt lära om sig eftersom det redan fanns något invant och beprövat som fungerade - musen.
Metro kanske är bra, men jag gillar det inte och inte min vänkrets heller som har testat det heller, eller väldigt många på detta forumet. Men jag antar att tiden får utvisa hur det faktiskt blir med det.
TL;DR - Det finns ju en möjlighet att "Metro-gnället" beror på att det inte ÄR ett bra interface.
