Sapphire Radeon RX 7600 XT Pulse OC – svag prestandaökning för priset

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dinkefing:

SE är det en förtkortning? Så om man går efter Swecs tester så är RX 7800 XT bara strax över 20% mer effektiv än RX 6800 XT i energieffektvitetgrafen? Radeon Group kom inte ens halvvägs med att nå sitt mål med 50%?

Ser att RX 6600 XT ej finns med i den grafen i denna recension och det skulle vara spännande att se hur mycket bättre detta kort är mot sin föregångare.

@JonasT

Nej AMD kom långt under målet vilket har gjort RDNA3 mycket mindre konkurrenskraftig. Hade målet uppfyllts hade 7900XTX varit precis bakom 4090. Nu istället landade den strax ovanför 4080.

Visa signatur

f0rest stan | Citera mera | 5800x – 6700 XT

Permalänk
Skrivet av Clasito:

Nej AMD kom långt under målet vilket har gjort RDNA3 mycket mindre konkurrenskraftig. Hade målet uppfyllts hade 7900XTX varit precis bakom 4090. Nu istället landade den strax ovanför 4080.

Tror inte XTX hade legat jämsides eller varit snabbare men det hade varit en mer jämn match japp.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dinkefing:

SE är det en förtkortning?

SE=Shader Engine. AMD organiserar sina GPUer som X st SE, med 2 Shader Array (SA) i varje. Varje SA har sedan Y st Workgroup Processors (WGP), och varje WGP har 2 Compute Units (CU). X och Y varierar mellan enheterna. Vi talar nästan alltid om antalet CU, men den är inte hela sagan eftersom det finns gemensamma resurser i varje SA och SE (specifikt L1$ som sitter i SA). Ju fler det är som delar på de resurserna, desto sämre prestanda får man ut.

I praktiken designar AMD sina chip med 4, 5 eller 6 WGPer per SA, och den enda gången jag har 6 st i modern tid var Navi 14 (5500XT). Navi 10, 22, 32 och 21 har alla 5 WGPer per SA, medan alla andra RDNA-kort har 4. Det gör att de korten jag listade är lite mindre effektiva än övriga.

Visa signatur

5900X | 6700XT

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dinkefing:

Tror inte XTX hade legat jämsides eller varit snabbare men det hade varit en mer jämn match japp.

4090/AD102 är ett ENORMT chip, 608.5mm2 på 4nm-processen, och 60% större än 4080/AD103. 4080 är också större än huvudchippet i Navi 31, men det är ju för att de har flyttat memory controllers till chiplets. De hade varit mer jämförbara annars. Man kan inte mäta sig med ett chip som är dubbelt så stort på en mer avancerad process, det går bara inte.

Visa signatur

5900X | 6700XT

Permalänk
Skrivet av mpat:

4090/AD102 är ett ENORMT chip, 608.5mm2 på 4nm-processen, och 60% större än 4080/AD103. 4080 är också större än huvudchippet i Navi 31, men det är ju för att de har flyttat memory controllers till chiplets. De hade varit mer jämförbara annars. Man kan inte mäta sig med ett chip som är dubbelt så stort på en mer avancerad process, det går bara inte.

Jag kollade inte på kretsytan. Vi vet inte hur stort Navi 31 hade varit om det hade varit ett monolitiskt chip men ja den hade varit lika stor som AD102 i 4090. GA102 Ampere var ungefär lika stor, dock så var TU102 aka Titan Turing och 2080 Ti större chip på 754mm2.

RTX 4080 med AD103 är hälften så stor nästan en liten baby i jämförelse och då är det inte konstigt att vi har ett så stort prestandagap mellan den och 4090.

Önskade AMD gjorde HD 7970 hemomvändning igen men kan ju bara önska.

Permalänk
Medlem

Fick tag på ett moderkort B550 satte ihop delar jag hade liggandes bla. ett XFX 7600 kort.

Kylaren är en gammal Arctic Freezer Xtreme.

Systemet får mer grafikpoäng än Swecs test i spytime standard.
Iofs. kör jag med en gammal 15" skärm från 2001 men vad jag har förstått ska det inte spela någon roll!

https://www.3dmark.com/3dm/106744383

Visa signatur

XFX Radeon RX 7700 XT Speedster QICK 319 Black Edition | AMD Ryzen R7 5700X | Noctua NH-D15 | Asus TUF Gaming B550-Plus | Kingston Fury Beast DDR4 3600MHz 4x8GB | Samsung 990 Pro 1TB | Corsair HX1000i | Fractal Design Define S | LG 27GL83A | Corsair K95 Platinum | Corsair Sabre RGB PRO Wireless | Corsair Void Elite Wireless