Nvidia utesluter recensenter som inte fokuserar på ray tracing

Uppskattar Hardware Unboxed videos väldigt mycket, men om jag ska vara helt ärlig så tror jag att det finns en anledning till besluten. Hardware Unboxed gjorde bland annat sina reviews för Radeon 6800 XT i sponsrat samarbete med AMD där 5( har jag för mig ) olika spel var med som AMD handplockat där AMD dominerade ut Nvidia. Detta hade ju påverkan på resultatet och helhetsuppfattningen av grafikkortsjämförelsen. Hardware Unboxed gillar att såga märken och produkter och känns väldigt favoriserande i sina jämförelser.
Bland annat när man lyssnar på videosen får man uppfattningen att AMD alltid är det bättre oavsett om det handlar om processorer eller grafikkort.

Fast utav alla youtubers jag tittar på så är Hardware Unboxed den enda som jag upplever som sjukt ensidig i sina reviews.
Man behöver bara kolla vilket märke han ska testa för att veta hur betyget kommer att bli.

Det är ju samma anledning till att GN vägrar MSI kort.

Kanske har nämnts redan, men hoppade in i tråden då jag först nu såg nyheten. Trots att jag har scrollat igenom förstasidan.

Fokusera på lite mindre på ads, så får ni även kanske lite mer visningar på samma gång.

Nåväl till topic igen. GN blev svartlistade utav MSI då han vägrade att följa deras regler.
Här är ett utav hans videor om det.

Ok jag känner inte så. Håller inte med Steve i allt han säger såklart, men han rekommenderar intel och nvidia när han tycker de är bättre och amd när han tycker de är bättre och han motiverar alltid sina val. Det vore också lite tråkigt om alla tyckte likadant, men man bör alltid kolla flera recensenter för att få en total bild såklart.

Jag kan lätt se en recensent som bara bryr sig om e-sport. 800fps utan skuggor är grejen och RT är inte värt vatten, medans något annan bara spelar SP spel med grafiken på max där RT är ett måste och 30fps är helt spelbart. Jag tycker bägge dessa bör få kort att testa och tillverkaren bör inte säga till recensenten vad de skall prioritera.

Det har jag inte hört, att recensionen av RX 6800 XT var sponsrad av AMD? Vore intressant med någon sorts bekräftelse. Visst känns det som att de favoriserar AMD ibland, men de motiverar alltid det med logiska argument. T ex att Steve inte är intresserad av raytracing, men de tyckte ju om 3060 Ti. Däremot tycker jag de med rätta inte är så imponerade av det när de ska jämföra Nvidias tidigare prissättning, så att jämföra prestandan på 3000-serien jämfört med vad du fick för 2000-serien är ju inte särskilt givande. Tack Nvidia för att ni sög ut era kunder på vad ni kunde innan ni fick konkurrens, och att ni nu måste prissätta mer rimligt?

Vad gäller Intel och AMD tidigare tycker jag att det mer varit så att de har sagt att Intel varit bättre i spel, men tyckt att merkostnaden inte motiverat priset. Och att skillnaden i praktiken inte varit så stor. Förutom i Far Cry New Dawn...

Men vilka spel i deras testsvit är handplockade av AMD? Framförallt, vilka skulle plockas bort/ersättas för att få en mer "rättvisande" bild? Godfall, Watch Dogs Legion och Assassin´s Creed Valhalla är väl de nyaste, men aktuella att testa? Godfall är iofs en AMD-titel, men är också Unreal Engine 4 som vanligtvis "ägts" av Nvidia, Watch Dogs: Legion är ju RTX och därmed Nvidia t ex. Det är väl en ganska bra blandning av aktuella spel och spelmotorer, tycker jag? Som sagt flera RTX- och DLSS-spel med också.

Godfall
Watch Dogs Legion RTX/DLSS
Assassin's Creed Valhalla
Dirt 5
Death Stranding DLSS
Microsoft Flight Simulator 2020
Shadow of the Tomb Raider RTX/DLSS
Tom Clancy's Rainbow Six Siege
F1 2020
Gears 5
Horizon Zero Dawn
Assassin's Creed Odyssey
World War Z
Metro Exodus RTX/DLSS
Resident Evil 3
DOOM Eternal
Wolfenstein: Youngblood
Hitman 2

Du kanske inte hör det han säger så som jag gör. När han ska prata om nvidia tex så är det mycket ordval såsom "disaster" eller försöker obemärkt lägga in saker såsom att när nvidia är snabbare i ett spel, (utan att nämna det) att det spelet inte är så bra ändå, så det spelar inte så stor roll.

han testade pcie4, och sade typ att Intel om man kopplar in 2 grafikkort såhär (och sa även att det är ingen som gör såhär på riktigt) så tappar man all bandbredd och fpsen sjunker för att sedan prata i över 5 minuter om hur dåliga intel var som tappade fps i detta läge vilket inte AMD gjorde.

rtx3090 testet där han sa att de bara testar spel, och inte produktivitet, men väljer att ändå visa.. och kör då ett test helt utan rätt hårdvaruacceleration och ser att kortet inte presterar sådär superbra.. liksom va?

Sedan är ju Nvidia ett företag som gör som de vill. vill de inte skicka gratisex till en reviewer så finns det inte någon lag som säger
att hardware unboxed måste få gratiskort.

Andra saker är att om det är en liten fördel åt Intel/Nvidia i en del av ett test, så blir hans kommentar ungefär "men skillnaden är så liten att det inte har nån betydelse". När det är motsvarande fördel åt AMD kan han i stället säga "leder med stor marginal" eller "har ett betydande övertag". Såna där ganska små saker, som när man börjar lägga märke till dem, blir väldigt uppenbara. Till slut klarade jag inte av att kolla på deras videor...

HU hade en omröstning när dom skulle bygga sitt nya testsystem, tittarna valde AMD. den stora massan kanske tyckte att top of the line intel var utom räckhåll så ett system som var mera realistiskt för den vanliga användaren kändes som bättre benchmark.

Edit: det är ingen som ifrågasätter GN:s Red Dead resultat för AMD

Att det skiljer en del på enskilda titlar är inte speciellt konstig. Finns variationer i inställningar, variation i val av slinga och just RDD2 finns väl både Vulkan och DX?

Men RDD2 testades väl ändå 2019 av HU, så 2080Ti var med men inte RDNA2 eller Ampere. Det är inte med bland de 18 spel man inkluderade i höstens GPU-tester. Det kanske finns någon video där HU inkluderat RDD2 ihop med 6800 och 2080Ti, annars är det lite svårt att veta om HU skiljer sig just på denna titel.

Både SweC och TechPowerUp har med just RDD2, tittar man enbart på det spelet finns ett par procentenheters differens men sett över alla titlar man testar skiljer sig SweClockers, ComputerBase och TechPowerUp bara någon enstaka procentenhet medan HU sticker ut, skillnad för t.ex 3090 vs 6900XT är att de andra har 3090 ~6-7 % snabbare medan HU har 6900XT ~2 % snabbare (en skillnad mellan olika site:er som rimligen är utanför någon form av mätosäkerhet).

Det kan mycket väl finnas rimliga förklaringar till skillnaden, möjligen inser Nvidia det men om man blivit irriterad på att det så ofta sticker åt ett visst håll kan man nu välja ett svepskäl. Dels för att man inte har bevis, men dels för att det inte riktigt är möjligt för HU att möta den kritiken. Givet att detta kommit ut lär inte HU kunna skruva upp ray-tracing fokus heller, det skulle riskera att HU hamnar i internet-drevets skottglugg.

Gamer Nexus vs Hardware Unboxed test av Cyberpunk 2077, 1080P Ultra-settings.

6800xt tappar 1 fps mot 3080 i Hardware Unboxed test.
6800xt tappar 12 fps mot 3080 i Gamer Nexus test.

6800 vinner med 8 fps mot 3070 i Hardware Unboxed test.
6800 vinner med 3 fps mot 3070 i Gamer Nexus test.

Det skiljer 11 fps mellan 6800xt och 6800 i Hardware Unboxed test.
Det skiljer 14 fps mellen 6800xt och 6800 i Gamer Nexus test.

Det skiljer 11 fps mellan 3070 och 3060ti i Hardware Unboxed test.
Det skiljer 10 fps mellan 3070 och 3060ti i Gamer Nexus test.

Lite konstigt att skillnaden mellan 6800xt och 6800 och 3070 och 3060ti är så lika mellan gamer nexus och hardware unboxed, medans 6800xt mot 3080 så skiljer det knappt något i Hardware unboxed test, medans gamer nexus så tappar 6800xt 12fps.... hmm....

Hardware unboxed testar med 3950x, och Gamer Nexus med 10700K.

Detta borde betyda att 3950x hos hardware unboxed flaskar gpuerna lite mer, men ändå så blir 6900xt snabbare än 3080, 3080 och 6800xt blir jämnasnabba, medans resten av resultaten blir som alla andra reviewers typ.

Tycker detta är mycket märkliga resultat.

edit: och guru3d som testar med en 5950x istället så är 3090 och 3080 snabbare än både 6900xt och en bra bit snabbare än 6800xt, men i hardware unboxed test med 3950x så vinner 6900xt över 3080, och 3080 och 6800xt är jämnsnabba som sagt.

Håller med lite. Tycker faktiskt att Hardware Unboxed utan någon riktigt grund helt valt att bortse från DLSS och Ray Tracing-prestanda i slutsatserna i sina senaste recensioner som för att måla upp en bättre bild av AMD:s kort än vad som är realiteten. Visst att recensent X inte gillar DLSS eller Ray Tracing men att säga att korten ändå är likvärdiga för att sådana funktioner bara är trams är löjligt...