9 av 10 vill att polisen granskar chattar vid brottsmisstanke

Är det verkligen vad som föreslagits med chat control?
Är det inte snarare så att endast bild och rörlig bild ska kollas? Alltså inte text?
Som jag förstått det med hashar mot befintligt olagligt material till en central som jobbar med just den typen av brottslighet.
Det innebär väl då inte att allt ska kunna läsas. Text får de inte in alls om jag förstått det rätt.
Mottagaren av hasharna har väl inte riktigt fri insyn av materialet heller riktigt. Alla bilder/filmer ska inte skickas in heller.

Vid brottsmistanke är en sak, men konstant är en annan.

Nu har väl undersökningen planerats tidigare där undersökningen ska utformas, frågorna ska besvaras och ha ett slutdatum och sedan ska rapport sammanställas. Det här har rimligen inte gjorts av evil masterminds för att politiker förra veckan röstade kring just chat control.
En undersökning gjordes 2023 - och en 2024.
Så jag köper väl kanske inte riktigt propagandasnacket.

För övrigt har den här debatten om möjlighet till avlyssning vid faktisk brottsmisstanke varit uppe en del innan. e2e-krypteringen ställer till det lite på den fronten nämligen. Och det börjat bli rejält utbrett.
Hur ska utformningen se ut för att bereda tillgång för rättsväsendet för avlyssning vid faktisk brottsmisstanke när e2e-kryptering används?

Jag tycker nog det bör finnas utrymme nog i debatten att kunna hantera de olika frågorna.

Sedan handlar väl inte chat control om någon total insyn. Vad jag sett så ska text inte behandlas alls. Chat control kommer i så fall inte snappa upp om du säger något fel.
Det verkar röra sig om automatiserad genomgång av bild och rörlig bild. Och de som tar emot det här är ett center som jobbar med barnporrbrott. Inte all polis.

Det var just det jag ville peka ut. Jag tycker självfallet att polisen ska få utreda brott, och vid misstankar läsa chatt-loggar. Är det inte krypterat - go for it!

Men, inga "bakdörrar"/förbud mot e2e kryptering, då det inte går att göras säkert på något sätt. Polisen får jobba lite hårdare eller annat sätt istället för att befolkningen ska ge upp sin personliga säkerhet.

"Rättigheter" är tyvärr något som nästan alltid tas, och inte ges ut. Har man lite koll på världen och vår historia bör de flesta se en tydlig negativ trend för gemene man.

Ja det finns många frågor på området.
ITjättarna kan säkerligen hotas med att slänga ut eller få massiva böter om de vägrar samarbeta med rättsväsendet. De är rimligen ganska enkla att få med på tåget egentligen.

Men hur gör man med små communitys/chattar? Det kan rimligen inte vara EU block på allt smått tills man tillhandahar det här. Vilka går under radarn?

Det är inte särskilt enkla svar här. Klart är väl att rättsväsendet inte riktigt hunnit med på senare år från all internetutveckling. Det kommer fler förändringar framöver som kommer täppa till en del luckor i har i nuläget.

Nu är det ju så att en simpel anmälan inte alls behöver leda till någon misstanke om brott, och är vår polismyndighet så infiltrerad av kriminella nätverk som du antyder ligger problematiken på en helt annan nivå och hela vårt polisiära system/myndighet är... i brist på ett bättre ord... helt körd.

Och under en utredning är det inte EN individ (insider i detta fall) som jobbar och därmed helt oinskränkt och utan någon annans vetskap får tillgång till att "avlyssna" någons digitala kommunikation. Det skulle avslöjas rätt fort om någon på den nivån satte sådant i system för "egen vinning" då allt rörande detta dessutom måste dokumenteras etc.

Så nej, jag tror inte gemene mans åsikt förra sekelskiftet hade varit annorlunda om det krävs brottsmisstanke och en utredning för att få utnyttja denna övervakning.

Varför lyfter du exempel utan källhänvisning på detta sätt?

Ja det är en rimlig poäng! Inga men där.

Misstanke. Självklart. Så länge det finns regler kring det och det krävs anledning samt att tredje part är med och styr (domstol).

Krypteringsnycklar är problemet

Man kräver bakvägar in i E2E-kryptering vilket gör krypteringen…ja, värdelös

Vad de gör skiter jag i, att man vill ha bakvägar in i alla onlinetjänster är inte bara korkat, det är skitfarligt…

Windows Recall? Eller motsvarande. Med obligatorisk keylogger på alla dina enheter så blir e2e poänglöst.

Säger inte att politikerna tänker så, men vi är nog där snart.

Njäe. Om vi tar fallet med chat control så är väl tanken att låta krypteringskedjorna vara helt orörda. Från krypteringens start till krypteringens slut finns ingen inblandning.
Det är när bild/rörlig bild redan är avkrypterat i respektive ände (i klienten) det automatiskt exempelvis kan hashas och jämföras mot en databas med olagligt material (som också hashats). Hashar som skickas krypterat i en annan kanal (lite som att din onlinestatus, dina inställningar och användarmönster, inloggningssystemet och liknande skickas till andra ställen än mottagaren). Här kommer då inga krypteringsnycklar på vift och det finns inte bakdörrar rakt in i allt heller.

Oavsett så skulle det inte göra krypteringen värdelös.
På lite liknande sätt som wifikryptering inte är värdelös trots att trafiken inte har samma kryptering i nätverket hos ISPn sen. Krypteringen skyddar från att vem som helst får insyn - även om det finns möjlighet från en betrodd part. Det finns skillnader här såklart. Men det är en massiv skillnad att ha grejer helt i klartext jämte att innehållet är krypterat - men där en part har insyn.
Så har vi det väl ungefär vid telefonavlyssning exempelvis.

Anyhow. Vad chat control är komplext. Helt klart!
Även jag missförstår grejer på området fortfarande och kan absolut inte allt.
Jag tror på att det är viktigt att bena ut vad förslaget faktiskt innehåller. För det råder så mycket missuppfattningar på området även på tekniksiter i nuläget.

Ja privata aktörer har väl redan total insyn i precis allt. Där är vi väl sedan länge till och med.
Vi vet att alla mail gås igenom - av flera parter. Whatsapp exempelvis innehåller varken annonser eller några kostnader. Vad tjänar de pengar på?
Datainsamling om oss rimligen va? Hur? Det är ju e2e-krypterat. Ja men inte i ändarna. Vad rapporterar appen in kring vårt innehåll där? Vi vet att bilder/videos behandlas av appen alltid iaf. Innehållet komprimeras för att spara datamängder. Så vi vet att all video/bild redan algoritmbbehandlas av whatsapp.
Och det är bara den lilla delen. Våra apoteksköp skickas automatiskt till facebook.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/apoteket-lamnade-ut-inform...

Våra smarta bilar tar sig rätten att registrera våra sexvanor
https://foundation.mozilla.org/en/blog/privacy-nightmare-on-w...

Våra smarta högtalare lyssnar väl konstant. Allt vi faktiskt ber dem göra skickas iaf in till techjättar som suger ut allt.
Exemplen kan väl fortsätta i det oändliga här.

Varenda tangent som trycks ner i mobilens tangentbord sparas och analyseras av mjukvara. Och förbättras konstant för det ska ju upp i molnet.

Så för privata företag är vi mitt i att få precis allt analyserat av allt vi gör - hela tiden.

Staten är bra mycket mer försiktig på det här området vill jag påstå.
När man införde rätten att använda trojaner för avlyssning så skulle det införas lagar vilket är bra mycket mer publik deklaration av syfte än techbolagen tillämpar. Och det ska frågas om lov i domstol per tillfälle om det får användas.

Men ja - visst lever vi redan i övervakningens tidsålder.

De frågade väl en specifik grupp för att få svaret de ville ha.

Så brukar de flesta undersökningarna göras i min erfarenhet, eller ställer väldigt vaga eller ledande frågor för att få det resultat man vill ha.

Polisen hinner inte med många brott som det är, att ha folk anställda till att läsa chattar är därför idiotiskt. (Jag vet att det går att använda AI, men det är fortfarande inte bra nog, kanske för att flagga vad som en människa bör kika närmare på)
De riktigt farliga brottslingarna kommer inte använda internetchattar ändå, inte utan Steganografi.
Vi har redan alldeles för många lagar och regler som inte ens Polisen kan hålla reda på, hur ska vanliga människor då kunna klara det.

När integriteten väl bryts, så går den ju inte att få tillbaks och kommer skapa otrygghet.

Nej, du sprider en vandringssägen.

Det är 100% hittepå från människor som inte förstår hur mycket batteri och data som skulle gå åt om en telefon gjorde det där kontinuerligt, det hade märkts väldigt tydligt.

Men vad definierar du som en bakdörr? Chat control behöver inte kunna styra över appen alls. Det går att bygga ett verktyg som skickar hashar. Det är liksom inte likställt med att fjärrstyra appen. Den där chattappen rapporterar för övrig in data på flera andra kanaler redan. Exempelvis rapporteras ditt användarmönster in på en kanal. Onlinestatus på en annan. uppdaterar du din profilbild så är det en typ av data som skickas till appen som går till annat ställe an avsändaren också. Alltså inrapporteringskanaler från appar finns redan på plats - flertalet av dem. Är de också bakdörrar? Antagligen inte va?
Är du rädd att de andra kanalerna knäcks också? För de finns ju redan på plats. Litar du på krypteringen för de andra så bör du kunna ha samma tillit till den här. Om inte - varför?

Dessutom är det så att krypteringen av innehåll fortsatt är skyddat - även om en part kan få begränsad insyn. Det är skyddat från alla andra som inte har mottagarservern dit hashar kan skickas. Ellerhur?

Åkej. Anta att du skulle kunna knäcka hur vänlistor syncas till appen, hur ditt användarmönster i appen loggas, att se andras onlinestatus och liknande då.
Hur skulle du missbruka att få syn på hashar om du inte har databasen med hashningar av olagligt material?
Vad skulle du exempelvis göra med en sådan här sträng?
Pch.Y:-)%mNrZ6sQ/ufVk[Q5b6mK$T'2+JZ!{d(DW;Y:M_@/p5cmKvV(,.3H4{=uN!qa"'z.E}4[Wg~3-+y6ujPdsJr_8w6nuH}UTBkec?Sv9*Lp3tP8%DBU.qgTE,${uj[K9aSV?}4J;R6:N)'(f+X#2b*_dA!-fU]7R8Dh!bgex-F;5"s3/Tvy'B#E%=[+r<Ckn6}4M9Q?ZdJG)guP[dq#)?+sK!x6=n8DcYpJRA'75tV`EC~$3%Lr:2yG{,NSm.T

Det är därför så kallade "slippery slopes" har använts länge, skohornar in något obetydligt som sedan öppnar upp för mer och mer och mer övervakning. Folk har inmutas i att det är för X säkerhet, tänk på barnen osv.. Sedan så har vi ju dessa "men jag har rent mjöl i påsen"-folket som gärna krattar manegen åt mer övervakning..

Jag misstänker att du har utfört brottet att gå mot röd gubbe.. Dags att övervaka dig och allt du gör, ser och hör..

Faktum är att jag inte går mot röd gubbe. Så det så.
Men nej, det är inte ett brott som leder till avlyssning... det är högre krav än så.