Nvidia Geforce RTX 5060 Ti: Mellankort, mellanpris, mellanbra

Fast de måste väl recensera kortet de har i handen, 8 GB varianten behöver en egen recension och bör sågas vid fotknölarna. 16 GB varianten är väl okej, inte uppenbart att "okej" förtjänar utmärkelsen "bra produkt", men det låter väl som rimlig feedback gällande betygssystemet? Det är en marginell förbättring jämfört med förra generationen, men ändå en förbättring.

Däremot bör ju Nvidias lansering av övriga 8 GB kort sågas hårt och att de inte ens skickar korten till recensenter indikerar ju att Nvidia själva inte ens har någon större tilltro till de korten...

Sett till ray tracing så är ju användningsområdet i den här prisklassen spel där du måste använda raytracing, ex. Indiana Jones, så då har ju ändå utlåtandet om raytracing ett visst värde?

Inte lönt att fråga ens, tyvärr verkar det mesta förutom datan i sig själv förlorat sitt värde med Sweclockers recensioner.
Jag noterar tex att inte ens nu med 5060Ti får nVidia samma nackdel som 9070 att "RT prestandan är otillräcklig i de flesta scenarier", skrattretande hur ovilliga de är att ge nVidia riktig kritik.

Fast det ska ju också konstateras att 9070 har ett MSRP som är 1800 kronor högre, 9070 xt har ett MSRP som är 2600 kronor högre. Där 9070 i handeln som billigast kostar 8500 kronor, dvs. 3100 kronor mer. Samtidigt som 9070 xt kostar 9500 kronor, dvs. 4100 kronor mer. Med det sagt så är det ju ändå rätt stor skillnad på värdet sett till raytracing mellan de två alternativen? Men beror ju om man viktar in att det är godkänt givet priset eller om man tänker sig att det är en absolut nivå?

Man bör ju kritisera saker av rätt orsak, och jag känner att det missar målet här.

Jag ger dig en möjlighet att kanalisera din feedback på ett ställe som berör ämnet.

Bättre rastrerad prestanda, bättre RT-prestanda, högre bildkvalitet och fler mjukvarufunktioner.

Kortet ger god prestanda, inte mycket god, utmörkt eller toppklass. Du kan spela merparten av spel med tillfredsställande FPS, men inte med Ultra-inställningar. Men säg det kort för en snarlik peng som kan det.

RT-prestandan är de facto godkänd. Inte god, mycket god, utmörkt eller toppklass. Men fullt tillräcklig för att man kan slå på lättare RT-inställningar.

Jag anser att DLSS 4 representerar ett enormt lyft i kvalitet, du gör det inte. Det går inte att kvantifiera en åsikt, dock.

Kommer i två minneskonfigurationer, är det dåligt på något sätt? Det är lätt att bli snöblind som entusiast. Det finns gott om folk där 500 kr hit eller dit är make or break. Sen att 8 GB-modellen inte kommer att prestera i 1440p, det bedömer jag som irrelevant för de personerna som väljer den modellen.

För att få en bättre inblick i din världsbild, varför insinuerar du att jag såklart måste ge Nvidia cred när de, enligt dig, inte förtjänar det? Tänker du att på min först arbetsdag i februari så satte sig chefen ned med mig och gick igenom en lista på företag jag skall vara extra snäll mot, eller att jag helt enkelt inte får en bonus varje månad om inte Big Tech är nöjda? När tillverkare hör av sig under en recension period och undrar hur det går, eller vart det barkar, så svarar jag inte ens. Ledsen, men min enda agenda i livet är att uppfostra mina döttrar korrekt.

Jag håller med er om allt annat, men ett 8 GB kort som lanseras 2025 är dåligt, rent ut sagt uselt (särskilt sett till priset). Än värre är det ju hur Nvidia inte ens skickar ut 8 GB kortet till recensenter och därmed riskerar att vilseleda konsumenter som enbart kommer hitta recensionen av 16 GB kortet. De ser att det är ett helt okej grafikkort och då köper det billigaste 5060 Ti kortet de hittar... vilket råkar enbart ha 8 GB. Däri ligger problemet med två minneskonfigurationer med nästan samma namn.

Hade Nvidia haft helt olika namn/nummer så hade risken för missförstånd varit mindre, mindre risk för att konsumenter luras.

Därmed missvisande att lista olika minneskonfigurationer under "fördel".

I de spel som är mer RT-krävande och inte lutar sig kraftigt mot raster, såsom F1 24 exempelvis, ger 5060 Ti snarlik, eller i vissa fall bättre, prestanda än 9070. AMD-kortet presterar bättre i F1 24 p.g.a. massivt övertag i rasterprestanda. Om så inte var fallet, då skulle du se samma typ av övertag för 9070 i Alan Wake II och Black Myth Wukong.

Med den stora prisskillnaden är 9070-prestandan i RT alltså otillräcklig.

Jag är på jakt efter ett 8 GB-kort för att ge det en ordentlig genomgång. Det är viktigt när det finns två varianter att båda synas. Det är aldrig dåligt att ha valmöjlighet, men det kan givetvis fortfarande finnas dåliga val.

Inget nytt här. Ett helt okej kort för det man får. Man blir inte direkt upphetsad av något kort under 4090 i dagens läge.
Förstår inte varför vissa blir upprörda över vilken utmärkelse korten får. Väldig skillnad på om det är AMD eller Nvidiakort.

Fast valmöjligheten är enbart positiv om det är ett informerat val. Om en konsument sticker ut för att köpa ett 5060 Ti kort så är det ju stor risk att råka köpa fel, särskilt om det inte står stort och tydligt på lådorna. Hur många av lådorna på Inet skyltar tydligt hur mycket VRAM kortet har? Vissa verkar det inte synas särskilt tydligt alls, som ex. Ventus 2x lådan där det står på sidan, samtidigt som det framgår tydligare av ASUS Tuf lådan där 16 GB står på framsidan. MSI har valt en design där 16 GB står på sidan, andra har det stående i mindre text på framsidan. Då är det här "valet" som presenteras som något positivt, något som enbart riskerar att missleda konsumenter. Risken är stor att någon köper det sämre alternativet av misstag (Och jämför man storleken på 16 GB jämfört med hur stort 5060 TI står på förpackningarna, så är det lätt att förstå hur någon kan råka köpa fel).

Ett 8 GB kort är inte framtidssäkert 2025 eftersom det redan finns titlar och exempel där det är en begränsande faktor, än värre eftersom Nvidias mjukvara kräver mer VRAM för att kunna användas till fullo. Någon som råkar köpa 8 GB varianten får ett kort som kommer åldras betydligt sämre, således är det konstigt att de två minneskonfigurationerna finnas med under "fördel".

Hade Nvidia släppt det under olika namn där det är lättare för konsumenter att differentiera korten hade argumentet gällande valmöjlighet varit rimligare, men just nu verkar det snarare att Nvidia vill missleda konsumenter. Särskilt eftersom de inte skickat ut 8 GB korten till recensenter, de vill inte ha recensioner av ett av sina nyligen lanserade grafikkort...

Edit: Kollade exempel på Inets hemsida och det här är nog det värsta jag hittade, det står bevisligen att det är 16 GB varianten på förpackningen, men det var inte lätt att hitta.

Jag vet vad jag letar efter, men om man bara ser framsidan så förstår jag om någon köper fel variant.

Förmodligen försverinner det inte som smör i solsken eftersom kortet suger

Tycker det är oroväckande att redaktionen ställer sig _positiva_ till det; när till och med LTT har gått ut med en video om hur sjukt det är (HUB har gjort en liknande video), samtidigt skriver sweclockers ut det som en _FÖRDEL_

Nej, nu missförstår du upplägget - eller så var jag otydlig, förstås. Spelsvitens syfte är träffa brett - med olika spelmotorer, egenheter, krav, tekniker, med mera. Det ger en närmare verklighetsbild än om vi exempelvis bara testade ex. Unreal Engine-spel, enbart spel med path tracing, eller vad man nu vill.

9070 är, enligt min mening, otillräcklig sett till snarliggande konkurrerande modeller. 5060 Ti spelar i en annan liga, precis som en hypotetiskt 9090 XTX skulle göra. Vi kanske inte håller med varandra, men gjorde jag mitt resonemang klarare?

Tacka vet jag att SweClockers inte är crybabies likt dessa youtubers. Gillar att SweC generellt lockar en äldre publik.

Nej, det har du inte gjort, egentligen, jag vet syftet med sviten, och tycker det är bra att den träffar brett.
Men vad om inte RL-RT-prestanda är det som ska utvärderas? Eller försvinner det resonemanget för att ni testar tre titlar som använder sig av en tyngre form/implementering av RT?
Ni måste liksom bestämma er, antingen sätter ni samman en bred svit av olika RT-test i olika motorer, men då bör även alla titlarnas prestanda vägas in i omdömet, eller så testar ni få, RT-tunga titlar för att isolera just RT, och struntar i motor-bredden.
Ni kan inte göra båda i mina ögon; testa brett och sen, som det ser ut, basera omdömet på bara tre av titlarna.

Men vilka snarliggande konkurrenter är det du tycker den är otillräcklig jämfört med?
5070 är inte så pass mycket snabbare att det blir spelbart i de titlar där 9070 prestanda är dålig, och 5080/5070Ti är inte i en jämförbar prisklass.
Inte ett uns klarare faktiskt...

Förvånande att du tycker det... Håller inte med dig om att någon av dem är crybabies.
Jag sökte mig till sweclockers en gång i tiden för att de varken förskönade eller överdrev sin kritik samt beröm av produkter, men inte heller höll igen med endera när det var förtjänt, tyvärr tycker jag att det har ändrats.

Tja, vad ska man säga, nVidias fesljumna släpp fortsätter....
Känns som om den inte har en suck mot 9070/9070 XT, med sin 20-40fps RT-"prestanda".

Bara ingen stackare hugger ett 5060 8GB efter att ha sett 16GB-recensionerna.

Själv är jag jättenöjd med mitt 9070XT för 8000kr. Men i 5000kr-klassen är ju det här ett helt ok köp. Så jag kan inte se några som helst problem med helhetsbetyget. Och fortfarande finns det i lager för 5400kr hos t ex Inet.

Skulle jag köpa ett kort i den här prisklassen idag så skulle jag köpa ett 16GB 5060ti för 5400kr. Sen skulle jag ju i praktiken vänta några dagar(?) och se vad AMD kommer med såklart.

Nej, det presterar helt ok i 1440p. Sweclockers 1440p-index visar att det är i snitt 9% långsammare än vanliga 4070. Så inga problem att spela alla moderna spel i 1440p med stabil fps långt över 60.