Ivandrare vs Svenskar

Sverige har otroligt mycket att vara stolt över.

Tänk på det; Ni har 9 miljoner invånare men ändå är ni kända världen över inom forskning, sport, teknik, musik, livsstandard osv.
Nej, det är vi definitivt inte.

Har ni någon som helst aning vilken dålig kvalitet det är på köttet i Norge, alltså jämfört med Sverige? Köttfärsen är helt konstig, stor och inte alls lika fin som den är i Sverige. Och det är Norge! I Oslo kan man köpa heroin på gatan! HEROIN!!
Antar att du inte varit i Stockholm.

I Sverige måste man fan leta för att se knarkare på gatan. Klart de finns, men om du varit i Oslo hade du förstått vad jag menat med knarkare.
Som sagt. Gå till plattan eller något ställe.

Nu får ni ta och skärpa er svenskar, klart ni ska vara stolta över ert land! Ni är bäst!
Woohoo

Jag är inte så jävla stolt över mitt hemland (Iran), speciellt när de sysslar med sina dumheter med atomenergi och tvingar folk till det och det andra. Stenar barn för de är homosexuella osv.
Klart Sverige är bättre i den aspekten.

Själva landet tycker jag om, det är ett fint land. Speciellt norra Iran. Landets historia och vad vi stod för innan är också väldigt intressant och tufft. Men landets image, och hur det egentligen är där nere gillar jag inte för fem öre. Är rätt svårt att vara stolt när de sysslar med saker som de gör.
Nice.

Därför tycker jag att ni borde iaf. känna nån slags stolthet att ni har hållit er undan för såna saker så pass länge. Det är helt underbart.
Yay! Passiva i över 100år! Wooo!

Om du inte är stolt över Svensk kultur, varför bor du kvar här?

... Helt ologiskt.

Ursprungligen inskrivet av rezuth
Sverige har otroligt mycket att vara stolt över.

Tänk på det; Ni har 9 miljoner invånare men ändå är ni kända världen över inom forskning, sport, teknik, musik, livsstandard osv.
Nej, det är vi definitivt inte.[/QUOTE]

abba,dynamiten, kullagret finns väldigt mycket.

håller med

Håller med dig också här, tortyr av oliktänkande. Kanske är ett fint land men stämingen är inte kul alls.

[QUOTE]
Själva landet tycker jag om, det är ett fint land. Speciellt norra Iran. Landets historia och vad vi stod för innan är också väldigt intressant och tufft. Men landets image, och hur det egentligen är där nere gillar jag inte för fem öre. Är rätt svårt att vara stolt när de sysslar med saker som de gör.
Nice.

Därför tycker jag att ni borde iaf. känna nån slags stolthet att ni har hållit er undan för såna saker så pass länge. Det är helt underbart.
Yay! Passiva i över 100år! Wooo!

[/QUOTE]

Hellre passiva i över 100 år än dra och kriga, om du vill göra det gå och anmäl dig till någon legoknektfirma som kör i irak...

Det var då värst vad det skylls på det här med PK, iofs inte bara i den här frågan. Ingen har hindrats oss från att vara stolta, det är upp till var och en. Så va stolt du, om du vill, skyll inte på annat.

Angående krig. Jag visste inte, att det ända man kunde vara stolt över är hur många krig man har varit med i. Om det kan vara en tröst för dig så krigade Sverige en hel del tidigare, du kan ju alltid vara stolt över det, om nu inte våran välfärd smäller högt nog

Du kan inte ens jämföra Stockholm och Oslo när det kommer till öppenhet av heroin. Har varit många gånger på plattan och nä, det är inte ens i närheten av hur det ser ut i Oslo.

Sen så finns det massvis av bra saker att vara stolta över, se Cloudstones inlägg t ex.

Klart vi skal bara stolta över kräfskivor och midsommar firandet. Det är inte som förr dock.

Och sen att vi inte har krigat i över 100år är jag med många flera väldigt stolta över.

Jag håller med om att Sveriges neutralitet är något som man faktiskt borde vara stolt över, eller iallafall insé att det är en bra bedrift. Angående forskning och så vidare så är det ju också något som Sverige är väldigt bra på, men för det mesta handlar det väl inte om statliga organisationer. T.ex. Carolina Klüft hade nog varit bra på idrott även ifall staten Sverige såg annorlunda ut (ja, ni fattar). Klart man blir glad när Sverige vinner pris, men det finns fortfarande mycket i Sverige som jag anser är väldigt orättvist för att jag skulle vilja vara stolt över landet.

Men just neutraliteten skulle andra länder kunna lära sig ett och annat från oss (och Schweiz).

Jas-plan var och är från första sekunden en miljardförlust. Skulle knappast säga att det är något att vara stolt över. Vi har varit framstående inom IT men har tappt vår placering på senare år och nej vi är inte bäst etablerade inom bredband. Själv anser jag att den bästa House musiken kommr från Nederländerna. Koenigsegg kan jag väl hålla med om men SAAB och Volvo är ännu ett företag bland dom andra. Rymdprogrammet är ett hån och totalt bortkastade pengar.
Antar att vissa personer blir stolt när någon invandrad jugoslav kan sparka på en boll jättebra men är inte så insatt i sport mer än att jag spelar pengar på matcher.
Millencolin? Återigen så har vi dessa personlia åsikter och inte något som egentligen har ett gemensamt värde.

Edit: Har faktist varit i columbia i samma veva som jag var i Peru och Venezuela.

Som svar på trådskaparens fråga, för mig avgör inte själva medborgarskapspappret om jag betraktar personen som svensk eller ej. Det är ju absurt att vem som helst plötsligt skulle bli "svensk" över en natt bara för att man har råkat bo här i just 5 år (eller vad gränsen nu är).

Medborgarskap är för mig bara en enda faktor av tiotals som inverkar på hur jag betraktar en utlänning och hans "rätt" att kritisera, tycka och tänka om Sverige. Tiden för hur länge man bott här spelar mycket större roll, liksom den allmänna attityden till landet och samhället, hur anpassad man är, hur svensk man är som person socialt och kulturellt etc.

Låt mig ta ett exempel. Om vi säger att person X från Långtbortistan bott i Sverige i 5 år och har fått sv medborgarskap men samtidigt är kriminell, illojal, föraktar samhället och tycker att svenska tjejer är typ horor som ska utnyttjas osv, så tänker ju inte jag "åh, visst är dina åsikter lika mycket värda som Pelles och Lisas", utan jag tänker snarare "ut ur mitt land!".

Alltså, gränsen är svårdefinierad men det handlar om oerhört mycket mer än bara medborgarskap.

Ett sätt att se på det som jag inte alls håller med om. Sveriges neutralitet under Första och Andra Världskriget är enligt mig föredömligt. Det är enkelt att titta tillbaka och säga "Men fyfan va elaka tyskland var, Sverige borde ha gjort något". Ja, det är faktiskt otroligt lätt att vara efterklok.

Samt hade Tyskarna inte krossat varesig Schweiz eller Sverige om de vunnit kriget, utan snarare hunsat in länderna i en "arisk allians" pakt, liknande Nato eller EU fast där Tyskland såklart hade den mycket dominanta rollen.

Om man anser att Sverige agerade föraktligt så får man göra det, men man ska göra det på goda grunder. Jag såg inga som helst dåliga grunder i det citatet du gav, tyvär.

Nej du är i vanlig ordning ute och cyklar. Inom rasism innebär inte begreppet "ras" just biologisk ras, utan det är snarare att begrepp som används för att dela in människor i olika grupper.Dessa grupper tilldelar man sedant ett visst människorvärde beroende på vilka egenskaper dessa antas inneha. Egenskaperna kan vara "biologisk ras", kultur, hudfärg , språk, storlek på händerna, ögonfärg osv osv osv osv. Rekommenderar skarpt att du iaf försöker ta reda på LITE information om rasism innan du kastar ur dig något mer felaktigt.

Då tycker jag det är konstigt att varken jag eller någon jag känner har hört talas om din definition. Jag betvivlar starkt att den på något sätt är vedertagen, vad har du för källor?

Du kan inte endast räkna med Andra Världskriget. Sverige har varit neutralt i snart 200 år, i en kontinent som är ganska känd för sina enorma krig. Det är inte många som kan skryta om det.

Feg är ju ett sätt att se på det. Jag tycker smart är en sundare syn.
Vilka andra dog för vår frihet?

Folk ser ofta smarthet som feghet och dumhet som modighet. Jag ser inget fegt i det Sverige gjorde, och det är det nog få som gör. Ett krig utbryter på Europa. Om man inte går med i det är man feg. Ok. Logik.

Det ska tilläggas att på den tiden var det inte alls lika klart att tyskland utrotade 6 miljoner judar. Man hade sina aningar, men det var knappast allmän fakta som det är idag. Alltså: Lätt att vara efterklok.

Tror inte Sverige hade den militära kapaciteten att göra något större.

Samt att de flesta andra länder blev invaderade/ockuperade och tvingades slåss. Vi blev aldrig anfallna.

Min mormor är norsk och det verkade som norrmännen blev ägda rätt snabbt...

De länder du nämner blev invaderade. Tvingade till strid. Ingen av de vann heller..

Nu var det ju så att Tyskland ställde inga större krav på Svenskarna, och i slutet av kriget lät Sverige de Allierade använda deras flygbaser. Så det faller lite på var sida.

Sverige har varit neutralt i 200 år. Om du anser det vara en feg handling så kan jag bara skaka på huvudet. Jag upprepar mitt tidigare påstående:

Om Tyskarna hade ställt större krav på Sverige hade Sverige antagligen vägrat. Det var ju just därför som Norge och Danmark invaderades! Om Tyskland hade begärt trupptransporter genom Danmark hade deras regering, likt Sverige, antagligen också givit med sig. Det finns en stor skillnad mellan smarthet och feghet.