Ivandrare vs Svenskar

Sverige sålde järnmalm till tyskarna, precis som de sålde järnmalm till de allierade. Återigen, lätt att vara efterklok. Det fanns inga fläckfria medparter i WW2. Fransmännen och Engelsmännen tittade åt andra hållet när Polen invaderades. Sovjet var själva redo att anfalla tyskarna, tyskarna hann bara före. USA gick endast med när de själva blev attackerade.

Dessutom så var det väl ockupationstrupper som skeppades till Norge, och hade kommit dit genom båt (som var lite mer riskfyllt, iofs, men de hade ändå anländit) om Sverige hade sagt nej.

Sverige gjorde vad som var dess folks intresse.

"Live to fight another day." finns det också ett citat som går. Ska vi dra citat hela natten eller?

Återigen, du läser ju förfan inte vad jag skriver:

SVERIGE HAR SNART VARIT NEUTRALA I 200 ÅR, I KONTINENTEN EUROPA. EUROPA! Är inte det en bedrift, så säg? Tycker du inte det, så har du antingen skumma värderingar eller absolut inga kunskaper i Europeeisk historia.

Spelar ingen roll om Sverige gav sina flygplatser till de allierade i slutet av kriget eller inte. De gjorde det, varesig du blir sur av det eller ej.

Om du bara kan mäta "stolthet" i att slåss så är det väl dina värderingar. Själv tycker jag om fred.

Och återigen, feghet. Det du kallar fegt skulle nog de flesta kalla smart. Men eftersom du verkar glorifiera blodsutgutelse är det väl inte så konstigt. Aja, du får tycka vad du vill. Feghet = Smarthet i 80% av alla fallen som klassas som fega. Och lätt att vara efterklok, det är det. Samt att en regering ska dess egna folks intresse på agendan. Du håller antagligen inte med om något av dem, men du verkar heller inte kapabel till att acceptera Sveriges 200 åriga neutrala historia, utan fastnar hela tiden vid WW2.

Kan också påpeka att varesig Danmark eller Norge hade något val, till skillnad från Sverige. Sverige var inte strategiskt viktigt, men det var Norge. Alltså invaderade man Danmark så man kunde skeppa över soldater till Norge, som var det huvudsakliga valet. Tyskarna ockuperade alltså Danmark eftersom de ville HA Danmark. De ville inte HA Sverige, och hade de velat det hade nog Svenskarna slagits tillbaka likadant. Samtidigt hade nog Danmark varit neutralt om det inte vore för den ödesdigra ockupationen. Så ja. Du pratar som om danskarna hade ett val.

Från Wikipedia:

"Sixteen Danish soldiers died defending Denmark, but after only two hours of military resistance the Danish government surrendered believing that resistance was useless and hoping to work out an advantageous agreement with Germany."

Jävlar vad de kämpade, du. Jag säger inte det för att nedvärdera deras insatser. Men du verkar få det att se ut som om Danmark gjorde ett aktivt val att sätta sig emot nazisterna, vilket de inte gjorde. De blev ockuperade över en morgon och livet fortsatte som det hade gjort innan. Den Danska regeringen började sammarbeta med den tyska endast 2 timmar efter anfallet. Ett liknande scenario hade utspelat sig i Sverige.

Smart = Fegt, fegt = smart. Hellre smart än dum är nog något som alla skulle vilja vara. Jag har faktiskt fått beröm av andra amerikaner som har beundrat Sveriges neutralitet under de senaste 200 åren, ett fakta du gärna ignorerar.

Och jag tycker det är ganska roligt att du skriver att båda länderna orsakade "oerhörda" skador på Hitlers arméer. javisst, Sentenced, säger du det så.

Aj aj, chansen är stor.

Det kanske är så att vi är smarta igen. Att storsatsa för invasion av Sverige är förlegat. Regeringen har äntligen insett det och satsar istället pengar på sånt som är viktigare.

Precis som man gjorde efter första världskriget. Ingen kunde ju tänka sig att det någonsin skulle bli krig igen, och sen satt vi där när andra världskriget startade. Det tog 10 år att få igång försvarsmaskineriet igen och vid 50-talet när andra världskriget var över sedan länge hade Sverige världens fjärde största flygvapen.

"Gud och soldaten vördar vi
när i tiden av fara de står oss bi.
När faran är borta och fyllda är faten
då glömma vi Gud och förakta soldaten."

200 år, i Europa. Inget att skämmas för, tvärtom. Att vi satsat mindre på Svenska försvaret skiter nog majoriteten i. Vi är ingen krigsnation.

Vi tog oss igenom WW2 rätt så bra ändå, eller hur?

Man måste ha rätt så bra minne för att minnas när den svenske soldaten räddade oss sist, för sisådär ett par hundra år sedan.

Du är allt för spännande för att vara sann, varför inte erkänna att du inte vet tillräckligt istället för att hålla på såhär. Nåväl, en hel del matnyttigt(och det är dessutom skrivet på ettt ganska enkelt sätt, kan vara bra?) i "Sociologi" av Anthony Giddens, kap 9 "Ras, etnicitet och migration", underrubrik "Från traditionell" till "ny" rasism" sid 234 i 2001:års upplaga.

Utifall du skulle tro att jag har hittat på herr Giddens med : http://sv.wikipedia.org/wiki/Anthony_Giddens

http://sv.wikipedia.org/wiki/Rasism <-- där kan du också läsa om rasism.

väl på läst. Bra skrivit.

Fett lång tråd så jag orkar inte läsa hela

Klart du har samma rättigheter som "riktiga" svenskar. Jag trodde själv inte att jag var svensk medborgare fram tills någon månad sen då jag fick brev från pliktverket, mina föräldrar registrerade mig som brittisk medborgare när jag föddes (här i Sverige) men tydligen blev jag automatiskt svensk också.

Jag måste säga att jag avskyr det mesta med patriotism/nationalism. Nationer är enligt mig ett dumt påfund som skapats för att göra folk lättare att styra. Enda dom gör är att dela på folk och skapa barriärer. Ett fornminne från gamla dagar där kungarna slogs om bönder som skulle betala skatt åt dom.

Och jag hejar på England i fotbolls VM

EDIT :

Sentenced: Tror du att Danmark eller något annat land slogs mot Tyskland för att det var nazistiskt? De slogs för att Tyskland var ett hot mot dom! Rasbiologiska idéer var väldigt vanliga överallt under den tiden. Andra världskriget var ingen kamp mot nazism, andra världskriget var en kamp mot en stat som ville ta över världen. Att den råkade vara nazistisk hade inget med vare sig britternas eller någon annans kamp mot dom att göra.

Lotto.

Ja titta där, "Rasism är åskådningen att mänskligheten kan indelas i raser med olika värde. Synsättet legitimerar en påstått överlägsen ras rätt att behandla andra som instrument för egen vinning"

Jag vill minnas att jag sa just det:D

Bara ordets utforming som sådant visar ju att det hela bygger på rasbiologi.

Det var exakt det som var Danmarks planer. De hade inte ens försett sin armé med moderna vapen, för de vill inte verka som om de var villiga att slåss mot Tyskland.

En invandrare som inte har assimilerats i samhället (dvs lärt sig göra sig förstådd i svenska språket, kommit in i arbetslivet/studielivet, följa våra lagar etc) är inte en svensk medborgare enligt mig. Bara för att man kommer hit och får en lapp där det står att man är svensk betyder inte att man är svensk.

Alltså att ha en märkbar del invandrar i samhället är en relativt ny företeelse för svenskar som alla kanske inte riktigt har hunnit vänja sig vid. Därav kan det bli lite så som trådskaparen beskrev att dom inte alltid blir helt jämlikt bemötta. Sen skiljer det ju mellan andra generationens invandrare som är födda i Sverige och ofta helt asimilerade och första generationen som kan vara ganska annorlunda mot medelsvensson. Jag hade en klasskamrat från Iran som var uppvuxen i Sverige (han bodde iofs i England eller Skottland några år när han var liten tror jag) och han var lika svensk som alla andra i skolan och jag betraktade aldrig honom som en invandrare. Dock hade han lite speciellt temprament men det kanske ligger i Iran-blodet Generellt bryr jag mig dock inte om ifall någon är invandrare eller inte, om dom har traditioner som ramadan etc, när jag umgås med den personen. Man är samma jäkla människa innerst inne och det märker man om man bara snackar lite. Det är lika fånigt att fästa stor vikt vid kulturella detaljer som det är att vissa verkligen bryr sig om och tycker det är viktigt vad man har för jobb, om det är "fint och status" eller inte. Och nästan ser ner på dom som inte har "fina" jobb. Det enda som betyder nått är ju om man är en bra och snäll människa eller inte. Är man inte det ser jag ner på den personen lika mycket oavsett om han/hon är svensk eller från något annat land.

Men fenomenet att inte kunna acceptera det som är annorlunda drabbar ju inte bara invandrare utan många andra som har alternativa klädstilar, hårfrisyr etc och homosexuella. Dock är jag väl inte helt befriad från detta heller utan måste väl erkänna att det kanske skulle ta ett tag att vänja sig vid att umgås med en homosexuell helt avslappnat, men jag har inga hinder i min inställning. Men det är en fråga om just inställning och attityd och har man en inställning som gör att man hakar upp sig på detaljer som skiljer från oss själva istället för att skita i sånt och se vad det verkligen är för en person är det tråkigt. Tyvärr är det så för många i Sverige tror jag och det är problemet, inte att vi har invandrare som behöver bo här för att dom har det mer eller mindre bedrövligt i sina hemländer.

Aja börjar visst låta som nån liten mini-jesus här märker jag, men orkar iaf inte skriva mer så jag får tacka för mig. Over and out

Då kan du ju räkna med Sveriges tid som stormakt när de erövrade norden.

Åk hem, vorde väl det bästa för oss alla? Verkar som om man kallar alla för rasister som inte är PK, rätt trist..

Suck. Skulle gärna skriva massa arga grejjer men orkar inte...

Btw glömde nämna en grej i mitt förra inlägg. Något jag noterat med dom invandrare jag träffat i arbetslivet är att dom har bra inställning, jobbar hårt och klagar lite. Till skillnad från en hel del svenskar... Tror desstuom att att olika kulturer är bra i arbetsliv och företag då det ger mer mångfaldigt tänkande vilket är bra för problemlösning och kreativitet.. Kolla bara på USA, dom har lyckats ganska bra och dom var en bunt invandrare allihoppa från början, och har en stor del invandrare idag.