AMD: Spelutvecklare använder endast PhysX för pengarna

Klart dem inte vill Men de gnäller ändå på att PhysX bara finns för nVidia-kort, så hur ska de ha det? Det är den poängen jag vill åt.

Inte riktigt en rättvis jämförelse. Vi vet inte hur stor grupp hos AMD som arbetar med OpenCL och vi vet inte hur tidsplanen ser/har sett ut. OpenCL är inte ett litet projekt (det är betydligt mer omfattande än vad CUDA någonsin var) och det är fler än en aktör som arbetar på det. AMD skriver om Stream för CUDA och hjälper (förmodligen) Pixelux och Bullet att få sina bibliotek portade till OpenCL och få dessa att flyta bra via Stream. Det är inte bara AMD som jobbar på det här.

Hade de valt att utveckla vidare Stream så hade de säkert kunnat göra det och haft stöd för egen fysikmotor vid det här laget, men de valde att gå via OpenCL istället och ärligt talat får det ta den tid det tar. PhysX är litet och kommer aldrig att slå igenom så länge det är beroende av att köras via CUDA på ett kort från Nvidia.

Om det får dig att må bättre så kan du fortsätta tro det, jag är rätt övertygad om att resten av forumet ser dig som en fanboy.

PhysX är mest populärt (störst?) av fysik-API:erna just nu. Så det är inte "litet".

Spelindustrin har gått om filmbranchen i storlek, men när jag menade störst så talar jag förstås om spelindustrin och inget annat om du inte förstod att det var underförstått.

Eftersom Spel>Film och PhysX > Havok i spel, så kan det knappast röra sig om 100ggr större som du drog till med. Men totalt är det säkert något större om man räknar med filmindustrin också.

Hur många har sett filmen Avatar? Hur många köpte Batman Arkham Asylum till pc?

Hur många har köpt Half Life 2 eller något spel baserat på source motorn? Hur många har köpt det spel som sålts bäst med Physx?

När man väl börjar titta på siffrorna så ser jag inget annat än att Havok är helt överlägset. Nu pratar vi om några hundra gånger mer använt.

Tittar man på listan över vilka spel som har Physx så hittar man inte många storsäljare
http://en.wikipedia.org/wiki/PhysX

Två jag kommer på är UT3 och Batman Arkham Asylum.

Storsäljare med Havok är Half Life 2 som är ett av tidernas mest sålda spel. Tror spelet ensamt är större än alla Physxspel tillsammans.
Sedan har vi alla andra spel baserade på source motorn som också sålts i stort antal. Som Counter Strike Source, L4D, L4D2 och den där WW2 modden jag inte kommer ihåg namnet på.

Nu ger du inget direkt exempel. Men ja tjänar politiker pengar på sitt fula spel, så ja visst varför inte? AMD har inte stämt Nvidia utan bara påtalat att Nvidia mutar speulutvecklare.
Men om Nvidia betalar spelutvecklare som sätter käppen i hjulet för AMD då skulle naturligtvis AMD få stämma Nvidia det är brott mot konkurrens lagen tycker jag. Återigen AMD har inte stämt Nvidia för att dom sett ner på dom.

Ska vi ta Intels exempel. Hur skulle du reagera om du och din kompis bestämmer sig för att programmera ett program och du hjälper till massor och lägger kanske ut en hel del pengar på detta. Då plötsligt kommer en annan person och köper detta program av din kompis och du får inte ta del av pengarna eller veta nånting. Tycker du detta vore schysst då?

Tänk om AMD skulle betala alla spelutvecklare att du ska bara spel fungera på deras produkter är det också schysst? Vem kommer detta system att gynna? Jo den som redan har det bäst ställt. Då är det bättre man utvecklar bättre produkter istället för att försöka få en produkt att verka bra.

Ni må sitta där hemma och tycka AMD är lata som inte kommer med något konkurrenskraftigt mot Intels värsta system. Men försök göra det bättre själv då. Varken ni eller AMD har lika mycket pengar så det blir väl rättvist? Ni har inte en aning om hur mycket energi AMD lägger ner på att utveckla ett bäst presterande system men ändå får ni tycka AMD är skit.

Tänk om AMD skulle fuska fram toppresultat på prestanda tester skulle det vara ok?
Listan kan göras lång så vitt jag vet finns det inget direkt känt att AMD fuskat? Men är den vinnande lösningen att fuska tycker dom flesta?

AMD betalade väl några spelutveclare att påskynda releasedatum på något DirectX 11 spel men det var tydligen bara skit. DirectX 10.1 var bara skit enligt Nvidia det var helt ok att påstå?

Spelindustrin i helhet är större än filmindustrin och för varje Avatar så finns det 1000-tals filmer som inte har en enda havok-effekt. Men jag förstår hur du menar och visst är Havok totalt större än PhysX.

I spelindustrin så det dock inte så längre. Därför går det inte i spelsammanhang säga att "PhysX är litet" för det stämmer inte alls. Det är nog mer ett önsketänkade från de som inte gillar produkten.

Vill bara tillägga att jag vill gärna se att Bullet Physics får ett starkt stöd, att de, Havok och andra gör GPU-baserad fysik som är riktigt bra. Då kommer Nvidia bli tvungna att göra PhysX för generella DirectCompute/OpenCL och därmed öppna för ATI. Gör det inte det då kommer de tappa marknad för produkten.

Att köra fysik beräkningar på CPU'n går rejält mycket slöare än vad det går på GPU'n. därför vill man köra det på GPU'n.

http://squeak.no-ip.org/pics/PhysX.jpg

FUD busting...
Här kommer lite FAKTA om diverse grejor som en del folk verkar ha fått om bakfoten.

Bullet Physics -
"The Bullet physics library is published under the zlib license. Erwin Coumans, its main author, is employed by Sony Computer Entertainment US R&D." (plockat från wiki)
(Precis som Nvidia köpte upp PhysX, så har alltså AMD plockat något som redan fanns.)
Score 0 - 0

Physics -
= Fysik beräkningar , dvs Vanlig jävla matte
Det AMD och Nvidia håller på med just nu, är att använda en standard för att köra beräkningar via GPU'n.
Fysikberäkningar kan alltså göras på GPU, PPU, CPU eller med penna och papper, det spelar ingen roll eftersom matematiken är densamma. (dock lär vissa metoder gå långsammare än andra.)

PhysX -
Använder CUDA för att köra beräkningar på GPU'n. CUDA Stöds såvitt jag vet inte på AMD kort, därför funkar inte PhysX på AMD kort.
Dock så skall det gå att köra PhysX på CPU'n, men då går det slött.

PhysX support -
Finns i ganska många spel. (inte bara 6-8st som vissa verkar tro.)

Att använda Fysik i spel -
Fysik är alltså vanlig matte, och det spelar ingen roll hur du räknar ut resultatet, för svaret blir detsamma.(om du inte klantat dig.)
Ragdolls är ett exempel på Fysik, grejor som studsar runt är ett annat exempel.
Det är inget nytt med det, det som är den stora grejen med att köra Fysik på en GPU är att den kan räkna ut grejor mycket snabbare än en CPU.
dvs, Mycket mera Debris och splitter som flyger när man spränger grejor. Volymetrics för vätskor och rök och sånt som kräver en jääävla massa beräkningar, blir möjligt att ha med i ett spel utan att FPS blir till SPF.
och så vidare,,,

Jag har säkert glömt en massa, men det här bör ge en bättre idee om vad Fysik på GPU'n egentligen är.

Jag menar självfallet GPU-accelererad PhysX.

Du jämför alltså GPU-accelererad PhysX i storlek med icke-GPU-accelererade alternativ? Lite apelsiner och äpplen där. Jämför man i samma klass är PhysX GPU oändligt störst, eftersom det inte finns några andra alternativ.

http://www.tomshardware.com/news/Nvidia-AMD-PhysX-Games-PC,98...

Vad menar du?

http://www.pcgameshardware.com/aid,706466/AMD-vs-Nvidia-Nvidi...

Jo men det är för att det släpps en jävla massa filmer som är av så låg kvalitet. Men nästan alla filmer använder sig av havok vid specialeffekter.
Allt från enkla saker som någon tappar en kopp kaffe i Desperate Housewives till att ett rymdskepp sprängs i bitar i Starship Troopers.

Jag ogillar inte Physx. Har länge planerat att köpa till ett Nvidiakort och använda som Physx men bara 1 spel i hela världen som jag spelar har stöd för physx... men det är bara på cpun.

Hade physx haft stöd i fler spel hade det kanske varit något att ha. Men flesta spelen som har Physx är spel som ingen spelar eller stödet otroligt dåligt.

Därför tycker jag Physx är litet för inget spel jag spelar har GPUstöd för det, men jag har en del spel som har stöd för havok.