Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Jag har inte en enda gång sagt att det primärt skulle handlat om att rädda japanska människoliv. Det handlar om att det hade kostat mkt mer människoliv om man angripit japan. Det var inte ett reellt alternativ. Jag skulle gärna vilja se några belägg för en marinkårspolicy som handlade om att man inte skulle ta några fångar. Med tanke på att japaner konsekvent inte var värst sugna på att överhuvudtaget bli fångar (återigen banzai-charges osv) och att man hellre slogs till sista man skapar ännu mindre nödvändighet för en sådan policy.

Jag har inte heller hävdat att det inte skulle finnas andra motiv OCKSÅ för atombomben. Men ett av dem var just att man skulle minska förlusterna. Givetvis så har man primärt tänkt på sina egna förluster men det är självklart ett argument att man slapp sätta in egna soldater mot kvinnor och barn. Det är DET man är rädd för inte barn med bambu-spjut. Att man skulle behövt döda civila för att kejsaren skulle tvingat dem alla gå in i döden.

Kriget hade alltså kunnat dras ut under flera år inför en sådan situation. Så nej, du kan inte utesluta det motivet att atombomberna även räddat liv i slutändan. Som sagt tidigare, jämfört i dödstal så var brandbomberna med sina över 500 000 döda och 67 sönderbombade städer en enorm skada.

Det är ingen alls kontroversiell åsikt att säga att man med atombomben såg till att människoliv i slutändan räddades. Det finns mängder med rapporter skrivna om ärendet och det blir lite fånigt om du bara ignorerar dem som om detta är första gången du hört det.

Du eller jag är varken de första eller sista att diskutera detta men att tro att det på något sätt skulle vara bevisat att räddande av liv fanns med på tapeten är lite väl magstarkt. Det finns som sagt åtskilliga mer insatta personer än oss som kommit fram till båda riktlinjerna. Men då har det handlat om det rättfärdigade atombomberna eller inte. Jag tror ingen betvivlar på att det skulle dött fler om man blivit nödgad att invadera japan för att få slut på kriget. Det hade inneburit att både Sovjet och USA genomförde invasionen. Att vänta ut var inte riktigt på tapeten precis när världen varit i krig i 5 år.

Det finns för övrigt även personer som anser att bomberna över hiroshima och nagasaki inte var det som fick Japan att ge upp utan att de även skulle få Sovjet emot sig som var det som fick bägaren att rinna över.

*** EDIT ***

http://ww3.wpunj.edu/newpol/issue21/shalom21.htm

[from New Politics, vol. 6, no. 1 (new series), whole no. 21, Summer 1996]

"That U.S. policy makers saw a benefit vis-a-vis the Soviet Union from using the bomb has now been widely accepted, but that relations with Moscow constituted the reason for obliterating Hiroshima and Nagasaki is still much disputed, even on the left. "

och:

"Robert James Maddox, who two decades ago challenged the academic integrity of New Left historians, including Alperovitz (though his own use of evidence left much to be desired), has now written Weapons for Victory, a defense of the bomb and an often vituperative attack on its critics. In Code-Name Downfall, two military historians, Thomas B. Allen and Norman Polmar, describe the planned invasion of Japan and conclude that the bomb was justified to forestall the bloodletting that such an invasion would have entailed."

*** EDIT 2 ***

Och vi kommer knappast lösa det här i den här tråden då du helt enkelt har valt en sida av diskussionen och jag en annan. Men om du tror att det inte finns en annan sida, att du pratar utifrån en vedertagen syn på atombomben så har du fel. I sådant fall har du läst alldeles för lite om konflikten om du tror att endera sidan är "bevisad" det beror helt på vad man tar i beaktande.

Jag hör dig. Ang den tysta policyn (min benämning på en kultur som växte fram inom nämnda förband) nämns den i "A history of world societies" s. 1053 Författare, Mcay, Hill, Buckler och Ebrey). Visste att jag läst det någonstans för länge sen och gissade att det var i någon kursbok från historian. Och vips där var det.
Jag säger inte att det är en kontroversiell åsikt att man sparade människoliv iom fällningarna. Speciellt inte i staterna. Men magstark är den. Det är heller inte konstigt att det finns mängder med forskning i ämnet från amerikanskt håll för att motivera fällningarna. Fram tills nu är USA det enda land som använt atomvapen i krig och det är ingen dålig bajsmacka att dras med.

/K

Permalänk
Medlem

När vi ändå är på G så tycker jag att man borde klubba igenom Serbiens folkmord av Bosniska muslimer under Balkankriget. Eller det kanske inte är folkmord när muslimer blir slaktade??

Permalänk
Medlem

Detta känns relevant för ämnet. Kanske vore en egen tråd på plats, men nu blev det såhär.

Visa signatur

Coola låtar i massor!
http://revolvermen.com

Permalänk
Medlem

Känner vissa som arbetat hårt för att få igenom erkännandet här i Sverige. Ett stort GRATTIS till dom!

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ilja
Detta känns relevant för ämnet. Kanske vore en egen tråd på plats, men nu blev det såhär.
UQx_2j5nXuc

Den där satanistheroinisten har en poäng. Synd att han blev tvungen att röka heroin mitt i pratet.

Visa signatur

All datorprestanda kan jämföras i kronor och ören (kr/poäng). Exempel: Prestanda/krona på grafikkort | www.intrnet.se

Permalänk
Medlem

Sorry att jag väcker liv i en tråd som är 3 år gammal men jag kunde bara inte skita i att skriva det jag tycker om detta när vissa personer tycker att det inte var rättvist av Sverige att bekräfta folkmordet... det finns mer än 10 000 000 Armenier i värden och bara 3 000 000 av dem bor i armenien... vet ni varför? Eftersom de flydde från armenien före/under folkmordet. Vet ni hur stort armenien var förut? Sök på en gammal karta på google! De dödate ca 1500000 pesoner ink barn och kvinnor.
Vissa barn och kvinnor tog livet av sig för att inte bli våldtagna av turkar. Även släktingar dödades från både min fars och mors sida.sedan var det inte krig, det var ett folkmord. De fick vapen från bla tyskland och attackerade och dödade obeväpnad folk. Men ett stort tack till sverige för att bekräfta detta!

Permalänk
Medlem
Skrivet av dencoolasnubben:

Sorry att jag väcker liv i en tråd som är 3 år gammal men jag kunde bara inte skita i att skriva det jag tycker om detta när vissa personer tycker att det inte var rättvist av Sverige att bekräfta folkmordet... det finns mer än 10 000 000 Armenier i värden och bara 3 000 000 av dem bor i armenien... vet ni varför? Eftersom de flydde från armenien före/under folkmordet. Vet ni hur stort armenien var förut? Sök på en gammal karta på google! De dödate ca 1500000 pesoner ink barn och kvinnor.
Vissa barn och kvinnor tog livet av sig för att inte bli våldtagna av turkar. Även släktingar dödades från både min fars och mors sida.sedan var det inte krig, det var ett folkmord. De fick vapen från bla tyskland och attackerade och dödade obeväpnad folk. Men ett stort tack till sverige för att bekräfta detta!

Det började med...

Visa signatur

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Huzzbutt:

Det började med...

Vad?

Permalänk
Medlem
Skrivet av dencoolasnubben:

De Nazistiska förbrytelserna är klara: Nazisterna fel.
Hur är det då med de utförda av Turkar mot Armenier?
Började det med att Turkar slog ihjäl Armenier?
Slutade det med att Turkar slog ihjäl Armenier?

Visa signatur

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Huzzbutt:

De Nazistiska förbrytelserna är klara: Nazisterna fel.
Hur är det då med de utförda av Turkar mot Armenier?
Började det med att Turkar slog ihjäl Armenier?
Slutade det med att Turkar slog ihjäl Armenier?

Under första värlskriget, de ville ha mer land. De använde kurderna också som soldater för att döda armenier.
De gjorde samma sak med grekland.

Permalänk
Medlem
Skrivet av dencoolasnubben:

Under första värlskriget, de ville ha mer land. De använde kurderna också som soldater för att döda armenier.
De gjorde samma sak med grekland.

Jo jag är fullkomligt medveten om när det inträffade och vad som skedde, men du borde nog ta en stund och studera vad som hände där i ikring.
Och nej Turkarnas expansionism var inte problemet, vilkas expansionism var ett problem?

Visa signatur

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Huzzbutt:

Jo jag är fullkomligt medveten om när det inträffade och vad som skedde, men du borde nog ta en stund och studera vad som hände där i ikring.
Och nej Turkarnas expansionism var inte problemet, vilkas expansionism var ett problem?

du, jag kanske inte vet vad som hände detaljerat, men de kunskaper jag har är tillräckligt för att säga att det har hänt.

Skrivet av Huzzbutt:

Jo jag är fullkomligt medveten om när det inträffade och vad som skedde, men du borde nog ta en stund och studera vad som hände där i ikring.
Och nej Turkarnas expansionism var inte problemet, vilkas expansionism var ett problem?

du, försöker du säga att turkarna är oskyldiga?

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Huzzbutt:

De Nazistiska förbrytelserna är klara: Nazisterna fel.
Hur är det då med de utförda av Turkar mot Armenier?
Började det med att Turkar slog ihjäl Armenier?
Slutade det med att Turkar slog ihjäl Armenier?

Det började med att Armenierna hade den, i dina ögon uppenbarligen orimliga, fräckheten att kräva samma rättigheter som turkisktalande muslimer. Situationen har en del gemensamt med den amerikanska södern på 1800-talet, och vissa skulle nog dra paralleller till Sydafrika. Dessa rättigheter var del av ett flertal internationella fördrag som avkrävde Ottomanerna grundläggande mänskilga rättigheter äver för icke-turkar och icke-muslimer.

Ungturkarna förvandlades redan vid sekelskiftet till en aggressiv nationalistisk, islamistisk och rasistisk rörelse som drömde sig tillbaka till en svunnen imperialistisk och kolonialistisk historia. Oförmågan att känna igen eller kännas vid dessa strömningar, som fortfarande är mycket framträdande, är både besynnerlig och oroväckande.

Visa signatur

Religion och vidskepelse är smittsamma psykiska sjukdomar, den biologiska motsvarigheten till datorvirus.
"-Pappa, pappa, idag firade vi födelsedag och hela dagis fick gå på McDonalds. - Vems födelsedag då? - En farbror som hette Lenin."

Permalänk
Medlem
Skrivet av dencoolasnubben:

du, jag kanske inte vet vad som hände detaljerat, men de kunskaper jag har är tillräckligt för att säga att det har hänt.

Nej du har inte tillräckligt med kunskaper.

Skrivet av dencoolasnubben:

du, försöker du säga att turkarna är oskyldiga?

På sätt och vis.

Skrivet av Ulvenstein:

Det började med att Armenierna hade den, i dina ögon uppenbarligen orimliga, fräckheten att kräva samma rättigheter som turkisktalande muslimer. Situationen har en del gemensamt med den amerikanska södern på 1800-talet, och vissa skulle nog dra paralleller till Sydafrika. Dessa rättigheter var del av ett flertal internationella fördrag som avkrävde Ottomanerna grundläggande mänskilga rättigheter äver för icke-turkar och icke-muslimer.

Paralleller till sydafrika är inte välkomna, paralleller till Europa är bättre.

Skrivet av Ulvenstein:

Ungturkarna förvandlades redan vid sekelskiftet till en aggressiv nationalistisk, islamistisk och rasistisk rörelse som drömde sig tillbaka till en svunnen imperialistisk och kolonialistisk historia. Oförmågan att känna igen eller kännas vid dessa strömningar, som fortfarande är mycket framträdande, är både besynnerlig och oroväckande.

Och här får du hundra poäng:

Vem kom efter Osmanerna?

Visa signatur

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Huzzbutt:

Nej du har inte tillräckligt med kunskaper.
På sätt och vis.

nu vill jag inte bli bannad från sweclockers pga svordomar och därför FÖRSÖKER jag vara trevlig nu.
Vad tänker du med? Varför blev ett så stort land som armeninen ett litet land som man knappt kan se på kartan nu? och puff så blev turkiet stort!
jag vet att det inte bara var turkar..... de fick lite hjälp från andra länder och de tvingade kurderna att bli en del av deras soldater men turkarna var mest skyldiga och de var ledarna. en mycket stor del av turkiet tillhör Armenien och Grekland! och det handlar inte om bara land, det handlar om miljontals armenier som dödades! du är säkert turk!

Permalänk
Medlem
Skrivet av dencoolasnubben:

nu vill jag inte bli bannad från sweclockers pga svordomar och därför FÖRSÖKER jag vara trevlig nu.
Vad tänker du med? Varför blev ett så stort land som armeninen ett litet land som man knappt kan se på kartan nu? och puff så blev turkiet stort!
jag vet att det inte bara var turkar..... de fick lite hjälp från andra länder och de tvingade kurderna att bli en del av deras soldater men turkarna var mest skyldiga och de var ledarna. en mycket stor del av turkiet tillhör Armenien och Grekland! och det handlar inte om bara land, det handlar om miljontals armenier som dödades! du är säkert turk!

Nu tar vi det enkelt.

  1. Armenien var stort när de behärskade andra folkgruppers områden

  2. Begreppet Armenier används till och från för att också beskriva Grekerna i Trabzon

Så med det sagt så vill jag slå hål på dina storhetsdrömmar, Armenien som det ser ut idag motsvar bättre den nationella tillhörigheten än tidigare Armenska riken. Vill du föra tesen om det stora Armenien vidare så får du ta hand om följande grupper i ditt resonemang: Azerer, Iranier, Kurder, Turkar, Syrianer, Assyrianer.

  1. Vad hette landet som styrde över de Osmanska kejsardömet?

  2. Vad heter landet som styr över den turkiska delen idag?

Och här kommer vi in på dagens turko/islamofobiska vanvett och den tes du driver. Nämligen att den Turkiska staten ska ta ansvar för något den Osmanska staten gjorde. Eftersom du helt har missat att Atatürk gjorde up med Ungturkarna och det Turkiska arvet så kanske du ska börja läsa på om det. Den Turkiska stat som finns idag har inget att göra med gärningarna som begicks av den Osmanska staten, det handlar inte om en övergång utan om att Turkiet har ersatt Osmanerna.

Jag ä inte Turk och jag är fullkomligt ointresserad huruvida du är Armenier, Fransk Högerpolitiker eller Turkofob, det är fullkomligt ointressant för det enda som spelar roll i den här diskussionen är din bristande förförståelse och det motsägelsefulla resonemang du för om Armenien kontra Turkiets storlek.

Visa signatur

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Huzzbutt:

Nu tar vi det enkelt.

  1. Armenien var stort när de behärskade andra folkgruppers områden

  2. Begreppet Armenier används till och från för att också beskriva Grekerna i Trabzon

Så med det sagt så vill jag slå hål på dina storhetsdrömmar, Armenien som det ser ut idag motsvar bättre den nationella tillhörigheten än tidigare Armenska riken. Vill du föra tesen om det stora Armenien vidare så får du ta hand om följande grupper i ditt resonemang: Azerer, Iranier, Kurder, Turkar, Syrianer, Assyrianer.

  1. Vad hette landet som styrde över de Osmanska kejsardömet?

  2. Vad heter landet som styr över den turkiska delen idag?

Och här kommer vi in på dagens turko/islamofobiska vanvett och den tes du driver. Nämligen att den Turkiska staten ska ta ansvar för något den Osmanska staten gjorde. Eftersom du helt har missat att Atatürk gjorde up med Ungturkarna och det Turkiska arvet så kanske du ska börja läsa på om det. Den Turkiska stat som finns idag har inget att göra med gärningarna som begicks av den Osmanska staten, det handlar inte om en övergång utan om att Turkiet har ersatt Osmanerna.

Jag ä inte Turk o ch jag är fullkomligt ointresserad huruvida du är Armenier, Fransk Högerpolitiker eller Turkofob, det är fullkomligt ointressant för det enda som spelar roll i den här diskussionen är din bristande förförståelse och det motsägelsefulla resonemang du för om Armenien kontra Turkiets storlek.

Vafan snackar du om? Det du skrev nyss tolkade jag som: rätt åt dom, de passar bättre som ett litet land och de vill bara ha turkiets mark....
Vill du slå hål på mina storhetsdrömmar? Vet du vad jag vill slå ett stort hål på nu?
Du leker kunnig och snackar skitsnack. Resten kan vi ta på pm om du nu har något mer att säga.

Permalänk
Medlem
Skrivet av dencoolasnubben:

Vafan snackar du om? Det du skrev nyss tolkade jag som: rätt åt dom, de passar bättre som ett litet land och de vill bara ha turkiets mark....
Vill du slå hål på mina storhetsdrömmar? Vet du vad jag vill slå ett stort hål på nu?
Du leker kunnig och snackar skitsnack. Resten kan vi ta på pm om du nu har något mer att säga.

Nej jag har aldrig skrivit rätt åt Armenierna vad jag har sagt är att det inte är Turkarna som ligger bakom det begångna utan den Osmanska staten.
En stat som inte finns och sannolikt aldrig kommer finnas igen.

När du väljer att anklaga Turkarna som folk gör du fel, du gör något som är fult och äckligt: Du tillskriver ett folk ansvar för något som en elit de inte hade inflytande över beslutade om.

Du kan välja att tillskriva specifika Turkar ansvar men de är sannolikt döda.

Ingenstans eller på något sätt har du möjlighet att tillskriva Dagens Turkar eller Turkiet för det som skett och ju snarare människor inser detta desto snabbare slipper vi höra förtäckta islam/turkofobiska försök att hålla Turkiet utanför EU.

Så ligger det till, frågor på det?

Visa signatur

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Huzzbutt:

Ingenstans eller på något sätt har du möjlighet att tillskriva Dagens Turkar eller Turkiet för det som skett och ju snarare människor inser detta desto snabbare slipper vi höra förtäckta islam/turkofobiska försök att hålla Turkiet utanför EU.

Så ligger det till, frågor på det?

Så länge Turkiet har bristande mänskliga rättigheter och yttrandefrihet kommer de inte med i EU oavsett.

Förstår du det?

Permalänk
Medlem
Skrivet av SUMITOMO:

Så länge Turkiet har bristande mänskliga rättigheter och yttrandefrihet kommer de inte med i EU oavsett.

Förstår du det?

Men SUMITOMO, varför tar du upp det här? och varför skulle jag inte förstå det? Har jag sagt något som kan tolkas som att jag inte förstår det eller på annat sätt provocerat fram din reaktion?

(Så länge det finns två olika måttstockar för minoriteters språkliga rättigheter kommer Turkiet vara utanför EU emedan Frankrike är kvar i EU. Sug på den du.)

Ps. Svajig förhållning till MR är inte något större hinder för EU-Medlemskap.

Visa signatur

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Huzzbutt:

Nej jag har aldrig skrivit rätt åt Armenierna vad jag har sagt är att det inte är Turkarna som ligger bakom det begångna utan den Osmanska staten.
En stat som inte finns och sannolikt aldrig kommer finnas igen.

När du väljer att anklaga Turkarna som folk gör du fel, du gör något som är fult och äckligt: Du tillskriver ett folk ansvar för något som en elit de inte hade inflytande över beslutade om.

Du kan välja att tillskriva specifika Turkar ansvar men de är sannolikt döda.

Ingenstans eller på något sätt har du möjlighet att tillskriva Dagens Turkar eller Turkiet för det som skett och ju snarare människor inser detta desto snabbare slipper vi höra förtäckta islam/turkofobiska försök att hålla Turkiet utanför EU.

Så ligger det till, frågor på det?

Det var 100% turkar. Jag vet att dagens turkar inte har något att göra med det men många turkar (nätan alla) säger att det inte har hänt nått och även om det har hänt, rätt åt dom. Istället för att be om ursäkt och ge tillbaka vårat land. Även om det är oförlåtligt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av dencoolasnubben:

Det var 100% turkar. Jag vet att dagens turkar inte har något att göra med det men många turkar (nätan alla) säger att det inte har hänt nått och även om det har hänt, rätt åt dom. Istället för att be om ursäkt och ge tillbaka vårat land. Även om det är oförlåtligt.

  • Var områdena 100% Armeniska?

  • Vem ska be om ursäkt?

  • Vad ska ni göra med dem som bor där?

Visa signatur

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Huzzbutt:
  • Var områdena 100% Armeniska?

  • Vem ska be om ursäkt?

  • Vad ska ni göra med dem som bor där?

1. vad menar du?
2. turiket
3. detta ska inte jag bestämma

Permalänk
Medlem
Skrivet av dencoolasnubben:

1. vad menar du?
2. turiket
3. detta ska inte jag bestämma

1. Du hävdar att Armenien har rätt till området, varför har dem det? var befolkningen Armenisk eller syftar du på att det tidigare ingått i ett Armeniskt rike?
2. Turkiet fanns inte under folkmorden
3. Nej Du ska inte bestämma det, Faktum är att Armenien inte heller ska bestämma det utan de som bor där nu ska bo kvar så länge de vill.

Visa signatur

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Huzzbutt:

1. Du hävdar att Armenien har rätt till området, varför har dem det? var befolkningen Armenisk eller syftar du på att det tidigare ingått i ett Armeniskt rike?
2. Turkiet fanns inte under folkmorden
3. Nej Du ska inte bestämma det, Faktum är att Armenien inte heller ska bestämma det utan de som bor där nu ska bo kvar så länge de vill.

före och efter folkmordet. jag menade att landet var så stort förut och befolkningen var såklart armenier.

Permalänk
Medlem
Skrivet av dencoolasnubben:

http://www.globalsecurity.org/military/world/armenia/images/m...
före och efter folkmordet. jag menade att landet var så stort förut och befolkningen var såklart armenier.

Hrhr Ledsen grabben men det är en gränskarta, den avslöjar inte ett kiss om befolkningen.
Gör om gör rätt.

Tänk Sverige, i mer än 500 år var Finland en del av Sverige, var befolkningen Svensk?
Var Ukrainarna Litauer, Polacker eller Ryssar?

Visa signatur

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Huzzbutt:

Hrhr Ledsen grabben men det är en gränskarta, den avslöjar inte ett kiss om befolkningen.
Gör om gör rätt.

Tänk Sverige, i mer än 500 år var Finland en del av Sverige, var befolkningen Svensk?
Var Ukrainarna Litauer, Polacker eller Ryssar?

Du ser den gula? så stort område försvann efter folkmordet. Armenien är ett mycket gammalt land och de har krigat mycket. men vill du få bevis? googla det! sök på det! är du så kunnig så är du säkert bättre än mig att hitta olika sorters fakta.

Skrivet av Huzzbutt:

Hrhr Ledsen grabben men det är en gränskarta, den avslöjar inte ett kiss om befolkningen.
Gör om gör rätt.

Tänk Sverige, i mer än 500 år var Finland en del av Sverige, var befolkningen Svensk?
Var Ukrainarna Litauer, Polacker eller Ryssar?

men armenien har aldrig varit turkiet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av dencoolasnubben:

men armenien har aldrig varit turkiet.

Du fattar inte vad jag menar.

Bara för att Storarmenien omfattat vissa områden betyder det inte att befolkningen har varit armenisk. Vid 1900-talets början var Armenier Minoritetsbefolkning i de områden du hänvisar till.

Visa signatur

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Huzzbutt:

Du fattar inte vad jag menar.

Bara för att Storarmenien omfattat vissa områden betyder det inte att befolkningen har varit armenisk. Vid 1900-talets början var Armenier Minoritetsbefolkning i de områden du hänvisar till.

ja, befolkningen VAR armeniner, detta är jag helt säker på.

Permalänk
Medlem
Skrivet av dencoolasnubben:

ja, befolkningen VAR armeniner, detta är jag helt säker på.

Du har fel, majoriteten var inte armenier.

Vill du hävda att Armenien har rätt till området för att Armenien erövrade området får du nog bita i det sura äpplet och acceptera att någon annan har erövrat det nu eller hur?

Visa signatur

Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt! Huzzbutt!

(Huzzbutt Hatar Klubben nästa möte är flyttat till tisdag, men vi ses som vanligt bakom Statoil. Ta med Chips och glatt humör!)