Val 2014: har ni ställt in er på något parti och varför?

Jag tror att det är så enkelt. Enkla lösningar på svåra problem säljs med på enkla premisser. Se hur det har sett ut i övriga delar av Europa. När samhället snoppar ut, den sociala tryggheten monteras ned och samhället står för förändringar (vi i Sverige haltar tex sakta men säkert ifrån produktion mot service/kunskap) kräver en syndabock... Detta har tidigare diskuterats i den här tråden och jag tror att sanningen ligger här i. SDs framgång beror inte på att partiet har en lysande retorik, att de är duktiga på internet, att deras politik är suverän eller att våra övriga politiker suger. Deras framgång ligger i den politik som har förts av vår nuvarande regering.

Yes inget personligt eller försök till argument från mig

Apropå lögner, du fick ju i uppgift att ta reda på var jag har ljugit förut, samt kan du ju svara på den föregående posten som jag skrev, eller är det för svårt med tanken på att du egentligen inte har något underlägg för vad du skriver.

Shogge! Skönt att du är åter. Jag väntar också på en massa massa svar från dig, när ska du bevisa att du själv inte ljuger? Hoppa inte på andra innan du själv kan stå för dina åsikter, eller iaf komma med någon fakta som du inte hittat på själv.

Kan du inte bara stanna kvar och svara på de frågor vi ställer till dig, iallafall när det handlar om motargument på det du själv har skrivit? Är det så svårt? Har du nu rätt och att vi alla andra är hjärntvättade, så är det ju väldigt enkelt för dig att visa på din ultimata sanning? Upplys oss, rädda oss från PK-sverige!

Återigen (bland annat) så påstod du att många här i denna tråd ville ha sharialagar i detta land, det är nog tredje gången jag frågar dig om bevis för detta, , så om någon nu skrev det, varför kan du inte bara citera fram texten? Vi var ju många..kom igen nu.
Som vanligt är det du som ljuger, hittar på en massa skit, struntar i att svara och sen kommer tillbaks ett par dagar senare. Du måste byta strategi, det här går ju bara runt runt.

På svar på dina länkar. Järngänget. Slutdiskuterat där antar jag.

Är du helt hundra på att REVA var till för att ta fast plankare?

Det är rasism. Läskigt ord, javisst. Men det är även ett läskigt agerande. Rätt ord på rätt sak Precis som vanligt och såsom det ska vara.

Här tror jag att du har rätt faktiskt och jag håller med dig. Det finns en motvilja mot islam. Varför?

Vad menar du?

Svennen=från majoritetsamhället. Offerkoftan fungerar inte här alls. Du får göra om.
Det är väl ändå en stor skillnad mellan misshandel pga religion och rånmisshandel.

På vilka grunder, än personligt tyckande, hämtar du den tanken ifrån? Det blågula huset nämner den struktuella rasismen på ett gott sätt.

Offerkoftan passar inte heller in här.

Jag tror man tar det som ett kvitto på att invandringen inte fungerar speciellt bra när invandrare begår brott.
Invandrare överlag bor i ghetton t.ex rosengård och jag tror många har den uppfattningen att låg sysselsättningsgrad/arbetslöshet och fattigdom skapar kriminalitet.

Skulle vi ta bränna upp husen för 100 000st "etniska svenskar" och ta från dem allt de ägde och slängde in dem i ett stort bostadsområde i Malmö t.ex tror jag kriminaliteten bland dem skulle öka.

Jag tror att många inte accepterar att de människor i samhället som har det svårare utför brott och av okänd anledning så bor det inte så många svenskar i våra förorter jämfört med t.ex villaområden.

Jo visst stämmer det men i en budget prioriterar man alltid saker.
Vill vi lägga mer på invandringen är det sjukvård eller skola etc vi skär ner på så frågan är väl vad invandringen ska få kosta oss?

Ska den kosta mycket kan vi ta in massvis med folk o lägga mer resurser på dem.
Ska den kosta mindre sänker vi invandringen.

Det är de två alternativ jag ser nu.

Om det är ett kvitto på en ickefungerande invandring så är Svenskars brott ett kvitto på icke fungerande förlossningsavdelningar.

Givetvis skulle kriminaliteten öka men då får man ställa sig frågan: Ökar den för att vi precis satt fyr på Västerås eller finns det ett steg däremellan.

Jag tror nog eller vet om vi ska vara ärliga att tämligen många svenskar har en nyanserad och korrekt bild av verkligheten och skeenden, det är bland annat därför man i låg utsträckning röstar på ett parti vars förklaringsmodell liknar kalsongtomtarna i South Park.

Det är inte heller en okänd anledning till varför det bor få Svenskar i utsatta förorter: Kötid och deg. Infödda har fler köpoäng och bättre ekonomisk förankring, därför kan de välja bostadsort i högre utsträckning.

It's not a hemlighet why the Svensk väljer to flytta till attraktiva områden. They're attraktiva.
(Nu kan det inte ha gått någon förbi.)

Det är skönt att se att staten gör privata bolags jobb.

Det är väl så att att... Nej det är så att diskussionerna här dras med problemet att muslimer behandlas som en homogen grupp.

Det är inget nytt och Valiumballong får minuspoäng för att han bortser från det faktum och det är ett stort sådant att religionen och etniciteten är utbytbara faktorer för rasisten. Visst kan man driva tesen att rasismen är såpass välutvecklad att den gör skillnad men då sätter man sig bara i skiten som är verkligheten och det kontrafaktiska faller.

Hejhej!

Här hävdar valiumballong att vi är ett civiliserat samhälle, någon som kommer ihåg Daniel Boyacioglu och hans textrader:
Jag har haft kultur i tretusen år,
du har haft det i femtio...

Civilisation är inte något som är utmärkande för Europa och frihet är inte något som utmärker civilisation, det ska till mycket för att man ska göra misstaget att blanda ihop civilisering med humanism.

Nu till saken: Du har haft det i femtio. Lite mer faktiskt: 94år. Jag pratar om ett samhälle med den grundläggande friheten att rösta. Kvinnans rätt att vara individ kommer först mot slutet av sjuttiotalet med avskaffandet av Sambeskattning.

Kommer ni ihåg när vi blev ett sekulärt samhälle? 2000.

Inget av ovanstående har något med religion att göra dock, det är politiska beslut och politiska tankar, Den reformation vi sett av kyrkan är att vi hunnit tvinga in frikyrkan och den gamla statskyrkan i våra politiskt fattade lagar, det är ingen inre förändring utan yttre tvång. På senare tid kan det illustreras med Plymouth bröderna

Jodå, jag skrev en utförlig förklaring tidigare.

Åsiktsbildningen är alltid närvarande.

Redan avklarat, men för att sammanfatta: röstar du på SD så värms du av den mysigaste, varmaste och goaste offerkofta som finns, den som säger att det är synd om majoriteten varje gång någon annan får uppmärksamhet.

Fullkomligt irrelevant, invandrarnas avkomma som tack och lov är kommen ur höga födelsetal kommer tvingas till att försörja Sverige i många många generationer framöver.

De flesta som är emot invandringen är Rasister de är tillika inkompetenta.

Det ä nämligen så att diskussionerna här har förflyttat sig från att jag får sitta och peta upp uppenbara håll i ett statistik underlag som SD-väljaren inte förstår till att formulera grundläggande meningar såsom: Kultur är inte genetiskt förankrat.

Det hela kan sammanfattas som att invandringskritikerna antingen ser vad de vill se för att bekräfta sina åsikter om invandrare eller att de helt enkelt inte förstår omvärlden.

Det finns säkra paralleller mellan vissa former av invandring och kriminalitet, de är dock inte orsakssamband.

Men du försöker låta skarp nu blubben: däremot finns det säkra kopplingar mellan dålig ekonomisk situation samt utanförskap och kriminalitet

Det du säger där är bara en omskrivning av "invandring = kriminalitet" eller hur. Det saknas nämligen ett steg däremellan, ett steg du förutsätter att läsaren förstår och därmed avslöjar dig själv, låt mig förklara. För att koppling mellan ekonomisk situation och kriminalitet ska vara relevant så måste det finnas en koppling mellan invandring och ekonomisk situation. Det låter väl som nåt som finns eller hur? Många invandrare är fattiga?

Ledsen men nej. Det finns ingen klar koppling mellan invandring och dålig ekonomi. Har aldrig gjort och kommer aldrig att göra förutsatt att vi inte får apartheidlagar. Den koppling som idag leder till att invandrare har svårare att få jobb beror på:

Låg konkurrenskraft och låg ekonomisk konjunktur. Företagen tar färre risker och de risker som måste tas ska vara så små som möjligt, det betyder att varken invandrare, ungdomar utan utbildning eller långtidsarbetslösa har det lätt att ta sig in på arbetsmarknaden. I det här fallet beror det på brist av referenser på CV.

En kan tänka sig andra ekonomiska tillstånd där invandrare som helhet har lättare att ta sig in på arbetsmarknaden: Basindustri boom till exempel eller byggboom där invandrarnas förhållandevis låga genomsnittsålder i sig blir något attraktivt för arbetsgivare.

Nej du kan inte lägga mer pengar på skolan för att du drar ner på invandringen, inte heller på sjukvården.
Nej det kommer inte kosta mindre om du sänker invandringen, det enda som kommer hända är att arbetslösheten ökar.

sjuttiotolfte gången gillt.

Sedär, angående händelsen i butiken så verkar ju herr Wikström uttryckt sig jävligt illa också, och därefter finns det ju inget som tyder på något egentligen, två människor som bråkar. Däremot benämns ju artikeln med "beslöjad" vilket inte känns representativt, misshandelsmisstänkt känns ju mer korrekt. Förstår vad du menar, här finns ju en vinkling som att slöjan skulle vara avgörande. Så frågan är vem var puckot, tjejen eller mannen? Eller båda två kanske? DN gjorde ett misstag i valet av rubrik. Fast ser dock inte varför ett par enskilda händelser skulle vara en generell standard, eller bevis på att nu jävlar vinklar vi allt till förmån för de som bär slöja?

Debatten handlade väl främst om att man endast tog folk med mörk hud, yes?

Läser jag definitionen av rasism så ska det endast vara riktat mot endast ras/hudfärg, så tekniskt sätt har du ju rätt här. Däremot används ju ordet rasism i samhället frikostigt när man pratar om hat mot invandrare eller vad man nu ogillar. Vi kallar det för hatbrott mot en människa pga dennes religiösa övertygelse, spelar det någon roll?

Hälften alltså? Har för mig att dom flesta inte bryr sig?

Ganska många brott får uppmärksamhet, dagligen i media. Var får du din trend ifrån?

Ja alla kan utsättas för hatbrott, det är korrekt, och det är det vi bör jobba mot. Problemet blir ju om majoriteten utsätter minoriteten för förtryck, men själva hävdar att det inte finns något problem. Om det nu är systematiskt uppbyggt eller inte, det vet jag inte. Men med ett rasistparti i regeringen så går vi ju åt det hållet.

"Finns säkerligen främlingsfientlighet" "hundar från mellanöstern" ..intressant..

För övrigt så är rasism och främlingsfientlighet inte ok, och ska tas på stort allvar, oavsett om det kommer från minoritet eller majoritet. Var det är vanligast, ja det har jag ingen aning om.

Jag hade förväntat mig ett försvar, men istället så håller du med om att det är ett tramsigt halmgubbeinlägg?

Hur för sådana här inlägg diskussionen framåt?

Om man då lägger pengarna som invandringen kostar oss på skola/sjukvård istället då ?

Importera arbetslösa människor som tar del av sjukvård/skola och går på bidrag låter i mina öron som en kostnad men det har du bevisat att det inte är så nu blir jag osäker =/

Men hörru, vad ska du lägga pengarna på? Lärare som inte finns eller fler stolar? Du är väl medveten om att det redan råder lärarbrist och då menar jag inte att skolan inte har råd att anställa lärare utan att det inte finns några lärare att anställa.

En bidragstagare är en utgiftspost men en konsument, han får kanske inte ett jobb men det får Hasse eftersom just behovet av konsumtion har ökat.

Där kom rasistkortet flygandes igen...
Så i princip vill du öka kriminaliteten genom att göra det svårare för folk att få socialbidrag och minska chanserna för de redan kriminella att ta sig tillbaka till ett stabilt hederligt liv?

Så du tycker en högre invandring är viktigare än att ta hand om de som redan bor här?

Högre lärarlöner så vi får flera lärare kanske?
Om vi har sådan brist på lärare hur tänkte du lösa problemet med att de personer vi tar hit från andra länder också behöver utbildning?

Man kan ta bort skola,sjukvård,polis,brandförsvar helt.

Jag har inget svar till varför man inte gör det till förmån av invandringen men jag antar att Sverige består av en så hög andel rasister så man väljer att ha kvar det?

Invandrare och invandring är två olika saker.
Man kastar inte ut någon och det är väl anledningen till att man är tvungen att hjälpa knarkare och kriminella.
När det kommer till invandring finns det ett svårt val till om man kan ta emot flera eller inte.

4miljarder människor skulle behöva komma till Sverige och få det bättre så hur många av dem vi klarar att ta emot är väl den stora frågan.